Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А60-46335/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46335/2023
15 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46335/2023 по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 29-20-46-6 от 26.07.2023,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.09.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2022, Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 29-20-46-6 от 26.07.2023 года.

Определением суда от 04.09.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2023.


В тексте заявления о признании ненормативного акта недействительным также содержалось ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания, то есть о принятии обеспечительных мер.

В отношении поданного заявления об обеспечении требований, содержащегося в тексте самого заявления, поданного в электронном виде, суд отмечает следующее.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В соответствии с положениями, содержащимися в подпункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 , ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как усматривается из сведений, размещенных на сайте my.arbitr.ru, ходатайство о принятии обеспечительных мер подписано простой электронной подписью.

Поскольку ходатайство о принятии обеспечительных мер подано с нарушением части 1 статьи 92 АПК РФ и установленного Порядка подачи документов, оно не подлежит рассмотрению.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Также заявитель ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворяет в порядке статьи 51 АПК РФ.


Определением суда от 02.10.2023 дело назначено к судебному

разбирательству на 30.10.2023.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» представлены дополнения к заявлению,

приобщены судом. Третьим лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 30.10.2023 судебное заседание отложено до

08.11.2023. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения № 2901-15-16317/2 от 11.07.2023 на основании решения о проведении выездной проверки от 20.07.2023 № 29-20-44-21 специалистом Департамента в отношении АО «Энергосбыт Плюс» проведена документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Дружбы, д. 35 регламентированные Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При проведении проверки специалистом Департамента установлено, что собственниками МКД 20.05.2022 принято решение, оформленное протоколом № 1 от 20.05.2022 о выборе непосредственного способа управления.

В ходе проведения проверки установлено, что 29.08.2022 введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета электроэнергии.

По итогам проверки составлен акт проверки от 26.07.2023 № 29-20-45-20, выдано предписание № 29-20-46-6 от 26.07.2023, в котором обществу предписывалось в срок до 04.09.2023 года: по адресу по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Дружбы, д. 35, кв.1,2,3,4 исключить предъявление платы за услугу по электроснабжению за на общедомовые нужды и сторнировать размер платы.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания недействительным.

Применительно к доводам о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд приходит к следующим выводам. В материалы дела представлены доказательства технической невозможности подачи жалобы через сервис сайта «Госуслуги» в связи с невозможностью выбора


соответствующего вида надзора. В связи с тем, что по техническим причинам жалоба не могла быть направлена, суд считает невозможным оставление заявления без рассмотрения по данному основанию.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.


Заинтересованное лицо является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области, в рамках исполнения которого выдает обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг. Таким образом, Департамент, принимая оспариваемое предписание, действовало в рамках предоставленных законом полномочий.

На основании части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ).

Предписание должностного лица должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы и содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить для устранения выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего


властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание № 29-20-46-6 от 26.07.2023г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований обязывает АО «ЭнергосбыТ Плюс» «исключить предъявление платы за услугу по электроснабжению на общедомовые нужды и сторнировать размер платы предъявленный за электроэнергию на общедомовые нужды за период с августа 2022 г. по июль 2023года» по адресу: по адресу: <...>,кв.2,кв.3,кв.4.

Многоквартирный дом по указанному выше адресу принят на расчеты с 01.08.2022г. в связи с переходом на непосредственную форму управления. Лицевые счета собственникам жилых помещений открыты в январе 2023г.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух или более квартир, включающее в себя общее имущество.

Отсутствие в отдельных многоквартирных домах ввиду их конструктивных особенностей мест общего пользования само по себе не свидетельствует об отсутствии в таких домах потребления электрической энергии на общедомовые нужды, которое обусловлено наличием энергопотребляющего оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (например, осветительные установки, системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения и др.).

Если в доме имеется внутридомовое электрическое оборудование - воздушный электрический ввод, распределительное устройство внутри дома, к которому подключены электрические сети, предназначенные для подачи электроэнергии от централизованной электросети до внутриквартирного оборудования, то такой дом не является домом блокированной застройки, а является многоквартирным домом.

Согласно выписке из ЕГРН спорный дом является многоквартирным домом, соответственно разность между объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом, зафиксированным квартирными приборами учета электроэнергии, Дом, расположенный по вышеназванному адресу имеет признаки многоквартирного дома: наличие общей внутридомовой системы электроснабжения, состоящей из вводно-распределительного устройства, которая в силу п. 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, составляет общее имущество в многоквартирном доме.

При этом индивидуальные вводы электрических сетей в четырех жилых помещения отсутствуют; имеются общие несущие конструкции: фундамент,


крыша, единое общедомовое вводно-распределительное устройство имеющее обще общедомовое сетевое хозяйство и развязку на чердаке дома для квартир, отдельных вводных устройство по услуге «электроснабжение» каждая квартира не имеет.

Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии с заводским № 087150 с 19.03.2019г., установленным на опоре рядом с домом. В связи с переходом многоквартирного дома на непосредственную форму управления 01.08.2022г. территориальной сетевой организацией ОДПУ проверен и допущен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г. (далее Правила № 354), установка и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов электрической энергии осуществляется сетевыми организациями и гарантирующим поставщиками в порядке, предусмотренном «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила № 442).

Пункт 147 Правил № 442 допускает случаи установки ОДПУ не на границе балансовой принадлежности (внешней стене дома). При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

В соответствии с актом допуска ОДПУ в эксплуатацию от 01.05.2022 прибор учета установлен на опоре рядом с домом, поэтому опора является местом, максимально приближенном к точке поставки электрической энергии - многоквартирному дому.

Таким образом, ОДПУ установлен в соответствии с требованиями Правил № 442 и может использоваться для определения объемов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Общедомовой прибор учета (ОДПУ) по адресу: <...> общество «ЭнергосбыТ Плюс» признало


расчетными, а также что прибор учета соответствуют нормативно технической документации и допускается в эксплуатацию в качестве расчётного.

АО «РСК» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» согласовали места установки измерительного комплекса, что подтверждается актом на замену (допуск в эксплуатацию) прибора учета электрической энергии. (Акт на замену (допуск в эксплуатацию) прибора учета электрической энергии № 1069 от 19.03.2019 г.).

Балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационной ответственности АО «РСК», по указанному выше адресу, установлена на изоляторах дома (Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности Сетевой организации и потребителя № 1333/К4-РКЭС от 01.01.2014 г.).

Установка АО «РСК» коллективного прибора учёта вне границ многоквартирного дома (за пределами его стен) при условии возмещения потребителям стоимости потерь, возникающих на участке сети от стены многоквартирного дома до ОДПУ, требованиям действующего законодательства не противоречит.

АО "Региональная сетевая компания" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории г. Каменск- Уральский Свердловской области.

Ввиду отказа ООО УК «ДЕЗ» от оснащения МКД общедомовыми приборами учета электрической энергии, сетевая организация АО «РСК» по предварительному уведомлению потребителя ООО УК «ДЕЗ» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в период 16.11.2018 г., с 05.12.2019 г. -06.12.2019 г., с 19.11.2019 г. - 20.11.2019 г., следуя требованиям Закона об ФЗ «Об энергосбережении», с целью контроля общего объема энергоресурса, потребленного МКД, самостоятельно установила за счет собственных средств общедомовые приборы учета электрической энергии. При этом в связи с отказом в допуске сотрудников общества «РСК» до границы балансовой принадлежности сетей, монтаж прибора учета произведен на опоре линии электропередач, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанных МКД в соответствии с п. 144, п. 150 О-вых положений № 442 по адресу: <...>. с 19.03.2019 г. установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии Тип: АГАТ 2-42 с заводским номером 087150.

Указанные действия сетевой организации согласуются с нормами Закона об ФЗ «Об энергосбережении».

При этом ввиду недопуска ООО УК «ДЕЗ» сотрудников сетевой организации АО «РСК» до границы балансовой принадлежности сетей, сетевая организация АО «РСК» в рамках п. 150 Основных положений № 442 произвела


монтаж общедомового приборов учета электрической энергии в месте, максимально приближенном к границе электрических сетей — на опоре.

Порядок допуска данного прибора учета в эксплуатацию описан в п. 152, 153, 154 Правил № 442. Процедура допуска общедомового прибора учета на вышеуказанные дома была полностью соблюдена представителями сетевой организации,

Общедомовые приборы учета (ОДПУ) по адресу: <...>, АО «ЭнергосбыТ Плюс» признал расчетными, а также что прибор учета соответствует нормативно технической документации и допускается в эксплуатацию в качестве расчетного, обшедомового ПУ многоквартирного дома.

Таким образом, сетевая организация АО «РСК» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» согласовали места установки измерительных комплексов по спорным МКД, что подтверждается Актами на замену (допуск в эксплуатацию) приборов учета электрической энергии.

Территориальной сетевой организацией соблюдена процедура установки ОПДУ в соответствии с требованиями Правил № 442, поэтому прибор учета допускаются в эксплуатацию в качестве расчетного общедомового ПУ многоквартирного дома, следовательно, объем ресурса следует определять исходя из показаний приборов учета, установленных на опорах линии электропередач за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников домов.

На основании изложенного, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021г. по делу № А60-34588/2020, правовых оснований для исключения предъявления и перерасчета ранее начисленной платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений в доме, расположенном по адресу: <...>, не имеется.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств соответствия оспариваемого предписания законодательным нормам и не нарушения им прав и законных интересов общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принимая во внимание, что требования заявителя признаны судом обоснованными и удовлетворены государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 29-20-46-6 от 26.07.2023.

3. Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»


http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Зверева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна