Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А33-25205/2021

1437/2023-228446(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КР АСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2023 года Дело № А33-25205/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2023. В полном объёме решение изготовлено 29.08.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Витон»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания

«Теплофон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>),

-общества с ограниченной ответственностью «СимаОпт» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>),

-общества с ограниченной ответственностью «ТК «Дом комфорта» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Буран Климат» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>),

-общества с ограниченной ответственностью «Безопасный город» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Команда» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>). при участии:

от истца: посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности № 59 от

01.09.2022, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023, личность

удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Теплофон» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 212 358 руб.

Определением от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца

привлечен - ФИО4; на стороне ответчика привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «СимаОпт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «ТК «Дом комфорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Буран Климат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Безопасный город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «ТЦ «Команда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 06.06.2023 судебное разбирательство отложено на 22.08.2023.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований в части требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 547 351 руб. по поставки товара в пользу общества с ограниченной ответственностью «СимаОпт» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «ТК «Дом комфорта» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «Буран Климат» (ОГРН: <***>. ИНН; <***>); общества с ограниченной ответственностью «Безопасный город» (ОГРН: 11478471980S4 ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «ГЦ «Команда» (ОГРН: <***>. ИНН <***>).

В остальной части ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- какие-либо товарно-транспортные, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «Галеон», не составлялись, и, соответственно, отсутствуют у ответчика. Факт того, что ООО «Галеон» осуществляло самовывоз товара, установлен соответствующим решением суда по делу № А33-14730/2019;

- касаемо доказательств исполнения дистрибьюторского договора: дистрибьюторский договор между истцом и ответчиком не исполнялся. Доказательства его исполнения у ответчика отсутствуют. Первичные документы (товарные накладные, УПД), между сторонами не подписывались;

- касаемо всех первичных документов между истцом и ответчиком по поставке товара – такие документы отсутствуют, так как ответчик не осуществлял поставку товара в адрес истца. Передача товара в безвозмездное пользование по своей правовой природе не является поставкой товара;

- касаемо соглашения об электронном документообороте - соглашения об электронном документообороте между истцом и ответчиком не подписывалось. Вся переписка велась либо путем передачи посредством сервисов АО «Почта России», либо нарочно. О данном факте свидетельствует то, что все документы в рамках исполнения договора безвозмездного временного пользования имеют синюю печать и подпись, проставленную на оригиналах таких документов уполномоченными лицами сторон;

- товар, передаваемый в адрес ООО «Галеон» не является тождественным товару, переданному в безвозмездное пользование ООО «Витон». В ответе, направленном в адрес ООО «Теплофон» 22.03.2019 года (приложен к предыдущему ходатайству), ООО «Галеон» указывало, что продукция передавалась непосредственно ООО «Галеон» в рамках заключенного договора поставки № 17П. В этом письме нет ни одной фразы о получении товара от ООО «Витон», как и не указано обстоятельств, подтверждающих доставку товара ООО «Галеон» силами ООО «Теплофон». Термины отгрузка и доставка не являются тождественными. В ответе (абз.3 ответа) так же указано, что ООО «Галеон» понесло расходы, связанные с хранением Товара, что противоречит доводам истца, о том что этот был товар был передан истцом ООО «Галеон» с хранения по договору безвозмездного временного пользования;

- как указывал ранее ответчик, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Галеон» ликвидировано по инициативе налогового органа в 2022 году. Соответственно, запросить какие-либо дополнительные пояснения не представляется возможным, а у ответчика в связи с этим не может возникнуть какого-либо неосновательного обогащения;

- в предоставленных в материалы дела истцом документах отсутствует распоряжение истца на передачу товара в адрес ООО «Галеон»;

- товар передавался им непосредственно ответчиком, без участия истца. Переписка по электронной почте не является доказательством правоотношений между истцом и ответчиком по передаче товара третьим лицам. Часть документов из этой переписки вообще не подписано. Условиями договора безвозмездного временного пользования не предусмотрен электронный документооборот, а у истца отсутствуют документы, подтверждающие передачу товара с хранения. В переписке по электронной почте отсутствует доказательство воли единоличного исполнительного органа ответчика на отчуждение товара от истца в пользу третьих лиц.

- представленная в материалы дела переписка по электронной почте не имеет доказательственной силы, так как не заверена нотариально.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплофон" (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Витон" (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования оборудования на период проведения выставки от 20.08.2018 № 1, согласно пункту 1.1. которого, по договору ссудодатель обязуется на период с 28 августа 2018 года и до момента окончания отопительного сезона "31" марта 2018 года предоставить ссудополучателю в безвозмездное временное пользование тепловое оборудование состав, стоимость и характеристики которого определены в акте приема-передачи оборудования (приложение № 1 к договору), а ссудополучатель обяжется примять оборудование и своевременно возвратить его в надлежащей заводской таре, исправном состоянии, без каких-либо дефектов и повреждений. Предоставляемое оборудование является новым и принадлежит ссудодателю на праве собственности. Оборудование не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Пунктами 2.4, 2.4.2. договора установлена обязанность ссудополучателя вернуть оборудование и упаковку оборудования ссудодателю в первоначальном состоянии, без дефектов и повреждений. Датой возврата оборудования будет дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта.

Актом приема-передачи оборудования, являющегося приложением № 1 к договору от 20.08.2018 № 1, стороны определили: наименование, количество, цену и стоимость переданного оборудования в размере 1 938 288 руб. Срок возврата – не позднее 31.03.2019.

Как указывает истец, согласно инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей от 24.01.2019 и от 01.04.2019, из которых следует, что ООО «Витон» вернуло

ООО «Теплофон» 288 единиц теплового оборудования составляет, на общую сумму 540 161 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019 по делу № А3320847/2019 с ООО «Витон» в пользу ООО «Теплофон» была взыскана стоимость не возвращенных по договору обогревателей в количестве 544 шт. размере 1 398 127 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Как указывает истец, из 544 не возвращенных обогревателей, - 509 обогревателей полученных по договору № 1 безвозмездного временного пользования оборудованием на период проведения выставки от 20.08.2018 общей стоимостью 1 210 158 руб. по ценам указанным в акте приема-передачи оборудования от 27.08.2018, ООО «Витон» на основании распоряжений ООО «ПК «Теплофон», направляемых руководителем отдела продаж ООО «ПК «Теплофон» ФИО5 с корпоративного электронного почтового ящика последнего, на корпоративные электронные почтовые ящики ООО «Витон» в период с 02.10.2018 по 05.12.2019 отгрузило со своего склада в Челябинске в адреса покупателей ООО «ПК «Теплофон», ООО «СимаОпт» ИНН <***>, OOP «ТК «Дом комфорта» ИНН <***>, ООО «Буран Климат» ИНН <***>, ООО «Безопасный город» ИНН <***>, ООО «ТЦ «Команда» ИНН <***> и ООО «Галеон» ИНН <***>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

- оплата за отгруженные ООО «Витон» обогреватели в количестве 509 шт. по адресам ООО «СимаОпт» ИНН <***>, ООО «ТК «Дом комфорта» ИНН <***>, ООО «Буран Климат» ИНН <***>, ООО «Безопасный город» ИНН <***>, ООО «ТЦ «Команда» ИНН <***> и ООО «Галеон» ИНН <***>, была произведена указанными фирмами в адрес ООО «Теплофон»;

- ООО «Теплофон» помимо получения оплаты от покупателей за 509 обогревателей, взыскал их стоимость еще и с ООО «Витон», как за не возвращенные обогреватели, несмотря на то что обогреватели отгружались ООО «Витон» в адрес покупателей ООО «Теплофон» по распоряжениям последнего, то есть по сути возвращались в ООО «Теплофон»;

- таким образом, злоупотребляя своими правами, ООО «Теплофон» за одно и то же оборудование получил двойную оплату, неосновательно обогатившись за счет ООО «Витон» на сумму 1 210 158 руб.;

- ООО «Витон» понесло и затраты на оплату транспортных услуг по доставке обогревателей по распоряжению ООО «Теплофон» в ООО «СимаОпт» в размере 2 200 руб., что подтверждается распечатками с корпоративной электронной почты от 02 и 03 октября 2018 г., спецификацией от 02.10.2018, экспедиторской распиской ТК-Луч от 02.10.2018, актом и счетом №№ 4220 от 08.10.2018 и платежным поручением № 920 от 08.10.2018;

- таким образом, общий размер неосновательного обогащения ООО «Теплофон» за счет ООО «Витон» составляет 1 212 358 рублей (1 210 158 + 2 200).

30.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех банковских дней с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет ООО «Витон» сумму неосновательного обогащения в размере 1 212 358 руб. Указанная претензия оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 1 212 358 руб., из которых: 547 351 руб. сумма неосновательного обогащения по поставке ООО «СимаОпт», ООО «ТК «Дом комфорта», ООО «Буран Климат», ООО «Безопасный город», ООО «ГЦ «Команда»; 665 007 руб. неосновательного обогащения по поставке ООО «Галеон».

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях,

проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований в части требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 547 351 руб. по поставке товара в пользу общества с ограниченной ответственностью «СимаОпт» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «ТК «Дом комфорта» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «Буран Климат» (ОГРН: <***>. ИНН; <***>); общества с ограниченной ответственностью «Безопасный город» (ОГРН: 11478471980S4 ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «ГЦ «Команда» (ОГРН: <***>. ИНН <***>).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вышеуказанное заявление ответчика о признании данных требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Истец также заявил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 665 007 руб., образовавшихся при поставке товара в адрес ООО «Галеон».

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 665 007 руб. на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Теплофон» (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Витон» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования оборудования на период проведения выставки от 20.08.2018 № 1, согласно пункту 1.1. которого, по договору ссудодатель обязуется на период с 28 августа 2018 года и до момента окончания отопительного сезона "31" марта 2018 года предоставить ссудополучателю в безвозмездное временное пользование тепловое оборудование состав, стоимость и характеристики которого определены в акте приема-передачи оборудования (приложение № 1 к договору), а ссудополучатель обяжется примять оборудование и своевременно возвратить его в надлежащей заводской таре, исправном состоянии, без каких-либо дефектов и повреждений. Предоставляемое оборудование является новым и принадлежит ссудодателю на праве собственности. Оборудование не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Пунктами 2.4, 2.4.2. договора установлена обязанность ссудополучателя вернуть оборудование и упаковку оборудования ссудодателю в первоначальном состоянии, без дефектов и повреждений. Датой возврата оборудования будет дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта.

Актом приема-передачи оборудования, являющегося приложением № 1 к договору от 20.08.2018 № 1, стороны определили: наименование, количество, цену и стоимость переданного оборудования в размере 1 938 288 руб. Срок возврата – не позднее 31.03.2019.

В рамках дела А33-20847/2019 общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания «Теплофон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТОН» о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в сумме 1 398 127 руб.

Решением от 25.09.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Витон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Теплофон» 1 425 108 руб., из них: 1 398 127 руб. стоимости имущества, 26 981 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу.

В рамках дела А33-14730/2019 общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТЕПЛОФОН обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЕОН" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.08.2018 в размере 877 506 руб., неустойки в размере 23 991,26 руб. начисленные за период с 10.01.2019 по 16.05.2019, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 877 506 руб., начиная с 17.05.2019, рассчитанную от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решением от 02.09.20219 по делу А33-14730/2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТЕПЛОФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 901 168 руб. 61 коп., в том числе: 877 506 руб. 00 коп. задолженности, 23 662 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 16.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 877 506 руб. 00 коп. начиная с 17.05.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 21 022 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

20.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 17п (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять (передавать) в собственность покупателя товар (далее – товар), в ассортименте, комплектности, объеме, с качеством и с техническими характеристиками согласованными сторонами в спецификациях и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, устанавливается в соответствии с ценами поставщика, действующими на момент поступления в адрес поставщика заявки от покупателя, и согласовываются сторонами в спецификациях или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, а также иными не запрещенными законом способами по соглашению сторон. Условия оплаты – 100% предоплата в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента разгрузки товара со склада поставщика.

На основании пункта 4.4 договора поставка товара осуществляется путем выборки и самовывозом товара покупателем со склада поставщика в г. Красноярске. Иной способ доставки может быть согласован сторонами в спецификациях. Транспортные расходы по поставке товара до покупателя, в случае если сторонами согласована доставка товара поставщиком до покупателя, в стоимость товара не включаются и оплачиваются покупателем дополнительно.

В силу пункта 4.6 обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара и подписания представителями поставщика и покупателя товарной накладной на товар.

Пунктом 4.7 договора установлено, что право собственности на товар, риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента подписания представителями поставщика и покупателя товарной накладной на данный товар.

На основании пункта 6.1 договора споры и разногласия по вопросам, касающимся настоящего договора, будут решаться путем переговоров между сторонами с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров и разногласий в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок рассмотрения претензий составляет 15 (пятнадцать) дней с момента получения претензии.

Пунктом 6.2 договора установлена подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Красноярского края.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 7.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-14730/2019 установлены следующие обстоятельства:

- 20.08.2018 между ООО "Производственная компания "Теплофон" и ООО "Галеон"

заключен договор поставки товара № 17п (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять (передавать) в собственность покупателя товар (далее – товар), в ассортименте, комплектности, объеме, с качеством и с техническими характеристиками согласованными сторонами в спецификациях и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар;

- во исполнение условий договора поставки, ООО "Производственная компания "Теплофон" поставлен товар ООО "Галеон" на сумму 1 765 930 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

- товарная накладная от 28.08.2018 № 598 на сумму 703 207 руб.; - товарная накладная от 28.08.2018 № 606 на сумму 52 302 руб.;

- товарная накладная от 09.10.2018 № 972 на сумму 178 424 руб.; - товарная накладная от 09.10.2018 № 973 на сумму 27 460 руб.;

- товарная накладная от 10.10.2018 № 987 на сумму 2 808 руб.;

- товарная накладная от 11.10.2018 № 1002 на сумму 9 336 руб.;

- товарная накладная от 12.10.2018 № 1012 на сумму 10 536 руб.; - товарная накладная от 15.10.2018 № 1029 на сумму 2 106 руб.;

- товарная накладная от 15.10.2018 № 1035 на сумму 3 790 руб.; - товарная накладная от 16.10.2018 № 1059 на сумму 1 794 руб.;

- товарная накладная от 18.10.2018 № 1069 на сумму 170 080 руб.; - товарная накладная от 19.10.2018 № 1079 на сумму 43 128 руб.; - товарная накладная от 19.10.2018 № 1088 на сумму 3 807 руб.;

- товарная накладная от 25.10.2018 № 1149 на сумму 2 934 руб.;

- товарная накладная от 30.10.2018 № 1172 на сумму 45 352 руб.; - товарная накладная от 07.11.2018 № 1246 на сумму 35 175 руб.; - товарная накладная от 12.11.2018 № 1280 на сумму 7 770 руб.;

- товарная накладная от 14.11.2018 № 1331 на сумму 13 818 руб.; - товарная накладная от 19.11.2018 № 1366 на сумму 19 848 руб.; - товарная накладная от 21.11.2018 № 1414 на сумму 5 847 руб.;

- товарная накладная от 23.11.2018 № 1445 на сумму 170 220 руб.; - товарная накладная от 27.11.2018 № 1499 на сумму 2 634 руб.;

- товарная накладная от 04.12.2018 № 1580 на сумму 253 554 руб. - ООО "Галеон" оплачен товар на сумму 888 424 руб., что подтверждается

следующими платежными поручениями, а также сопроводительным письмом ООО «Витон»:

- платежное поручение от 17.10.2018 № 932 на сумму 178 424 руб.; - платежное поручение от 26.10.2018 № 937 на сумму 100 000 руб.; - платежное поручение от 31.10.2018 № 941 на сумму 50 000 руб.; - платежное поручение от 01.11.2018 № 942 на сумму 50 000 руб.; - платежное поручение от 19.11.2018 № 949 на сумму 50 000 руб.; - платежное поручение от 21.11.2018 № 950 на сумму 100 000 руб.; - платежное поручение от 23.11.2018 № 856973 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 26.11.2018 № 856974 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение от 30.11.2018 № 955 на сумму 35 000 руб.; - платежное поручение от 07.12.2018 № 856979 на сумму 35 000 руб.;

- платежное поручение от 12.12.2018 № 856980 на сумму 60 000 руб.; - платежное поручение от 14.12.2018 № 856983 на сумму 35 000 руб.; - платежное поручение от 18.12.2018 № 856985 на сумму 45 000 руб. Решением от 02.09.2019 по делу А33-14730/2019 исковые требования удовлетворены

частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Производственная компания "ТЕПЛОФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 901 168 руб. 61 коп., в том числе: 877 506 руб. 00 коп. задолженности, 23 662 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 16.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 877 506 руб. 00 коп. начиная с 17.05.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 21 022 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2019 года по делу № А3314730/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение от 02.09.2019 по делу А33-14730/2019 по новым или вновь открывшемся обстоятельствам не пересматривалось.

При этом, как установлено решением Арбитражного суда Красноярского края в решении по делу № А33-14730/2019, товар передавался от ответчика к ООО «Галеон» в соответствии с п. 4.4 договора поставка товара, осуществляется путем выборки и самовывозом товара покупателем со склада поставщика в г. Красноярске. Этим же пунктом договора предусмотрено, что иной способ доставки может быть согласован сторонами в спецификациях. Транспортные расходы по поставке товара до покупателя, в случае если сторонами согласована доставка товара поставщиком до покупателя, в стоимость товара не включаются и оплачиваются покупателем дополнительно.

Из буквального толкования данного пункта следует, что если бы стороны указали иной способ доставки в спецификации, где ответчик доставлял товар до склада ООО «Галеон» за свой счет, ООО «Галеон» должен был оплатить указанный счет. В материалах дела № А33-14730/2019 отсутствуют доказательства иных способов доставки, как и фактов, подтверждающих доставку. Данный товар был непосредственно был получен ООО «Галеон» на складе ответчика путем выборки и самовывоза.

Таким образом, какие-либо товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «Галеон», не составлялись, и, соответственно, отсутствуют у ответчика. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Факт того, что ООО «Галеон» осуществляло самовывоз товара, установлен вступившем в законную силу решением суда по делу № А33-14730/2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом истец, в подтверждение поставки товара в адрес ООО «Галеон» через ООО «Витон» ссылается на электронную переписку с менеджером ФИО5 и накладные на внутреннее перемещение товара от ООО «Витон» в адрес ООО «Галеон».

Между тем, накладные на внутреннее перемещение товара от ООО «Витон» в адрес ООО «Галеон» не свидетельствуют о тождественности товара, переданного ответчиком истцу по договору о безвозмездном временном пользовании и товара, переданного ответчиком ООО «Галеон» по договору поставки № 17П. Также, указанные накладные не свидетельствуют о согласии ответчика на такое перемещение.

Предоставленная в материалы дела переписка по электронной почте в отсутствие соглашения об электронном документообороте между истцом и ответчиком, с учетом

частичного отсутствия подписей уполномоченных лиц, не свидетельствует о наличии воли единоличного исполнительного органа ответчика и уполномоченных лиц на отчуждение товара от истца в пользу третьих лиц по договору безвозмездного временного пользования.

Вместе с тем, вся переписка между истцом и ответчиком велась либо путем передачи посредством сервисов АО «Почта России», либо нарочно. О данном факте свидетельствует то, что все документы в рамках исполнения договора безвозмездного временного пользования имеют синюю печать и подпись, проставленную на оригиналах таких документов уполномоченными лицами сторон.

Представленная в материалы дела переписка по электронной почте не имеет доказательственной силы, так как не заверена нотариально и не может подтверждать факт каких-либо правоотношений, поскольку не соответствует требованиям о допустимости доказательств, ввиду того, что они нотариально не заверены в порядке ст. 102 - 103 «Основ законодательства о нотариате», следовательно не позволяют доподлинно установить, что это именно распечатка переписки с электронной почты сторон, реальных участников переписки, даты сообщений, а также, что переписка при распечатке не видоизменялась.

В ответе, направленном в адрес ООО «Теплофон» 22.03.2019, ООО «Галеон» указывало, что продукция передавалась непосредственно ООО «Галеон» в рамках заключенного договора поставки № 17П. В этом письме нет ни одной фразы о получении товара от ООО «Витон», как и не указано обстоятельств, подтверждающих доставку товара ООО «Галеон» силами ООО «Теплофон». Термины отгрузка и доставка не являются тождественными. В ответе (абз.3 ответа) так же указано, что ООО «Галеон» понесло расходы, связанные с хранением товара, что противоречит доводам истца, о том что этот был товар был передан истцом ООО «Галеон» с хранения по договору безвозмездного временного пользования.

Довод ответчика о факте отсутствия оригиналов товарных накладных у истца, подтверждающем передачу оборудования от ответчика к ООО «Галеон» через ООО «Витон» опровергаются выводами, изложенными судом в решении по делу № А3314730/2019, согласно которым оборудование ООО «Галеон» передавалось непосредственно ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Галеон» исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Соответственно, запросить какие-либо дополнительные пояснения не представляется возможным, а у ответчика в связи с этим не может возникнуть какого-либо неосновательного обогащения.

Между тем, между ответчиком и ООО «Галеон» заключен «20» августа 2018 года договор поставки № 17п. ООО «Галеон» не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, таким образом, ответчик по настоящему обращался в арбитражный суд Красноярского края и взыскал с ООО «Галеон» 901 168 руб. 61 коп., в том числе: 877 506 руб. 00 коп. задолженности, 23 662 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 16.05.2019 (дело № А33-14730/2019).

Как указывает ответчик, до настоящего времени, вышеуказанное решение суда ООО «Галеон» не исполнено в связи с отсутствием денежных средств и имущества у ООО «Галеон». ООО «Витон» не являлось стороной вышеуказанного договора и не имеет к нему какого-либо отношения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательно обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 547 351 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части исковых требований следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При принятии иска к производству истцу уплачена государственная пошлина в размере 25 124 руб. по чеку-ордеру от 21.09.2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 11 342,89 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания

«Теплофон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Витон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 547 351 руб.

неосновательного обогащения, а также 11 342,89 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска откатать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Слесаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 5:17:00

Кому выдана Слесаренко Ирина Васильевна