Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А71-13687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13687/2023
г. Ижевск
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-Строй» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 49444/21/18017- ИП; о приостановлении исполнительного производства № 49444/21/18017- ИП, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица - ООО «Эталон» г.Ижевск, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 20.06.2023;

от старшего судебного пристава-исполнителя – ФИО5 по доверенности от 17.01.2023,

от УФССП России по УР - не явились, уведомлены;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении в отсутствие),

от заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности от 09.11.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-Строй» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по

Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 49444/21/18017-ИП; о приостановлении исполнительного производства № 49444/21/18017-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и указал, что оспариваемое постановление какие-либо основания принимаемого решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства не содержит. Судебным приставом-исполнителем мотивы принятого решения не приведены. Заявитель отмечает, что ООО «УК «Инвест-строй» исполнило обязательство по передаче ООО «Эталон» имеющейся технической документации на МКД № 47А по ул. Петрова в г. Ижевске в полном объёме. ООО «Эталон» не направило в адрес ООО «УК «Инвест-строй» свои возражения по поводу полученной документации, не указало недостающие документы в ходе ведения исполнительного производства, не обращалось к судебному приставу с претензией о недостающей технической документации. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 проверила весь комплект полученной технической документации, в связи с чем 05.04.2022 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Заявитель пояснил, что план земельного участка с жилыми зданиями и сооружениями у ООО «УК «Инвест-строй» отсутствует по независящим от управляющей компании обстоятельствам, поскольку в период управления ООО «УК «Инвест-строй» жилой дом № 47А по ул. Петрова г. Ижевска являлся объектом незавершенного строительства, в эксплуатацию были введены только 2 секции. Техническая документации на МКД № 47а по ул. Петрова в г. Ижевске хранилась у созданного дольщиками МКД кооператива «Надежный». Вопросами взаимодействия с государственными и иными органами занимался также ЖСК «Надежный»

Также заявитель просил приостановить исполнительное производство.

Представитель ответчика требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что в вязи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства, начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 49444/21/18017- ИП.

Заинтересованное лицо поддержало позицию ответчика, просило в удовлетворении требований отказать.

Представители административного ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является

препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением

Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2020 по делу

№ А71-14500/2019 на Общество с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Инвест-строй» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) возложена обязанность передать Обществу с ограниченной

ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

техническую документацию, связанную с осуществлением деятельности по

управлению многоквартирным домом № 47а по ул. Петрова города Ижевска: - план участка в масштабе 1:1000 - 1:1200 с жилыми зданиями и

сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на

многоквартирный дом;

- акты/технического состояния жилого дома на передачу жилищного

фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации,

центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих

заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; документы о

приёмке результатов работ

- акты технических осмотров (в том числе акты производства работ по

подготовке дома к отопительному сезону и акты опрессовки отопительной

системы дома); - журнал заявок жителей; - протокол измерения сопротивления изоляции электросетей; - протоколы измерения вентиляции. - технический паспорт дома; - документы на приборы учёта; - инструкция по эксплуатации многоквартирного дома; - выписка из Росреестра; - градостроительный план земельного участка; - документы о действии сервитута или иного обременения; - списки собственников, нанимателей и арендаторов;

- договоры об использовании общего имущества многоквартирного

дома; - решения и протоколы общих собраний собственников; - иные документы, связанные с управлением этим домом;

- журналы показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета. Постановлением от 23.08.2021 судебным приставом-исполнителем

МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по

Удмуртской Республике ФИО8 на основании исполнительного

листа от 12.08.2021 ФС № 034927287, выданного Арбитражным судом

Удмуртской Республики по делу № А71-14500/2019, в отношении должника ООО УК «Инвест-строй» возбуждено исполнительное производство № 49444/21/18017-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

05.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление № 18017/22/101209 об окончании исполнительного производства № 49444/21/18017-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 03.08.2023 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 49444/21/18017-ИП от 05.04.2022. Копия постановления получена представителем ООО «УК «Инвест-строй» ФИО4 по доверенности от 04.08.2023.

Несогласие с вынесенным постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 49444/21/18017-ИП послужило основанием для обращения ООО «УК «Инвест-строй» в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут

быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации, Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, ст. 6 Закона об исполнительном производстве вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.1 ст.13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.14 Закона № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать в рамках исполнительного производства реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное

исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

По смыслу ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа, за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным

приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались безрезультатными.

В указанных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п.п. 2 - 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2020 по делу № А71-14500/2019 на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложена обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) техническую документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом № 47а по ул. Петрова города Ижевска:

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:1200 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

- акты/технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; документы о приёмке результатов работ

- акты технических осмотров (в том числе акты производства работ по подготовке дома к отопительному сезону и акты опрессовки отопительной системы дома);

- журнал заявок жителей; - протокол измерения сопротивления изоляции электросетей; - протоколы измерения вентиляции. - технический паспорт дома; - документы на приборы учёта; - инструкция по эксплуатации многоквартирного дома; - выписка из Росреестра; - градостроительный план земельного участка;

- документы о действии сервитута или иного обременения; - списки собственников, нанимателей и арендаторов;

- договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома;

- решения и протоколы общих собраний собственников; - иные документы, связанные с управлением этим домом;

- журналы показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО8 на основании исполнительного листа от 12.08.2021 ФС № 034927287, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-14500/2019, в отношении должника ООО УК «Инвест-строй», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49444/21/18017-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В адрес судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР 18.11.2021 должником было направлено заявление (исх № 410) с указанием документов, переданных ООО «Эталон».

05.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление № 18017/22/101209 об окончании исполнительного производства № 49444/21/18017-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не провел сверку переданных должником документов, не обращался к взыскателю с тем, чтобы проверить факт передачи всей документации, перечисленной в исполнительном документе, не запросил акт приема-передачи документов от ООО УК «Инвест-строй» в адрес ООО «Эталон».

К своему заявлению от 18.11.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя ООО УК «Инвест-строй» приложило ответ прокуратуры Устиновского района г. Ижевска подтверждающий документ направления в ООО «Эталон» тех.документации. Подтверждающий документ представляет из себя скриншот со значками файлов PDF и копию почтовой квитанции, при этом сами файлы не расшифрованы, опись документов вложения в письмо, направленного в адрес ООО «Эталон», заявителем судебному приставу-исполнителю не представлялась. Также такая опись не представлена и суду. Проверить перечень направленных должником документов в связи с эти не представляется возможным, при том, что взыскатель указывает, что документы переданы обществом не в полном объеме.

В письме прокуратуры Устиновского района г. Ижевска от 24.07.2020 № 663ж-2020/15234 указано на то, что в рамках проверки сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску проведен осмотр места происшествия в офисе ООО УК «Инвест-строй», в ходе которого сотрудниками полиции

изъяты документы, связанные с управлением дома № 47А по ул. Петрова г. Ижевска, в частности, протоколы собрания совета дома, протоколы собрания собственников помещений МКД, протоколы голосования, акты приема-передачи документации по дому. На основании заявления директора ООО «Эталон»18.06.2019 документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 47А, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ООО УК «Инвест-строй», переданы сотрудниками полиции представителю ООО «Эталон» Тихоновой Т.В.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства данное обстоятельство также не проверил, не сделал запросы в Прокуратуру, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску, в ООО «Эталон» с целью уточнения какие именно документы были переданы взыскателю сотрудниками полиции.

Следует отметить, что на момент вынесения 01.06.2020 решения по делу № А71-14500/2019 по исковому заявлению ООО «Эталон» к ООО УК «Инвест-строй» об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, указанное обстоятельство уже имело место, однако ответчик, исходя из содержания решения, исковые требования не оспорил.

Заявитель в судебном заседании обратился с ходатайством об истребовании у ООО «Эталон» копии акта приема-передачи документации по жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Копия акта приема-передачи сотрудниками полиции обществу ООО «Эталон» документации по жилому дому, расположенному по адресу: г.

Ижевск, ул. Петрова, д. 47А, об истребовании которого просит заявитель, не относятся к числу необходимых доказательств по рассматриваемому спору. С учетом предмета спора и имеющихся в деле документов, оснований для истребования названного документа суд не усматривает.

В данном случае предметом оспаривания является законность постановления от 03.08.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 49444/21/18017- ИП, которое было вынесено в связи с тем, что в имеющихся материалах исполнительного производства доказательств исполнения требований исполнительного документа недостаточно.

Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель при проверке заявления должника должен был запросить указанный акт. Отсутствие таковых действий с его стороны как раз и свидетельствует о том, что им факт исполнения ООО УК «Инвест-строй» исполнительного документа проверен не был.

Следует отметить, что ООО «Эталон» не оспаривает факт передачи заявителем в его адрес части документации, при этом ООО УК «Инвест- строй» не отрицает, что документы переданы не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что не вся документация, указанная в решении суда от 01.06.2020 по делу № А7114500/2019, была передана ООО «Эталон». Так, например, переданы не в полном объеме проектно-сметная документация и исполнительные чертежи, схему внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др., акты технических осмотров, документы на приборы учета; не переданы: инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, выписка из Росреестра, градостроительный план земельного участка, документы о действии сервитута или иного обременения.

Заявитель ссылается на то, что указанные документы у его отсутствуют по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в период управления ООО УК «Инвест-строй» указанный дом являлся объектом незавершенного строительства, в эксплуатацию были введены только две секции.

Вместе с тем, решением от 01.06.2020 по делу № А71-14500/2019 Арбитражный суд Удмуртской Республики обязал общество передать в ООО «Эталон» в том числе и вышеперечисленные документы. В ходе рассмотрения дела ООО УК «Инвест-строй» не ссылалось на невозможность передачи данных документов.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражных судов обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу, соответственно, подлежит исполнению ООО УК «Инвест-строй» в обязательном порядке. С заявлениями о признании решения исполненным, о прекращении исполнительного производства общество в суд не обращалось.

Само по себе отсутствие у ответчика необходимой документации, подлежащей передаче истцу, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения решения.

Согласно правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Доказательств невозможности восстановления спорной документации ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суду не представлено доказательств того, что взыскатель совершил незаконные действия, препятствующие исполнению выданного судом исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 49444/21/18017-ИП от 05.04.2022 в связи с тем, что в имеющихся в материалах исполнительного производства доказательств исполнения требований исполнительного документа недостаточно.

В настоящем случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали мотивы для окончания исполнительного производства по указанным выше основаниям. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не совершены все необходимые действия, факт передачи всех документов, указанных в решении суда, не проверен. На момент вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по УР оспариваемого постановления об отмене окончании исполнительного производства у него имелись сведения, что требования исполнительного документа не были надлежащим образом исполнены.

Судебный пристав-исполнитель не может безосновательно просто по желанию должника окончить исполнительное производство.

Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по УР в связи с отсутствием

основания для окончания исполнительного производства правомерно вынесено постановление об отмене окончании исполнительного производства № 49444/21/18017-ИП от 05.04.2022.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В части требований о приостановлении исполнительного производства суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Перечень случаев, когда исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязательному приостановлению исполнительное производство подлежит в случаях, предусмотренных ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве, а именно:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства (в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя), является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных материалов, решение суда по делу № 71-14500/2019 вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Правовых оснований для обязательного приостановления судом исполнительного производства судом не установлено.

Сам по себе факт подачи ООО «УК «Инвест-строй» заявления о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 49444/21/18017-ИП, в силу статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава от 03.08.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «УК «Инвест-строй» о приостановлении исполнительного производства № 49444/21/18017-ИП.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-Строй» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 03.08.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а также о приостановлении исполнительного производства № 49444/21/18017-ИП от 03.08.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова