Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-135758/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135758/23-140-2295
г. Москва
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023 г. Полный текст решения изготовлен 09.10.2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 25.09.2023 г.

от заявителя: ФИО2 дов. от 10.02.2023;

от ответчиков: УФНС по г. Москве – ФИО3 дов. от 09.01.2023 № 26; ИФНС № 26 по г. Москве – ФИО4 Н-О дов. от 31.03.2023 № 02-19/07378;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (117587, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>);

2) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ (117639, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным Решение УФНС России по г. Москве № 21-10/031745@ от 22.03.2023 г.; Решение ИФНС № 26 по г. Москве от 09.01.2023 № 150

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решение УФНС России по г. Москве № 21-10/031745@ от 22.03.2023 г.; решение ИФНС России № 26 по г.

Москве от 09.01.2023 № 150.

Заявитель требования поддержал.

Ответчики возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (здания), в том числе с кадастровыми номерами 77:05:0003002:1097 (собственность с 13.12.2001 по 19.10.2020), 77:05:0003002:1116, 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210.

30.03.2021 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации Инспекцией установлено неправомерное применение Заявителем: кадастровой

стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116; коэффициента владения 0,75 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1097; налоговой льготы, предусмотренной частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 09.01.2023 № 150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 71 750 руб. Также налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 3 558 751 руб.

Заявитель, полагая, что решение Инспекции от 09.01.2023 № 150 вынесено необоснованно, обратился с жалобой в Управление в порядке, установленном статьей 139 НК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 22.03.2023 № 21-10/031745@, которым жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Судом установлено следующее.

В налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2020 г., Обществом на три спорных объекта недвижимости: 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1210 заявлена льгота.

При вынесении спорного решения, налоговый орган указал, что Обществом не представлены документы, подтверждающие указанную льготу.

По мнению Общества, произведенные расчеты налогового органа были сделаны с использованием неверных сведений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет).

Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом

субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

На основании приказа Департамента городского имущества г. Москвы от 19.02.2018 № 20 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году» проведена очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы, в том числе в отношении спорных объектов.

По результатам оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116 составила 170 484 913,63 руб. и 683 527 619,87 руб. соответственно.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.» (далее - Распоряжение № 40557) утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 г.

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения № 40557 результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на 01.01.2018 утвержденные данным распоряжением и вступают в силу с 01.01.2019.

Фактов изменения размера кадастровой стоимости спорных объектов налогообложения в течение налоговых периодов, относящихся к действию Распоряжения № 40557, в том числе по основаниям, указанным в пункте 15 статьи 378.2 Кодекса, Обществом не представлено.

В заявлении Общество указывает о неправомерном применении Инспекцией кадастровая стоимость объектов недвижимости (77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116) в связи с вступлением 05.12.2018 в законную силу Решения Московского городского суда от 02.10.2018 по административному делу № 3а2261/2018, которым кадастровая стоимость установлена в размере 459 472 167 руб. и 114 577 906 руб., соответственно.

Как следует из представленного в материалы дела апелляционного определения Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.12.2018 по административному делу № 33а-9092 (далее - апелляционное определение от 05.12.2018) Обществом в Московском городском суде была оспорена кадастровая стоимость спорных зданий по состоянию на 01.01.2016, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года» (далее - Постановление № 790-ПП) в размере 185 180 846,15 руб. и 753 049 054,72 руб. соответственно.

Решением Мосгорсуда от 02.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.12.2018, кадастровая стоимость указанных объектов была изменена и установлена по состоянию на 01.01.2016 в размере их рыночной стоимости равной 114 577 906 руб. и 459 472 167 руб. соответственно.

Суд определил, что указанная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой опенки.

Таким образом, выводы Инспекции о применении кадастровой стоимости, утвержденной Распоряжением № 40557 и исчислении налога на имущество за 2020 год в отношении объектов недвижимости 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116 являются правомерными.

Судом отклоняется довод Общества о необходимости применения коэффициента владения 0,75 вместо 0,833 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1097.

По мнению Общества, при исчислении налога на имущество в отношении объекта 77:05:0003002:1097 подлежал применению коэффициент владения равный 0,75, который соответствует 9 месяцам владения объекта в 2020 году, поскольку заявитель при составлении и представлении налоговой декларации по налогу на имущество организаций руководствовался первичными учетными документами, а именно договором купли - продажи объекта недвижимости № 312510 от 01.09.2020.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Соответственно, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает именно с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 310-ЭС21-1061 от 27.05.2021).

В соответствии с пунктами 4 и 11 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать в электронном виде сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На основании пункта 5 статьи 382 Кодекса в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 Кодекса, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого как отношение количества полных месяцев, в течение которых данные объекты недвижимого имущества находились в собственности налогоплательщика, к количеству месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено поименованной статьей.

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 382 Кодекса если возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 Кодекса, произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и поступившим в рамках статьи 85 Кодекса от Управления Росреестра по Москве нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1097 принадлежало Обществу на праве собственности с 13.12.2001 по 19.10.2020 года.

Таким образом, при исчислении налога на имущество в отношении объекта 77:05:0003002:1097 подлежал применению коэффициент владения равный 0,833, который соответствует 10 месяцам владения объекта в 2020 году (10/12, где 10 - количество месяцев владения, 12-количество месяцев в году).

На основании вышеизложенного Инспекцией правомерно пришла к выводу о необходимости применения коэффициента владения 0,833 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1097 при расчете налога на имущество организаций.

Суд не принимает довод Общества о правомерном применении льготы, предусмотренной частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210.

В силу статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы № 64 налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании пункта 9 статьи 378.2 Кодекса вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 указанной статьи Кодекса высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) в г. Москве определен Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, далее - Постановление № 257-ПП).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее - ГБУ «МКМЦН»).

В соответствии с пунктом 3.5 Приложения 1 к Постановлению № 257-ПП определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на

основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. Акт обследования подписывается работниками Госинспекции и ГБУ «МКМЦН».

Основанием для применения налоговой льготы, установленной частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64, является Акт обследования, составленный по результатам мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, и содержащий сведения об использовании менее 20 процентов общей площади здания в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании вышеизложенного для применения рассматриваемой льготы в 2020 году необходимо наличие акта обследования, составленного по результатам мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января 2019 года по 30 июня 2020 года, при условии соответствия иным критериям применения указанной льготы.

Заявитель указывает, что право на льготу в отношении объектов недвижимости: 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210 подтверждается актами о фактическом использовании нежилого здания (для целей налогообложения от 08.02.2022 №№ 91222250/ОФИ, 91222248/ОФИ, 91222249/ОФИ, от 23.05.2022 №№ 91225876/ОФИ, 91225875/ОФИ, 91225874/ОФИ, 91225871/ОФИ.

Между тем, представленные акты о фактическом использовании спорных объектов подтверждают право на льготу по налогу на имущество организаций на 2023 год. Иных актов о фактическом использовании спорных объектов, в том числе подтверждающих право на льготу по налогу на имущество организаций на 2020 год АО «НИАТ» не представлено.

Суд не принимает довод Общества о несвоевременном вручении акта, излишнем насчислении пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.04.2017 № 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 23.03.2020 по делу № А40-134634/2019 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС20-9148 отказано в передаче дела № А40-134634/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) указал, что нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет незаконность вынесенного налоговым органом решения. Суд отметил, что безусловным основанием для отмены решения по проверке является отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов

проверки и представлять возражения и объяснения, пропуском срока на вручение акта указанное право не нарушается и срок на представление возражений не сокращается, так как этот срок начинает течь с момента вручения акта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу № А41-55992/2019, в котором суд указал, что нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта проверки, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения.

Документом, подлежащим оспариванию по результатам проверки, является решение налогового органа. Акт налоговой проверки не содержит каких - либо обязательных распоряжений и предписаний финансово - хозяйственного характера в отношении заявителя и не может нарушать его права и обязанности, не препятствует заявителю заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет его права и не возлагает на него обязанности.

Материалами дела подтверждается, что Обществу предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, представлять возражения и объяснения, а, следовательно, отсутствуют нарушения существенных условий процедуры.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу положений статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено ст.75 НК РФ и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Число дней просрочки для расчета пени определяется со дня, следующего за сроком уплаты налога по законодательству о налогах и сборах, и по день, предшествующий дню его уплаты налогоплательщиком.

Таким образом, начисление пени законодательство о налогах и сборах связывает не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением срока уплаты налога со стороны налогоплательщика.

Пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 2011).

Вынесение оспариваемого решения позже срока, установленного положениями ст. 101 НК РФ, не повлекло ограничение прав Заявителя на его оспаривание, предусмотренное положениями главы 19 НК РФ. В ст. 75 НК РФ в качестве основания неначисления пени или уменьшения размера начисленных пени в соответствии с

данной статьей такое основание как длительное невынесение решения по проверке не приведено.

С учетом изложенного, требования в части признания недействительным решения ИФНС России № 26 по г. Москве от 09.01.2023 № 150 не подлежит удовлетворению.

Требование заявителя по признании недействительным решения УФНС России по г. Москве № 21-10/031745@ от 22.03.2023 г. также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Обжалуемое Заявителем решение УФНС России по г. Москве не нарушает прав налогоплательщика, не создает для Заявителя каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Заявителем в заявлении не указано на какой-либо факт нарушения Управлением процедуры принятия решения по жалобе, а также не указаны нормы законодательства, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемый акт.

Учитывая то обстоятельство, что решением от 22.03.2023 № 05-15/031745 жалоба Общества оставлена без удовлетворения и какое-либо новое решение не выносилось, а также принимая во внимание соблюдение процедуры принятия решения по жалобе, по мнению Управления, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вышеуказанное решение не должно являться обжалуемым актом в рамках данного дела.

С учетом вышеизложенного, требования Заявителя о признании решения УФНС России по г. Москве недействительным противоречат разъяснениям, указанным в пункте 75 Постановления № 57 и не подлежат удовлетворению судом.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 № 305-КГ18-7550 и в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017, округа от 11.12.2017 по делу № А66-14324/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-30415/2016; Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-207734/17, от 28.12.2017 по делу № А40-106675/17; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 № 08АП-9745/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 03.08.2017 по делу № А55-31139/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А66-14324/2016.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания незаконным решения Управления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова