Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А21-16073/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21 - 16073/2019
г. Калининград
06 марта 2020 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №946/2019 от 05.12.2019 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», ОГРН <***> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №946/2019 от 05.12.2019 г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.12.2019 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.02.2020 г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена (20.02.2020 г.) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения, которой в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.03.2020 г. от общества поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2020 г.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период времени с 14 час. 35 мин. 29.10.2019 года по 12 час. 15 мин. 30.10.2019 года установлено, что на придомовой территории жилого многоквартирного дома № 198Б по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде (земельный участок с кадастровым номером: 39:15:142015:1248), юридическое лицо - ООО «Дом-сервис», в нарушении требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории городского округа, являясь ответственным за осуществление работ по уборке данной территории, своевременно не обеспечило ее надлежащее санитарное состояние (территория захламлена навалом бытового и иного мусора, периодичность проведения работ по уборке которого не выполняется), чем нарушило требования п.п. 3.6.6, 3.6.6.1, 3.6.6.2, 3.6.7, 3.6.7.1 «Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов городского округа «Город Калининград» № 161 от 20 мая 2015 года (далее - Правила), то есть, юридическое лицо - ООО «Дом-сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 пункта 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области.

Факт совершения ООО «Дом-Сервис» вмененного ему административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № 524 от 13.11.2019 г., материалами фотофиксации от 29.10.2019 г. и 30.10.2019 г., иными собранными по делу доказательствами.

05.12.2019 г. административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 500 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, в котором просит отменить оспариваемое постановление.

Министерство требования заявителя не признало по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление общества не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.6.6, 3.6.6.1, 3.6.6.2 Правил ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе: на основных территориях - юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частного жилищного фонда; на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В силу п.п. 3.6.7., 3.6.7.1 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации, настоящими Правилами, в том числе обеспечивать: регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории.

Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок несет пользователь.

Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны: установить на контейнерной площадке контейнеры в количестве, соответствующем требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и обеспечивающем сбор фактически накапливаемых отходов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае, обязанность по осуществлению работ по уборке придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> возложена именно на управляющую указанным многоквартирным домом организацию, то есть на ООО «Дом-Сервис».

В материалах дела имеются фототаблицы, из которых усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении вышеуказанных требований Правил.

Довод Общества о необходимости проведения административного расследования, суд считает не состоятельным, поскольку при выявлении административного правонарушения в сфере благоустройства, КоАП РФ проведение административного расследования не предусмотрено.

Довод Общества о том, что абз. 2 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, что противоречит ст. 1.3 КоАП РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131 - ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

При этом согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, органами местного самоуправления, правила благоустройства территории поселений должны разрабатываться в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречить им.

Согласно пп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства но делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта и Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях также отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Кодекс Калининградской области принят в рамках реализации указанных выше полномочий.

Ни одним из действующих федеральных нормативных правовых актов не предусмотрена ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, как и ответственность за несоблюдение периодичности проведения работ по уборке территории муниципальных образований, установленной такими нормативными правовыми актами.

Ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области установлена административная ответственность за нарушение таких требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, которые не влекут нарушение экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации.

ООО «Дом-Сервис» не вменено нарушение санитарно-эпидемиологических или экологических требований законодательства Российской Федерации, Обществу вменено несоблюдение требований, установленных Правилами.

Довод общества о том, что мусорный контейнер находится за пределами придомовой территории дома № 198 Б, на земельном участке, не входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за санитарное состояние которой несет ООО «Дом-Сервис», суд считает не состоятельным.

Как следует из материалов дела, подтверждается материалами фотофиксации, мусорный контейнер размещен близ многоквартирного дома, находящегося под управлением Общества, сбор бытовых отходов осуществляется жителями соответствующего дома в указанный контейнер.

Взяв на себя обязательство по надлежащему оказанию всех услуг и (или) выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, общество в соответствии с требованиями названных выше норм и условий договора управления многоквартирным домом обязано было содержать закрепленную за ним территорию в надлежащем состоянии, осуществлять ее уборку в соответствии с требованиями Правил и с установленной периодичностью и не допускать образование навалов мусора.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Суду также не представлено доказательств того, что правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление Министерства является законным и обоснованным, а в удовлетворении заявления общества следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №946/2019 от 05 декабря 2019 г.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Арбитражным судом может быть составлено мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое подаётся в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


СудьяД.В. Широченко