Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А60-41846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41846/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 41846/2016 по заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице Уральского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО1 о признании незаконным предписания № 01-0813/6678 от 15.05.2017 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 66АА4034608 от 11.01.2017 г., паспорт,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от третьего лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступлением обращения гражданина ФИО1 с жалобой на нарушение законодательства о защите прав потребителей, при оказании услуг банком ПАО «ВТБ» а именно: введение в заблуждение и навязывание дополнительных платных услуг страхования, на основании распоряжения 01- 01-01-03-08/7820 от 12.04.2017 г. с 20.04.2017 г. по 20.05.2017 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга в отношении ПАО Банк ВТБ в лице Уральского филиала проведена внеплановая документарная проверка, а также у ПАО «ВТБ» были запрошены документированные сведения на основании мотивированного запроса № 01-08-13/512 0 от 12.04.2017 г.

В ходе проверки сделан вывод о том, что Банк ввел потребителя в заблуждение относительно полной стоимости кредита и суммы кредита, которую сможет получить в личное распоряжение.

Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Результаты проверки оформлены актом проверки от 15.05.2017 г., в адрес ПАО Банк ВТБ выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей № 01-08-13/6678 от 15.05.2017 г., которым в срок до 01.09.2017 г. предписано прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

- обеспечить заключение договоров об услугах с гражданами в соответствии действующим законодательством;

- обеспечить своевременное предоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В отношении Банка 15.05.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление № 762/08 от 30.05.2017 г. о привлечении Банка к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей № 01-08-13/6678 от 15.05.2017 г.

БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Филиала «Уральский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В Центральный Екатеринбургский отдел (вх. № ЦЕО 5050 от 30.03.2017г.), поступило обращение потребителя ФИО1, с жалобой на нарушение законодательства о защите прав потребителей, при оказании услуг банком ПАО «ВТБ» (Юр. Адрес: 190000, Город Санкт-Петербург, <...>), а именно: введение в заблуждение и на навязывание дополнительных платных услуг страхования.

В ходе внеплановой документарной проверки у ПАО «ВТБ» были запрошены документированные сведения на основании мотивированного запроса № 01-08-13/512 0 от 12.04.2017 г.

При рассмотрении документов, установлено, что 28.06.2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ДО046/15/00515- 16, на сумму 601 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 16,943% годовых.

При анализе договора № <***> от 28.06.2016 г. выявлено, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя:

Банк ПАО «ВТБ» включил в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя:

1. В пункте 13 Индивидуальных условий кредитования содержится условие: Банк вправе осуществлять уступку права (требования) по Кредитному договору третьим лицам.

Условия изложены таким образом, что потребитель не получает сведений о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с п.п. 13 п.9 ст.5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 9, гл. 4 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 388, ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», банк должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия.

На банк возложена обязанность указания в индивидуальных условиях о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Кредитная организация должна информировать клиента о данном праве и предоставить возможность свободно выразить запрет или согласие на уступку прав третьим лицам.

Банк не определяет, кому именно могут быть переданы сведения о персональных данных, а также какая именно информация о заемщике станет известна третьим лицам. В договоре также не определены срок действия такого согласия и порядок его отзыва.

Таким образом, данное условие нарушает права заемщика. Банк должен предоставить гражданину право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам.

2. Банк не предоставил потребителю информацию в относительно полной стоимости кредита и суммы кредита, которую сможет получить в личное распоряжение.

При заключении кредитного договора № <***> от 28.06.2016 г. полная стоимость кредита рассчитана без учета платежей за услуги страхования при кредитовании. Реальная полная стоимость кредита с учетом дополнительных платежей значительно выше. По условиям договора сумма кредита составляет 601 000,00 руб. и с указанной суммы потребитель уплачивает проценты Банку, при том, что фактически в личное распоряжение потребитель получил сумму кредита 539 698,00 руб. (сумма 61 302,00 руб. - удержана в качестве страховой премии).

Согласно ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом платежи заемщика, в том числе: платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

Расчет полной стоимости кредита не соответствует формуле, указанной в ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом. Банк ввел потребителя в заблуждение относительно полной стоимости кредита и суммы кредита, которую сможет получить в личное распоряжение.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю должна быть представлена информация о цене услуг в рублях и условия оказания услуг, в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Из ст.6. ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в индивидуальных условиях договора должна содержаться информация о полной стоимости кредита, рассчитанная с учетом всех платежей, в том числе за дополнительные услуги в пользу банка и иных лиц. Полная стоимость кредита должна размещаться в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Требования нормативных актов о доведении до потребителя информации в виде графика, содержащего все платы и комиссии, полной стоимости кредита,

направлено на обеспечение гражданином понимания и правильного выбора услуг, с учетом отсутствия у него специальных познаний в банковской сфере.

Если заемщик Банка соглашается стать застрахованным лицом, то в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» становится потребителем услуг страхования. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» застрахованное лицо имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п. Кроме того, застрахованное лицо имеет право получить сведения (документы), подтверждающие оплату банком страховой премии и получение страховой выплаты.

Соответственно, Банк как страхователь должен организовать деятельность таким образом, чтобы гражданин имел возможность ознакомиться с условиями страхования и выразить согласие либо отказаться стать застрахованным лицом, а при заключении сделки имел возможность получить экземпляр (копию) договора страхования, документ об оплате страховой премии.

В своем заявлении ПАО «ВТБ» просит признать предписание незаконным поскольку в нем отсутствует указание на допущенные нарушения, предписанные им действия не конкретны, не исполнимы, и выходят за рамки проведенной Роспотребнадзором проверки.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу п.3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице его территориальных органов.

Предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 01-0813/6678 от 15.05.2017 г. вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить Банку. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Кроме того, Административный орган не может указывать Банку способы исполнения предписания, так как это не входит в полномочия. ЦЕО лишь может указать на нарушения и выдать предписание о прекращении таких нарушений.

При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене предписания о прекращении нарушения прав потребителей № 01-0813/6678 от 15.05.2017 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление

должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина