Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А67-3778/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3778/2017
г. Томск
16 октября 2017 года
– дата оглашения резолютивной части 23 октября 2017 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Томск

к Управлению государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОГРН 1027000879245, <...>

о признании незаконным и отмене постановления ТМО № 003127 от 02.05.2017г. о назначении административного наказания

третье лицо - ФИО2. при участии:

от Заявителя: ФИО3 - доверенность от 22.05.2017 г., паспорт; от Ответчика: ФИО4, удостоверение, присутствует в качестве слушателя;

Третье лицо – не явилась (уведомлена).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления ТМО № 003127 от 02.05.2017г. о назначении административного наказания.

Определением суда от 10.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях по делу, в том числе указав, что оспариваемым постановлением на заявителя наложен штраф в размере 300000 рублей. Правонарушение было совершено, по мнению административного органа 06.04.2017г., протокол составлен только 20.04.2017г., при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о проведении административного расследования по факту совершенного ИП ФИО1 06.04.2017г. правонарушения; ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по договору фрахтования.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнительных пояснения по делу указал, что 06.04.2017г. в 09 часов 10 минут в районе дома № 1 по пр.Мира в г.Томске при проверке автобуса ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак Е133ОС70, перевозки на котором осуществлялись ИП ФИО1, установлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. В действиях (бездействии) ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. Административное правонарушение в отношении ФИО1 установлено 20.04.2017г., сразу составлен протокол об административном правонарушении. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доводы участвующих в деле лиц и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017г. в 09 час. 10 мин. в районе дома № 1 по проспекту Мира в г.Томске при проведении Управлением и УГИБДД УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области совместных плановых контрольно- надзорных мероприятий был остановлен автобус ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак Е133ОС70 под управлением водителя ФИО6, двигавшийся по регулярному городскому автобусному маршруту № 4. При проверке документов водитель ФИО6 предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист автобуса от 06.04.2017г. № 6, договор фрахтования № 5 от 01.03.2017г. на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

На самом транспортном средстве располагалась информационные таблички городского автобусного маршрута № 4 г.Томска, а также «Заказной».

Из путевого листа от 06.04.2017г. № 6 и договора фрахтования Управление установило, что перевозку пассажиров на указанном автобусе осуществлял ИП ФИО1, которому Управлением 29.08.2007г. была выдана лицензия № АСС-70-059453 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Управлением было установлено, что у ФИО1 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Управление 06.04.2017г. получило объяснения свидетелей ФИО7, ФИО8 которые были пассажирами указанного автобуса.

По итогам указанного контрольного мероприятия Управление усмотрело в поведении предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, выразившегося в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

По данному факту должностным лицом Управления ФИО9 20.04.2017г. в отношении предпринимателя ФИО1, в присутствии последнего, составлен протокол серии 70РТН № 000596 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Как указано в протоколе, 06.04.2017г. в 09 час. 10 мин. в районе дома № 1 по проспекту Мира в г.Томске предприниматель ФИО1, используя транспортное средство – автобус ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак Е133ОС70 осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту № 4 с нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), так как у ФИО1 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены 02.05.2017г. старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Томской области ФИО9 в отсутствии ИП ФИО1, уведомленного надлежащим образом. По результатам рассмотрения дела об

административном правонарушении принято постановление серии ТМО № 003127 от 02.05.2017г.

В постановлении административный орган пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а также к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении данного правонарушения.

Изложенные в постановлении выводы административного органа послужили основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

ИП ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором со ссылкой на допущенные процессуальные нарушения в части срока составления протокола об административном правонарушении, просил отменить постановление. В обоснование заявленного требования заявитель привел доводы, которые сводятся к тому, что 06.04.2017г. им осуществлялись не регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а перевозка пассажиров по заказу на основании договора фрахтования, заключенного со ФИО2

Административный орган отклонил доводы заявителя, посчитав их необоснованными. Возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что в рассматриваемом случае материалами дела об административном правонарушении было подтверждено, что предприниматель под видом перевозки по заказу фактически осуществлял регулярные перевозки пассажиров за плату по городскому маршруту общего пользования № 4 и использовал для этого автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. В связи с этим административный орган настаивал на том, что предприниматель был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Закон № 220-ФЗ определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных: с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок; с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок; с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры; с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

На основании статьи 14 Закона № 220-ФЗ организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам предусматривает, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (ч. 8).

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. При отсутствии указанного документа запрещается использование транспортного средства для перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017г. в 09 час. 10 мин. в районе дома № 1 по пр. Мира в г.Томске предприниматель ФИО1, используя транспортное средство – автобус ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак Е133ОС70 осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту № 4 с нарушением требований Закона № 220-ФЗ, так как у ФИО1 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, по- лученных административным органом с соблюдением требований законодательства, а именно: актом результатов планового (рейдового) осмотра от 06.04.2017г. № 81 с приложенными к нему фотографиями, свидетельством о регистрации транспортного средства, объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, а также протоколом об административном правонарушении от 20.04.2017г.

С учетом изложенного, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карту маршрута регулярных перевозок, суд пришел к выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на указанном автобусе, заявитель утверждает, что осуществлял перевозку пассажиров по заказу на основании договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа № 5, заключенному со Слупской Г.Ю.

Однако суд считает указанный довод заявителя несостоятельным ввиду следующего.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок

пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (части 2 и 3 статьи 27 Закона N 259-ФЗ).

В силу части 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112 (далее - Правила № 112) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259- ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (пункты 90, 91, 92 Правил № 112).

Пунктом 94 Правил № 112 установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

При этом в силу пункта 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного

средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил № 112).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объяснения ФИО7, ФИО8, с учетом того, что из представленного в материалы административного дела приложения № 2 к договору фрахтования от 01.03.2017г. (культурно-развлекательное направление № 4), содержащего перечень остановок указанного автобуса, следует, что маршрут движения автобуса № 4 фактически, за небольшими отклонениями, дублирует маршрут движения регулярного автобусного маршрута № 4, суд приходит к выводу о том, что предприниматель ФИО1 под видом перевозки пассажиров по заказу фактически осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа по определенному маршруту движения за плату.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления ИП ФИО1 06.04.2017г. перевозки пассажиров автобусом по городскому автобусному маршруту общего пользования № 4 в г.Томске.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем своевременно предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, а также отсутствие у заявителя возможности для соблюдения требований нормативных актов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.31 КоАП РФ, установлено. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об

административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности предприниматель извещен надлежащим образом.

При этом доводы предпринимателя об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, об отсутствии в материалах дела сведений о проведении административного расследования по факту совершенного правонарушения и об отсутствии доказательств проведения плановой проверки подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, на основании плана совместных мероприятий, утвержденного 19.01.2017г., соглашения о взаимодействии от 22.02.2017г., 06.04.2017г. административным органом проведено совместное плановое контрольно-надзорное мероприятие УГАДН по Томской области, УГИБДД УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области. При этом УГАДН по Томской области действовало также на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Томской области от 30.03.2017 № 0060-П «О проведении плановых (рейдовых) мероприятий в апреле 2017 года», изданного в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований лицами, предоставляющими населению транспортные услуги.

Таким образом, проверка проведена не в рамках дела об административном правонарушении (дело возбуждено позже – по результатам данной проверки), в связи с чем, довод заявителя о необходимости проведения административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) также подлежит отклонению. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав вопрос назначения наказания, принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, допущено заявителем впервые, с учетом того, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его имущественному положению, может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя, а также учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным изменить постановление ТМО № 003127 от 02.05.2017г. в части наказания, назначив ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление ТМО № 003127 от 02.05.2017г Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Леонова Виктора Владимировича в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Гапон