Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А11-11959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-11959/2020

16 сентября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 19.11.2021 № 15-02/154-21),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения

«Федеральный центр охраны здоровья животных»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022

по делу № А11-11959/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «РАРОК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный

центр охраны здоровья животных» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «РАРОК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – Учреждение) с иском о взыскании 416 080 рублей задолженности по договору от 23.03.2020 № 12590ВЕ. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 702 и 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Результатом исполнения договора должна быть проектно-сметная документация на строительство объекта, прошедшая экспертизу. Общество не исполнило обязательства по договору, переданная документация не представляет для заказчика потребительской ценности; иск не подлежал удовлетворению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2022.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 23.03.2020 № 12590ВЕ. По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по корректировке проектно-сметной документации на строительство объекта: «Строительство корпуса логистической системы распределения, снабжения и обеспечения производственных процессов научных подразделений Учреждения <...>» (далее – Объект), заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 договора установлены сроки оказания услуг: начало – дата заключения договора; окончание – в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора требования, предъявляемые к работам, виды (содержание) и другие условия определяются в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пунктах 6, 8, 10 и 11 технического задания к договору (приложение № 1) определены особые условия корректировки проектно-сметной документации (корректировка осуществляется параллельно с выполнением строительно-монтажных работ); требования к составу проектно-сметной документации (проектная документация должна быть разработана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» (далее – Постановление № 87); состав проектной документации – в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Корректировку проектно-сметной документации стадия «Рабочая» необходимо выполнить в соответствии с положениями и требованиями действующих нормативных, правовых и нормативно-технических документов, в том числе с положениями и требованиями статей 48 и 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации); исходные данные для корректировки проектно-сметной документации Объекта – положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» от 09.04.2018 № 33-1-1-3-0053-18; положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» от 31.05.2018 № 33-1-0127-18 (достоверность сметной стоимости), инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, отчет об инженерно-геологических изысканиях, отчет об инженерно-геофизических изысканиях); согласование и экспертиза (основные технические решения согласовать с заказчиком. Исполнитель по доверенности заказчика выполняет прохождение проверки в ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» с получением положительного заключения проведенной проверки проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости. Оплату услуг по экспертизе производит заказчик. Загрузку документации на сайт ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» осуществляет исполнитель).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 585 000 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением исполнителем всех возложенных на него обязанностей по договору. Оплата прохождения экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и определение достоверности сметной стоимости проекта происходит за счет средств заказчика.

В силу пункта 2.3 договора заказчик обеспечивает оплату в размере 100 процентов от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем заказчику откорректированной отчетной документации (проектно-сметной и рабочей), получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости. Основанием для оплаты, предусмотренной настоящим пунктом, являются надлежащим образом оформленные документы: счет, акт оказанных услуг.

Приемка выполненных работ и отчетной документации осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения им сообщения от исполнителя об окончании оказания услуг в соответствии с приложением № 1 к договору, согласно Постановлению № 87. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт оказанных услуг и производит оплату по счету в соответствии с пунктом 2.3 договора за оказанные исполнителем по договору услуги (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что если при приемке услуг заказчиком будут обнаружены отступления от условий договора, ухудшающие результат услуг и иные недостатки, заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю и представить письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в пятидневный срок сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Выявленные недостатки, допущенные по вине исполнителя, устраняются исполнителем за свой счет в согласованные сторонами сроки.

Из пункта 3.4 договора следует, что услуги по договору считаются оказанными исполнителем после передачи заказчику утвержденных заказчиком экземпляров отчетной документации (проектно-сметной и рабочей документации) в согласованном договором количестве заказчику, получившей положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости.

В пунктах 4.1.7 – 4.1.15 договора определено, что исполнитель обязуется не передавать проектно-сметную документацию третьим лицам без согласия заказчика; согласовать готовую проектную документацию с заказчиком. Согласование в установленном порядке проектной документации в заинтересованных органах исполнительной власти Российской Федерации и органах местного самоуправления осуществляет заказчик совместно с исполнителем; для проведения государственной экспертизы представить в государственный орган Российской Федерации наделенный правом проведения государственной экспертизы проектно-сметную документацию в соответствии с требованиями согласующей организации; получить положительное заключение государственной экспертизы и представить заказчику, документацию в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), откорректированную по замечаниям государственной экспертизы; организовать проведение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости в соответствии с договором. Оплату государственной экспертизы осуществляет заказчик. Замечания государственной экспертизы должны быть устранены исполнителем за собственный счет в 10-дневный срок. В случае получения отрицательного заключения экспертизы, повторное (последующие разы) прохождение экспертизы оплачивается исполнителем; выполнить проектную и рабочую документации в соответствии со СНиП 35-01-2001, СНиП 2.01.51-90, СНиП 11-01-95, ГОСТ Р 21.1101-2013 нормативными документами в жилищном строительстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20; немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуг при обнаружении независящих от исполнителя обстоятельств, которые угрожают качеству оказания услуг либо создают невозможность завершения в срок. Исполнитель, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший оказание услуг, не дожидаясь ответа и/или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении оказания услуг, не вправе при возникновении спора ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пунктам 4.2.3 и 4.2.4 договора заказчик при исполнении договора обязуется оказывать содействие исполнителю в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; оказывать содействие исполнителю в согласовании готовой проектной и рабочей документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В пункте 7.1 договора установлен срок его действия: с момента заключения договора до 20.08.2020, а в части неисполненных обязательств – до полного исполнения сторонами принятых обязательств по настоящему договору.

Из пункта 8.3 договора следует, что, руководствуясь статьей 450.1 Кодекса, стороны пришли к соглашению, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора полностью или частично, уведомив об этом другую сторону. Договор будет считаться, соответственно, расторгнутым или измененным с момента направления такого уведомления исполнителю. Изменение договора, совершаемое по соглашению сторон, должно быть оформлено в письменной форме в виде дополнения к договору. Все приложения к договору являются неотъемлемыми частями договора. Дополнения к договору с момента их подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями договора. Дополнения к договору вступают в силу и становятся обязательными для сторон со дня их подписания сторонами, если иное не предусмотрено в тексте дополнения.

Исполнитель 02.04.2020 в целях выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации направил заказчику запросы относительно решений по части электроснабжения.

Учреждение в письме от 22.05.2020 № 65-01-01/КС-73 указало на истечение срока исполнения обязательств по договору и о необходимости представления проектной документации.

Письмом от 22.06.2020 № 05-01-01/5500 заказчик повторно уведомил исполнителя о необходимости завершения работ по договору и представления проектной документации в срок до 22.06.2020.

Общество в письме от 30.06.2020 № 400 пояснило, что несвоевременное представление проектной документации вызвано отсутствием у исполнителя решения по энергоснабжению в качестве исходных данных для разработки проектной документации, а также введением на территории Владимирской области ограничительных мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции.

Учреждение заключило с ООО «Фасадстройсервис». дополнительное соглашение от 02.07.2020 № 6. Приложением к этому соглашению является локальная смета № 02-01-13, в соответствии с которой ООО «Фасадстройсервис» приняло обязательства выполнить работы по электроснабжению. Информация, указанная в локальной смете № 02-01-13 была необходима Обществу для выполнения работ по контракту.

В ответ на письмо от 02.04.2020 Учреждение передало Обществу дополнительное соглашение от 02.07.2020 № 6, локальную смету.

Учреждение письмом от 07.08.2020 № 05-01-01/6874 уведомило Общество о просрочке выполнения обязательств по договору, а также об отсутствии поступления от исполнителя запросов по решению по энергоснабжению, указав, что названные решения исполнитель имел возможность установить самостоятельно.

Общество в письме от 10.08.2020 № 504, не отрицая факта просрочки исполнения обязательств по договору, предложило произвести расчет и оплату пеней после выполнения работ в полном объеме.

Письмом от 24.08.2020 № 536 Общество представило Учреждению проектную документацию.

Общество письмом от 09.09.2020 № 571 уведомило Учреждение о необходимости выполнения дополнительного объема работ (сверх ранее представленных материалов), предложило заказчику внести изменения в техническое задание на корректировку проектной документации, а также рассмотреть вопрос об увеличении сроков выполнения работ.

Учреждение письмом от 10.09.2020 № 05-01-01/КС-172 проинформировало Общество о недостатках выполненных работ, в связи с чем не согласовало проектную документацию.

Общество представило Учреждению исправленную проектную документацию по замечаниям заказчика (уведомление от 10.09.2020 № 580).

Письмом от 16.09.2020 № 05-01-01/КС-175 Учреждение отказало Обществу в выполнении дополнительных работ и в увеличении сроков выполнения работ.

Учреждение письмом от 16.09.2020 № 05-01-01/КС-176 представило замечания к исправленной проектной документации и отказало в согласовании.

Общество внесло изменения в соответствии с замечаниями Учреждения и передало ему документацию с внесенными изменениями, просило согласовать документацию для дальнейшей ее передачи для проведения экспертизы (пункт 4.1.9 и пункт 11 технического задания к договору) (письмо от 16.09.2020 № 583).

Учреждение факт получения 16.09.2020 проектной документации с учетом внесенных изменений не оспаривало. Сославшись на нарушение сроков выполнения работ и непредставление их результата, соответствующего условиям договора и технического задания, Учреждение уведомило Общество об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 16.09.2020 № 15-08/8169).

Общество письмом от 17.09.2020 № 583 повторно представило заказчику исправленную проектную документацию с учетом замечаний, указанных в письме от 16.09.2020 № 05-01-01/КС-176.

В ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора Общество письмом от 23.09.2020 выразило несогласие, сославшись на вину заказчика в просрочке исполнения обязательства исполнителем, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Кодекса, суд первой инстанции установил факт выполнения истцом работ, отсутствие доказательств их полной оплаты и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

На основании статьи 717 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статьях 71 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.

Как видно из материалов дела и установили суды, заказчик отказался от исполнения договора, отказ мотивирован положениями статьи 717 Кодекса. Договор прекратил действие по данному основанию.

Вместе с тем, отказ от договора по статье 717 Кодекса сам по себе не освобождает заказчика от оплаты выполненных к моменту расторжения договора работ.

До прекращения договорных отношений исполнитель выполнил работы по корректировке проектно-сметной документации (с учетом требуемых изменений) и 16.09.2020 передал ее заказчику для согласования и получения соответствующей доверенности в целях дальнейшей передачи документации для проведения экспертизы (предусмотрено пунктом 4.1.9 договора, пунктом 11 Технического задания).

Заказчик замечаний к результату работ не предъявил, переданную ему документацию не возвратил, доверенность не выдал, а 17.09.2020 направил исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что выполненные Обществом до момента расторжения договора работы подлежат оплате заказчиком.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно выполненных работ суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил ООО «МЮЦ «СПЕциалист».

Согласно экспертному заключению от 01.09.2021 № 11959-СТЭ/21 стоимость выполненных Обществом работ – 416 080 рублей (качество в рамках объема исполнения 95 процентов). Результат работ соответствует условиям договора и техническому заданию к нему. Не выполнен один пункт технического задания, однако он не является существенным для прохождения государственной экспертизы.

Оценив материалы дела, в том числе экспертное заключение, суды признали доказанным факт выполнения Обществом до расторжения договора работ на сумму 416 080 рублей, принятия результата работ ответчиком и невыполнения им обязательства по их оплате.

Доказательств, подтверждающих, что результат выполненных Обществом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А11-11959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева




Судьи


О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова