Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А50-29985/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.11.2019 года Дело № А50-29985/2019


Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 26.11.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170280046001 ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 № 2406 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.10.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, предъявлено удостоверение, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» (далее – Заявитель, Общество, общество «Экипаж») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 № 2406 о назначении Обществу административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество признает полностью свою вину, раскаивается в совершении административного правонарушения, просит применить либо положения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения), либо статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена административного наказания с административного штрафа на предупреждение).

Административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела. Согласно доводам письменного отзыва, Управление с требованиями Заявителя не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения Административным органом доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, повода для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании представитель Заявителя на требованиях настаивал, представитель Административного органа против удовлетворения требований возражал.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и планового (рейдового) задания Административным органом проведена проверка транспортных средств на линии в процессе их эксплуатации, по результатам которой Управлением обнаружено, что 13.08.2019 в 16 час. 15 мин. в <...> Общество использовало для осуществления регулярных перевозок 2 пассажиров по маршруту № 3т «10-й Микрорайон – Центральный рынок» транспортное средство Mercedes Benz 223203 государственный регистрационный знак <***>.

Представленная водителем ФИО4 для проверки должностному лицу Административного органа копия карты маршрута регулярных перевозок серии 000059 № 001363 на имя Общества, является недействительной согласно реестру карт маршрута регулярных перевозок.

13.08.2019 по результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий, составлен акт № 2809-01-05 из которого следует, что в нарушение пункта 3 статьи 35, пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) Общество использовало автобус для осуществления регулярных перевозок по маршруту № 3т «10-й Микрорайон – Центральный рынок» в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно договору перевозки, свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту № 3т, лицензии от 23.05.2019 АК 59-00383, путевому листу от 13.08.2019 № 101182, фотоматериалам, объяснениям водителя, указанная перевозка осуществлялась Обществом «Экипаж».

Названные обстоятельства явились поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, о чём вынесено определение от 15.08.2019 № 4300.

28.08.2019 Обществу направлено (получено 28.08.2019) извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 28.08.2019 с указанием даты 30.08.2019 в 11 час. 00 мин.

Административным органом в соответствии с компетенцией, установленной статьей 28.3 КоАП РФ, в отсутствие представителя Общества в отношении Заявителя составлен протокол от 30.08.2019 № 3463 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Определением от 30.08.2019 Общество извещено о времени и месте рассмотрения административного материала.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.36 КоАП РФ, 11.09.2019 в присутствии представителя Общества Административным органом вынесено постановление № 2406 в соответствии с которым, Заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб., с учётом снижения штрафа ниже низшего предела (статья 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с соблюдением срока на обжалование обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы Законом № 220-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

При этом, государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Частями 2 и 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Анализ названных положений показывает, что перевозчик, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан получить, а водитель перевозчика обязан иметь при себе и предоставлять для проверки карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 13.08.2019 Общество, осуществляло регулярную перевозку 2 пассажиров по маршруту № 3т в городе Перми, что подтверждается актом Управления от 13.08.2019 № 2809-01-05; приложенными к нему фотоматериалами; путевым листом от 13.08.2019 № 101182, выписанным Обществом, на движение автобуса по маршруту «10-й Микрорайон – Центральный рынок»; объяснениями водителя автобуса, который подтвердил факт осуществления перевозки пассажиров по указанному маршруту.

Водителем автобуса ФИО4 для проверки должностному лицу Административного органа представлена копия карты маршрута регулярных перевозок серии 000059 № 001363 на имя Общества «Экипаж».

В ответ на запрос Административного органа о действительности карты маршрута серии 000059 № 001363 Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми представил информацию о том, что 17.12.2018 от Общества поступило заявление об утере данной карты маршрута, на основании чего, она признана недействующей и выдана новая карта маршрута (письмо Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми от 28.08.2019 № 059-12-01-10/2-280).

С учётом изложенного, материалами дела подтверждается, что Общество «Экипаж» осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 3т «10-й Микрорайон – Центральный рынок» на транспортном средстве Mercedes Benz 223203 государственный регистрационный знак <***> в отсутствии действующей карты маршрута регулярных перевозок, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался Административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у Заявителя возможности для соблюдения установленных правил организации регулярных перевозок, наличии каких-либо препятствий для их исполнения в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Учитывая изложенное, вина Общества во вмененном ему административном правонарушении Административным органом доказана и не оспаривается Заявителем, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на порядок организации перевозки пассажиров, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с отсутствием признаков малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Заявителя к соблюдению установленных в сфере организации перевозки пассажиров норм и правил. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется; соответствующие доводы Заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Рассмотрев вопрос о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит в следующим выводам.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (части 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Общество уведомлено о месте и времени составления протокола извещением от 28.08.2019; копия протокола от 30.08.2019, составленного в отсутствие представителя Общества, направлена в адрес Заявителя; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель уведомлен определением от 30.08.2019; 11.09.2019 на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества.

С учётом изложенного, гарантии прав Общества, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности – ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с учётом статьи 4.1 КоАП РФ (300 000 руб. / 2 = 150 000 руб.), в связи с чем не имеется оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Доводы Общества о возможности замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая, что Общество к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится (согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru/), представитель Общества пояснил, что общество «Экипаж» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, соответственно, к Заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от 11.09.2019 № 2406 о назначении Обществу «Экипаж» административного наказания по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения Административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин