Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А40-14754/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31795/2021

Дело № А40-14754/21
г. Москва
11 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И. А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Стрекова Павла Михайловича на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-14754/21,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ <...>, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 17021 руб., 85 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского» в размере 17021 руб., 85 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 08.02.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом положений ст.65 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

30 сентября 2020 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского» (Далее - Ответчик/Заказчик) и ИП ФИО1 (Далее -Истец/Исполнитель) был заключен государственный контракт об изготовлении полиграфической продукции (Далее - Договор/Контракт) путем проведения аукциона в электронной форме №Х-525/20 от 30.09.2020 г.

Подрядчик обязался выполнить работы по Разработке и изготовлению полиграфической продукции н объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1. и 2.5 Контракта, цепа Контракта составляет 101 095.00 руб. (НДС не облагается) и является твёрдой на весь срок выполнения работ, указанных в п 1.1. Контракта.

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта. Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке, путем перечисления стоимости выполненных работ по реквизитам 11одрядчика.

В том числе, пунктом 2.6.3. Контракта установлено, что оплата по договору осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта. Истец указал, что в соответствии с условиями Контракта приступил к выполнению работ и фактически понес расходы на разработку полиграфической продукции. 23 октября 2020 года Заказчик письмом № БМЦ-03-1065/20 уведомил Подрядчика о расторжении Контракта, путем направления скан-копии Уведомления о расторжении Контракта № Х-525/20 от 30.09.2019 г. в одностороннем порядке.

Согласно ст. 4 Контракта, стороны установили следующий порядок сдачиприемки выполненных работ:

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, предоставляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком в 2 экземплярах.

Пунктом 4.2. Контракта установлено, что не позднее 5 рабочих дней после получении от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятии результатов выполненных работ и сроком их уст ранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок. установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Принимая во внимание факт расторжения Контракта Заказчиком в одностороннем порядке и несением фактических расходов, связанных с выполнением работ по Контракту Подрядчиком на общую сумму 17 021,85 руб., 06 ноября 2020 года Истцом в адрес Ответчика Уведомлением о сдаче фактически выполненных работ (далее - Уведомление) направлена необходимая документация для принятия фактически выполненных Подрядчиком работ до расторжения Контракта.

Истец указал, что таким образом им были направлены Акты выполненных работ, ТОРГ-12 (ТН) № 65 от 06.11.2020 г. и счет на оплату № 68 от 06.11.2020 г. с требованием принять и оплатить фактически выполненные работы в порядке, предусмотренном Контрактом.

Согласно почтового отслеживания с трек номером РПО 11936151008311. Уведомление Ответчиком получено 13 ноября 2020 года.

Письмом № БМЦ-03-1 155/20 от 16 ноября 2020 года Ответчиком указанное Уведомление с приложениями возвращено в адрес Истца, в то же время Ответчиком Акт подписан не был, мотивированный отказ в порядке 4.2 Контракта также направлен не был. В связи с чем Акт выполненных работ был подписан Истцом в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения включаются факты получения (сбережения) ответчиком денежных средств или использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу без внесения соответствующей платы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца, а также установление размера доходов, полученных в результате использования имущества, и периода пользования суммой неосновательного обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возложено на истца.

Однако, истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены, не подтверждены документально.

Согласно положений п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору): в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты заключения Договора.

Ввиду заключения Договора 30 сентября 2020 г., работы по Договору должны были быть окончены в срок до 05 октября 2020 г. включительно.

Таким образом, срок выполнения работ определен в Договоре и является его существенным условием.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил, что Истец существенно нарушил условия Договора по установленным срокам и не предоставил необходимые образцы полиграфической продукции до выхода программы, соответственно, запрашиваемая полиграфическая продукция полностью потеряла свою актуальность для Ответчика, в связи с чем, Ответчик направил 23 октября 2020 года Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п.8.1.1.3 Договора, которое указывало на расторжение Контракта с 23 октября 2020 года. Указанными действиями Ответчик отказался от принятия от Истца исполнения по Договору.

Предоставленная в Апелляционной жалобе Истцом судебная практика не имеет никакого отношения к настоящему делу, поскольку в силу п.1. ст.711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ, работы Истца приняты не были, поскольку направленные образцы были предоставлены с критическим превышением срока и в состоянии не соответствующем Техническому заданию Ответчика.

Истец никак не обосновал сумму исковых требований и не предоставил должных доказательств неосновательного обогащения Ответчика, при этом не предоставил документации в виде Актов выполненных работ, Торг №12 и счета на оплату.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2021 по делу №А40-14754/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.