Решение от 14 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225802/25-6-1544
город Москва
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ПОЛЮС" (308501, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БЕЛГОРОДСКИЙ, П ДУБОВОЕ, УЛ ЩОРСА (ПРИГОРОДНЫЙ МКР.), ЗД. 64, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 37, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 544 088 руб. 42 коп., неустойки в размере 92 844 руб. 75 коп. по договору аренды нежилых помещений № 93/14 от 01.04.2014 г.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 23.12.2025 (дип. 19.10.2018)

от ответчика – ФИО2 по дов. 28.05.2025 (дип. 03.07.2008)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ПОЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 08.07.2025 г. по 20.10.2025 г. в размере 230 225 руб. 52 коп. по договору аренды нежилых помещений № 93/14 от 01.04.2014 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 93/14 от 01.04.2014 г. в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2016 № 3, от 02.05.2023 г. № 9, от 01.07.2024 г. № 10, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилые помещения общей площадью 1 509,2 кв.м., расположенные на 2 (втором) этаже Торгового центра по адресу: Белгородская обл., п. Дубовое, микрорайон «Пригородный», ул. Щорса, д. 64, и выплачивает арендодателю арендную плату.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 18.07.2014г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, помещения передаются арендодателем арендатору в аренду сроком 10 (десять) лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Согласно п. 4.2.3 договора, арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора, строго соблюдать условия использования помещений.

По условиям п. 3.1 договора, размер ежемесячной арендной Платы, подлежащей уплате Арендатором Арендодателю в соответствии с настоящим Договором, рассчитывается как сумма постоянной арендной платы, включающей в себя стоимость пользования Помещением, Общими площадями, включая проведение по согласованию с Арендодателем, на них рекламно-массовых и других акций, Прилегающей территорией и Парковкой, размещения Арендатором двух вывесок на фасаде Торгового центра, навигационных указателей внутри Торгового центра, любых Эксплуатационных услуг, предоставляемых Арендодателем, направленных на надлежащее функционирование Торгового центра, включая помещение, земельные платежи и переменной арендной платы, включающей в себя плату за пользование электроэнергией, расходы на электроснабжение систем вентиляции, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

Постоянная составляющая арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5-го числа каждого текущего календарного месяца аренды начиная с первого полного календарного месяца, следующего за датой начисления постоянной арендной платы за указанный отчетный период (п. 3.2.1 договора).

Переменная составляющая арендной платы уплачивается арендатором на основании счета арендодателя, подтвержденного соответствующими показаниями счетчиков и расчетов (п. 3.2.3 договора).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 7.1 договора, при просрочке арендатором любых платежей при условии предварительного письменного уведомления арендатора об имеющемся нарушении и не устранении указанного нарушения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления, предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты платежей по договору, истцом рассчитана неустойка за период с 08.07.2025 г. по 20.10.2025 г. на сумму 230 225 руб. 52 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.07.2025 г. исх. № 543/25, с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании 230 225 руб. 52 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМ" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 37, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ПОЛЮС" (308501, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БЕЛГОРОДСКИЙ, П ДУБОВОЕ, УЛ ЩОРСА (ПРИГОРОДНЫЙ МКР.), ЗД. 64, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: <***>) неустойку в размере 230 225 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 108 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова