Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А73-4334/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4237/2018
02 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представитель по доверенности от 14.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Дельта»: ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2018, ФИО4 представитель по доверенности от 01.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 11.07.2018

по делу № А73-4334/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта»

о взыскании 192 785 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Дельта») о взыскании 192 785 руб. неустойки за искажение сведений в накладной № 21328806, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2018 по делу № А73-4334/2017 в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.07.2018 по делу № А73-4334/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Дельта» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2018 по делу № А73-4334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Между сторонами спора 03.02.2015 заключен договор N КА-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении N 1.1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 04.05.2016).

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении N 2.1 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно приложению N 1.1 к договору в перечень оказываемых по договору услуг входит, в том числе, взвешивание и проверка состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных уставом.

Согласно п. 2.1 договора ОАО "РЖД" обязано оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками ООО «Дельта»; письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение 2 рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту; обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

ООО «Дельта» обязано направлять ОАО "РЖД" надлежащим образом оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом (пункт 2.2.1 договора).

В заявке на оказание дополнительных услуг от 03.02.2015 (приложение N 2.1 к договору) указана услуга по взвешиванию и проверке состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных уставом.

Одновременно в заявке от 03.02.2015 указано, что она действует на период действия договора.

На станции отправления Хальгасо ДВС ж.д. 03.04.2016 к перевозке от грузоотправителя ООО "Дельта" принят вагон N 54442363 с грузом "пиловочник всяких пород дерева" по железнодорожной накладной N 21328806 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно перевозочному документу вес груза в вагоне составил 51 695 кг.

На станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. на электронных весах произведена контрольная перевеска вагона, согласно результатам которой превышение массы груза против указанной в накладной составила 6 205 кг, масса брутто 78 900 кг, тара 21 000 кг, масса нетто 57 900 кг (АОФ N 6/5200 от 05.04.2016 г.).

По результатам контрольной перевески 05.04.2016 составлен коммерческий акт станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. N ДВС1608370/323.

ОАО «РЖД» за несоответствие указанной массы груза начислена неустойки согласно ст. 16 СМГС в размере 192 785 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия на оплату неустойки от 12.04.2016 N 63 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд, который правомерно отказал во взыскании неустойки, руководствуясь условиями договора N КА-10 от 03.02.2015, статьями 309, 310, 779, 780 ГК РФ.

В рамках оказания услуг по указанному договору N КА-10 от 03.02.2015 ООО «Дельта» письмом от 11.01.2016 направило в ОАО «РЖД» заявку о взвешивании всех вагонов с лесными грузами, отправленных со станции Хальгасо, в связи с отсутствием на указанной станции вагонных весов. Заявка получена перевозчиком 12.01.2016, о чем свидетельствует соответствующий штамп ОАО "РЖД". В соответствии с договором взвешивание груза на вагонных весах перевозчика по заявке общества является обязанностью ОАО "РЖД". В материалах дела отсутствуют доказательства о взвешивании перевозчиком груза во исполнение договора, а произведена контрольная перевеска груза с составлением коммерческого акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае действия ОАО "РЖД" по начислению неустойки за искажение ООО "Дельта" сведений о массе груза в спорной накладной при неисполнении своих обязательств, предусмотренных договором N КА-10 от 03.02.2015, является злоупотребление правом. Отсутствует вина ответчика в указании сведений в накладной сведений о массе груза расчетным методом, при предполагаемых им добросовестных действиях ОАО «РЖД». Оснований для начисления неустойки по статье 16 СМГС не усматривается.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют действующему законодательству. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2018 по делу № А73-4334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец