Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А51-18590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18590/2023
г. Владивосток
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 01.06.2023 №7216/1у/28,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 3 от 20.05.2024, диплом, паспорт; генеральный директор ФИО2, решение №01-03/22 от 11.03.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 28/35772-исх от 25.12.2023, диплом, с/у,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Модус» (далее – заявитель, общество) обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока, уполномоченный орган) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 01.06.2023 №7216/1у/28.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.09.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2023 заявление принято к производству.

Заявитель наставал на заявленных требованиях, считает основания, приведенные в решении УМС г. Владивостока 01.06.2023 №7216/1у/28, необоснованными, а решение подлежащим отмене как нарушающим права и законные интересы общества.

Ответчик в судебном заседанииподдержал позицию, изложенную ранее в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просил отказать. В обоснование своей позиции указал, что испрашиваемый к формированию земельный участок не может быть сформирован в силу прямого запрета закона ввиду того обстоятельства, что в его границах находится дорога (проезд), кроме того данный участок находится в границах элемента планировочный структуры застроенного многоквартирными жилыми домами.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Модус» представило в адрес Управления муниципальной собственности г. Владивостока заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 240 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация. Приморский крап. Владивостокский <...> кадастровый квартал 25:28:010039, категория земель: земли населенных пунктов, в целях проведения аукциона в соответствии с видом разрешенного использования «Служебные гаражи» (4.9) с приложенной схемой КПТ, на основании п.4 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ.

Указанный земельный участок расположен рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:010039:35, 25:28:010039:69.

01.06.2023 Управлением муниципальной собственности администрации т. Владивостока вынесено решение №7216/1 у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Основаниями решения УМС г. Владивостока явились следующие обстоятельства:

- на публичной кадастровой карте в границах испрашиваемого земельного участка находится дорога (проезд);

- спорный земельный участок находится в границах элемента планировочный структуры застроенного многоквартирными жилыми домами.

Не согласившись с указанным решением, оформленным письмом от 01.06.2023 №7216/1у/28, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.11 Кодекса образование земельного участка и подготовка аукциона по инициативе заинтересованных лиц осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 – 9, 13 – 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Как установлено подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В частности, в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлен запрет на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае его образования в нарушение требований закона.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка мотивирован нахождением в границах земельного участка дороги (проезда).

Полученными сведениями с Публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра, подтверждается наличие в границах земельного участка дороги (проезда).

По запросу правового управления Администрации г. Владивостока от 05.03.2024 № 2/8838, инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» 13.03.2024 был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:35.

В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено следующее:

- линия электропередач с фонарными столбами находится в границах рассматриваемого земельного участка.

- ограждение проходит по границе рассматриваемого земельного участка, протяженностью 40 м.

- грунтовая дорога находится в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 77 кв. м, протяженностью 24 м.

- часть дороги, покрытой разрушенным асфальтом, находится в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 68 кв. м, протяженностью 10 м.

- часть территории, покрытой асфальтом, находится в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 29 кв. м.

Доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с северо-западной и юго-восточной стороны, по асфальтированной дороге и дороге, покрытой щебнем.

На основании подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной  или  муниципальной  собственности,  не  может  быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Таким образом, исходя из определения, данного в пункте 11 статьи 1 ГрК РФ, красные линии могут обозначать не только существующую, но и планируемую (изменяемую, вновь образуемую) территорию общего пользования.

По смыслу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и положений статьи 262 ГК РФ, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым, следовательно, основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность и принадлежность публичному образованию. Гражданское и земельное законодательство не ставит статус участка общего пользования в зависимость от содержания градостроительной документации, которой утверждаются красные линии.

Сами по себе красные линии не влияют на правовой режим территории общего пользования и не являются условием ее возникновения.

Суд отмечает, что актом инженера-геодезиста от 13.03.2024 выявлено, что часть дороги, покрытой разрушенным асфальтом, находится в границах рассматриваемого земельного участка, также в границах рассматриваемого земельного участка находится часть территории, покрытой асфальтом.

Представленными в материалы дела фотоматериалами также подтверждается нахождение спорной территории в границах территорий общего пользования. Из представленных фотоматериалов отчетливо видно нахождение на спорном земельном участке проезда, покрытого асфальтом.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен императивный запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами, при этом такой запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Таким образом, ввиду доказанности материалами дела фактического нахождения спорного участка в границах территорий общего пользования суд полагает, что предполагаемая передача земельного участка в распоряжение заявителя нарушит интересы неопределенного круга лиц в целях прохода или проезда на территории общего пользования.

В связи с чем суд считает обоснованным указанное основание решения УМС, поскольку проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в отношении участка, разрешенное использование которого связано с территорией общего пользования не представляется возможным в силу прямого запрета действующего законодательства.

Анализ имеющихся в материалах дела обзорной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, публичной кадастровой карты показывает, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры застроенного многоквартирными жилыми домами.

Согласно пункту 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элемент планировочной структуры - это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). В свою очередь квартал представляет собой территорию, ограниченную со всех сторон улицами.

Постановлением администрации Приморского края от 12.02.2018 № 61-па «Об утверждении изменении генерального плана Владивостокского городского округа» внесены изменения в генеральный план Владивостокского Городского округа (далее - ВГО).

В соответствии с генеральным планом Владивостокский городской округ разделен на десять планировочных районов, границы которых определены с учетом действующего административно - территориального деления и в соответствии с историко-культурными, природными, транспортными и функциональными предпосылками.

В рамках административно-территориального устройства Приморского края, установленного Законом Приморского края от 14.11.2001 №161-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Приморского края», город краевого подчинения Владивосток разделен на внутригородские районы: Фрунзенский район, Ленинский район, Первомайский район, Первореченский район, Советский район.

С учетом границ внутригородских районов сформированы планировочные элементы - районы.

Планировочный район включает территории, границы которых определяются границами административно - территориального деления и городской чертой. Всего планировочных районов 10.

Планировочный микрорайон включает в себя территории с явно выраженным определенным функциональным назначением, который является основным элементом планировочной структуры городского округа - планировочный микрорайон.

Частью 1 статьи 41.1 ГрК РФ, введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 373-ФЗ также предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (пункт 1 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в виде отдельного документа или в составе проекта планировки территории.

В материалах дела отсутствуют сведения об утвержденной документации по планировке территории (ДПТ) в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, в связи с отсутствием проекта планировки или межевания территории образование земельного участка не может быть осуществлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности отказа обществу в утверждении схемы расположения земельного участка по мотиву нахождения земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган при вынесении оспариваемого отказа, оформленного письмом от 01.06.2023 №7216/1у/28, обоснованно заключил об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, предусмотренная ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ совокупность условий, при одновременном наличии которых, оспариваемый отказ может быть признан незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. С учетом того, что при обращении с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции Обществом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей в соответствии со ставками, предусмотренными статьей 333.21 НК РФ (пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 46).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ИНН<***>) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.