Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-294038/2019

именем Российской Федерации


решение

31 января 2020 г. Дело № А40-294038/19-89-1677

Резолютивная часть решения изготовлена 20.01.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гламур»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО»

о взыскании по договору подряда от 14.07.2014 № 2-0714-04/14 суммы основного долга в размере 98 212 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 г. по 21.10.2019 г. в размере 38 701 руб. 67 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору подряда от 14.07.2014 № 2-0714-04/14 суммы основного долга в размере 98 212 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 г. по 21.10.2019 г. в размере 38 701 руб. 67 коп.

Определением от 13.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 20.01.2020г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАМУР» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «АНС-Инвест» (Подрядчик) и ООО «Мортоп-РСО» (Генподрядчик) был заключен договор подряда от 14.07.2014 № 2-0714-04/14, согласно п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по изготовлению и установке светового фонаря кровли по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, поз 21 блок В в соответствии с Графиком производства работ, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с п. 1.2. договора, подрядчик выполняет подготовительные, строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы в соответствии с проектно-сметной документацией объекта.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ подлежит уточнению путем подписания сторонами уточняющих смет.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 25.12.2014 к договору, общая стоимость работ составляет сумму 982 126,08 руб., что подтверждается подписанной сторонами локальной сметой № 2 к договору.

Согласно п. 3.1.4 договора, генподрядчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с порядком оплаты (приложение № 3 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014), сумма авансового платежа составляет 333 816,91 руб., остальная сумма уплачивается по мере подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 1.12 порядка оплаты (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2014 г.) по мере подписания актов сдачи-приемки выполненных работ Генподрядчик оплачивает стоимость работ за минусом аванса и стоимости гарантийного удержания (п. 1.1, 1.3, 1.4. Порядка оплаты).

Сумму в размере 3% от стоимости работ оплачивается после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, передачи генподрядчику необходимой документации. (п. 1.3. Порядка оплаты).

Оставшаяся часть в размере 7% от стоимости работ оплачивается по истечении 6 месяцев эксплуатации объекта, (п. 1.4. Порядка оплаты).

Согласно справкам стоимости выполненных работ и затрат и актам о приемке выполненных работ от 28.02.2015 № 1, общая стоимость работ составила 982 126,08 руб.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Генподрядчиком оплата выполненных работ произведена частично на общую сумму 883 913 руб. 47 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность

Между ООО «АНС-Инвест» (Цедент) и ООО «Гламур» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2018 № 2, согласно п. 1.1. которого, Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к ООО «Мортоп-РСО» но взысканию задолженности по указанному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, права требования к ООО «Мортон-РСО» переходят к ООО «Гламур» с момента заключения договора цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, подрядчику было известно о нарушении своего права по невыплаченным суммам гарантийного удержания в размере 3% и 7% от стоимости работ - соответственно после ввода объекта в эксплуатацию в октябре 2015 г. и по истечении 6 месяцев эксплуатации объекта в марте 2016 г.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано истцом в суд 28.10.2019 года (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г. Москвы), т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения настоящего иска.

Суд, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 309-310, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гламур» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 107 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко