Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А10-6340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6340/2020
26 мая 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.



Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за дополнительно выполненные работы по контракту № 0351100005520000015 в размере 583 240 рублей 80 копеек,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие» - ФИО2 (доверенность от 26.04.2021, паспорт, диплом),

ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики - ФИО3 (доверенность от 01.09.2020, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие» (далее – истец, ООО СК «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее – ответчик, СИБГУТИ) о взыскании задолженности по оплате за дополнительно выполненные работы по контракту № 0351100005520000015 в размере 583 240 рублей 80 копеек.

Определением от 13 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В обоснование исковых требований истец указал, что при исполнении заключенного с ответчиком муниципального контракта № 0351100005520000015 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития (установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей в количестве 135 штук) возникла необходимость в производстве работ, не предусмотренных сметной документацией: демонтаж деревянных окон, оштукатуривание, шпатлевание, окраска, вывоз строительного мусора и др. Стоимость дополнительно выполненных работ составила 583 240 рублей 80 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан был сообщить об этом заказчику. Между тем, подрядчик таким правом не воспользовался, работы по строительству не приостановил, в связи с чем на основании статьи 743 ГК РФ лишен права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В судебном заседании от 19.05.2021 истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражал, указал, что поскольку вопрос по качеству и объему выполненных работ предметом настоящего спора не является, истец лишен права требования оплаты дополнительных работ в силу несоблюдения со своей стороны положений статьи 743 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении судебной экспертизы отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца, отказал в его удовлетворении, полагая, что имеется возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, необходимость в назначении судебной экспертизы по делу отсутствует.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО СК «Развитие» (Подрядчик) и СИБГУТИ (Заказчик) заключен контракт № 0351100005520000015 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития: замена оконных блоков в общежитии, расположенного по адресу: <...> (далее-работы), по заданию заказчика, указанного в приложении № 1 к настоящему контракту – техническое задание с использованием своих материалов в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Перечень, объем, стоимость работ определены в техническом задании (приложение № 1) и в локальном сметном расчете (приложение № 2) (пункт 1.2 контракта).

Общая стоимость работ в соответствии с контрактом составляет 2 339 213 руб. 76 коп., включая НДС (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 цена контракта является твердой и определен на весь срок исполнения контракта.

По предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работ может быть увеличен или уменьшен, но не более чем на 10% путем подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на 10% цены контракта (пункт 2.7 контракта).

Срок выполнения работ установлен в течение 30 календарных дней с даты передачи объекта для выполнения работ. Датой фактического окончания выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 4.1.2 контракта).

Согласно техническому заданию определен состав работ, выполняемых подрядчиком: выезд замерщика для уточнения размеров; поэтапный демонтаж деревянных окон с блоками, бетонными подоконниками и отливами, сбор отходов в отведенном месте на территории института; поэтапная установка пластиковых окон с блоками в соответствии с требованиями к изделию, установленными настоящим Техническим заданием, с подоконниками и откосами из ПВХ, установка оцинкованных отливов, заделка щелей монтажной пеной и другими утепляющими материалами; оштукатуривание, шпатлевание наружных откосов фасадной штукатуркой, внутренних оконных поверхностей, окраска водоэмульсионной краской белого цвета; вывоз строительного мусора, демонтированных блоков и рам со стеклом (л.д. 18-19).

Истец утверждает, что в ходе выполнения контракта подрядчиком обнаружены не учтенные в сметной документации (локально-сметном расчете) работы по демонтажу деревянных окон с блоками с бетонными подоконниками и отливами, оштукатуривание, шпатлевание наружных откосов фасадной штукатуркой, внутренних оконных поверхностей, окраска водоэмульсионной краской, вывоз строительного мусора, демонтированных блоков и рам со стеклом, бетонных подоконников.

Завершив выполнение работ, стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 25.09.2020 № 4 на сумму 2 339 213 руб. 76 коп. (л.д. 100-103).

Составленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ от 27.09.2020 № 4 на сумму 583 240 руб. 80 коп. заказчиком не подписан, дополнительно выполненные работы со стороны ответчика не оплачены.

Истец 28.10.2020 обратился к ответчику с претензией об оплате дополнительно выполненных работ (л.д. 40-41).

Письмом исх. № 419 от 28.10.2020 заказчиком было отказано в оплате дополнительных работ по причине того, что сумма контракта является твердой и представленные объёмы не подлежат оплате. Кроме того, подрядчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 743 ГК РФ, в связи с чем лишен права требования оплаты дополнительно выполненных работ и возмещения понесенных убытков (л.д. 71-72).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда для государственных или муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Нормы гражданского законодательства закрепляют принцип возмездности договорных обязательств, в связи с чем, оплате подлежат фактически выполненные работы (выполненные качественно).

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно положениям статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Порядок применения указанных норм права применительно к правоотношениям сторон из государственных и муниципальных контрактов был разъяснен в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В частности, указано, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования, указал, что выполнил дополнительные работы, не предусмотренные муниципальным контрактом (а именно, не были предусмотрены сметой), но необходимые для его безусловного выполнения.

Между тем, как установлено судом, объём выполненных истцом (подрядчиком) работ не относится к дополнительным работам, поскольку их перечень прямо предусмотрен техническим заданием к контракту в разделе Состав работ (л.д. 18-19).

Однако расценки, отраженные в локальном сметном расчете, как утверждает истец, применены неверно, поскольку не учитывают в полном объеме все виды работ, связанных с демонтажем деревянных окон, оштукатуриванием, шпатлеванием, окраской, вывозом строительного мусора и др.

Суд не может согласиться с позицией общества, поскольку истец и как профессиональный подрядчик при осуществлении участия в закупках обязан был ознакомиться с содержанием конкурсной документации, должен был своевременно ознакомиться, в том числе со сметной документацией и обнаружить имеющиеся в ней несоответствия, далее воспользоваться механизмом, предусмотренным положениями статьи 743 ГК РФ, чего сделано не было.

Сведений об извещении заказчика, о приостановке работ, инициировании заключения дополнительного соглашения к контракту в связи с увеличением его цены в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что в штате организации отсутствуют специалисты, обладающие необходимыми профессиональными знаниями, судом отклоняется, поскольку подобные обстоятельства являются риском самого общества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом итогов рассмотрения дела судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина