Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-100584/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100584/2020
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - УПРАВЛЕНИЕ ПО КРОНШТАДТСКОМУ РАЙОНУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИЧ"

О привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (протокол от 06.11.2020 № 34-1-13-52)

при участии

от заявителя - ФИО1 дов от 14.01.2020

от заинтересованного лица – ФИО2 ген.директор.

установил:

Заявитель - УПРАВЛЕНИЕ ПО КРОНШТАДТСКОМУ РАЙОНУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее –Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИЧ" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явились представители сторон, дали пояснения.

После проведения подготовки открыто заседание суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 года в 12 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения начальника управления по Кронштадтскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу № 34-1-101 от 22.09.2020 года в отношении объекта защиты - встроенные помещения социального обслуживания населения в многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - Объект), правообладателем которого является СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района Санкт-Петербурга».

При проверке соответствия систем автоматической противопожарной защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательством РФ, установлено, что ООО «Юрич» оказывает услуги по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности на основании государственного контракта № 1/КСОБ от 03.02.2020 г. Работы по техническому обслуживанию выполнены при наличии лицензии МЧС РФ от 19.06.2015 года № 78-Б/00807.

ООО «Юрич» при выполнении работ по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности на Объекте, нарушило требование подпункта д) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1225, а именно - допустило нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; нарушение требований ФЗ от 22.07.2008 №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, СП 6.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности, СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.

Выявленные нарушения выразились в следующем:

- Расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей, до осветительных ламп менее 0,5 м (по факту 0,25 м) (2 этаж, кабинет № 4 отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6. СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования);

- Расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей, до осветительных ламп менее 0,5 м (по факту 0,32 м) (2 этаж, коридор у кабинета № 1 отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6. СП 5.13130.2009)

- Питание электроприемников систем противопожарной защиты (СПЗ) не осуществляется от панели противопожарных устройств (панель ППУ) (пом. 38 – запасной выход/ тамбур/ щитовая отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ФЗ от 22.07.2008 №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.10 СП 6.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности);

- Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара (на первом этаже в помещении столовой не сработала АПС от дымового пожарного извещателя и не запустилась СОУЭ) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- В помещениях организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения дополнительное оборудование (оснащение) системами (средствами) оповещения о пожаре находится в неисправном состоянии (отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов со второго по четвертый этаж, с 1 по 9 квартиру) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, п.12, ст.84 ФЗ от 22.07.2008 №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА в 3-х метрах от оповещателя (в коридорах и кабинетах отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.84 ФЗ от 22.07.2008 №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.1 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

- В спальных помещениях отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов звуковые сигналы СОУЭ не обеспечен уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА (3 этаж, жилая комната №4 - по факту 49,2 дБ(А); 50,4 дБ(А); 51,1 дБ(А) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.84 ФЗ от 22.07.2008 №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3 СП 3.13130.2009).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и обращения в арбитражный с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На Объекте осуществляется предоставление социальных услуг населению, выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения одним из требований и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с пунктом 7 Положения грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов «а», и (или) «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: пунктом 1 - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

При этом, принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (за плату), смонтированного в обслуживаемом им помещении, Общество действует как специализированный субъект, исходит из наличия у него соответствующей лицензии, а, следовательно, должно соблюдать лицензионные требования и условия. Как специализированный субъект, Общество при техническом обслуживании пожарного оборудования обязано было выявить наличие нарушений требований пожарной безопасности, и, выявив соответствующие нарушения, либо отказаться от оказания предусмотренных договором услуг, либо принять меры к устранению выявленных нарушений.

Поскольку автоматическая пожарная сигнализация (АПС) является совокупностью технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и(или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты, Общество обязано производить обследование технических средств АППЗ в целях выявления неисправностей и принимать меры в случаях их обнаружения.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности к системам автоматической противопожарной защиты (АППЗ) характеризуют систему как неотвечающую требованиям, предъявляемым к ней Законом, в связи с чем невнимательное отношение Общества к обязательствам, взятым на себя по контракту, поставило под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся на объекте защиты.

Общество, оказывая возмездные услуги по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности на Объекте в нарушение вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в невнимательном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, взятых на себя добровольно, на Объекте.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами проверки №34-1-101, а именно: актом проверки от 06.10.2020 г.; протоколами инструментального контроля по результатам исследования автоматических систем противопожарной защиты от 02.10.2020 г.

Таким образом, событие правонарушения следует признать доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав правонарушения следует признать доказанным.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (части 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд полагает возможным назначить Обществу административный штраф в размере 50 000 руб., принимая во внимание, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (отнесено к категории микропредприятие) и отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИЧ» (198207, Санкт-Петербург город, проспект Трамвайный, дом 12, литер А, помещение 1Н офис 204/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу, л/с <***>)

расчетный счет № <***>, в Северо-Западном ГУ Банка России,

БИК 044030001,

ОКТМО 40360000,

КБК 17711601141010001140,

ИНН <***> (ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу),

КПП 783801001,

УИН «0».

2. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.