Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А13-7358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7358/2018
город Вологда
12 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» о признании частично недействительным решения от 29.12.2017 № 06-21/14 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, переименованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области, и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав заявителя при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 № 71, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 07.05.2019 № 01-1-08/1176, ФИО4 по доверенности от 07.05.2019 № 01-1-08/1163, ФИО5 по доверенности от 07.05.2019 № 01-1-08/1177 и ФИО6 по доверенности от 17.07.2019 № 03-10/2402, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № 13, ФИО5 по доверенности от 10.01.2018 № 27 и ФИО7 по доверенности от 17.07.2019 № 73,

у с т а н о в и л:

производственный кооператив «Вологодский молочный комбинат» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, дополненным в объяснениях и возражениях от 22.03.2019 № 587, от 31.05.2019 № 1028, от 25.02.2019 № 376, от 17.05.2019 № 952, от 27.06.2019 (том 6, листы дела 77 – 80; том 22, листы дела 133 – 135; том 33, листы дела 1 – 4, 86 и 87, 106 и 107), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 № 06-21/14 в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 532 856 рублей 92 копеек, пеней в сумме 741 010 рублей 55 копеек и штрафа в сумме 67 924 рублей 32 копеек.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 05.03.2019 № ММВ-7-4/114 (том 6, листы дела 89 – 102) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемой части решения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение прав кооператива.

Кооператив состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 11) (том 3, листы дела 50 – 76), в связи с чем определением суда от 18 января 2019 года (том 3, листы дела 81 – 83) указанная инспекция привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В связи с привлечением налоговой инспекции № 11 в качестве ответчика на основании части 8 статьи 46 АПК РФ рассмотрение дела начато с самого начала.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление, в письменных пояснениях и дополнениях от 27.06.2019, от 18.01.2019, от 13.05.2019, от 14.06.2019 № 06-18/0667, от 14.06.2019 и от 08.07.2019 (том 2, листы дела 4 – 11; том 30, листы дела 122 – 129; том 32, листы дела 131 – 133; том 33, листы дела 51 – 65, 88 – 103; том 42, листы дела 1 – 8) и ее представители в судебных заседаниях требования кооператива не признали, сославшись на соответствие оспариваемой части решения требованиям законодательства и отсутствие нарушений прав заявителя.

Налоговая инспекция № 11 в отзыве на заявление (том 3, листы дела 91 – 97) и ее представители в судебных заседаниях поддержали позицию налоговой инспекции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования кооператива подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 30.03.2017 № 06-21/14 (том 2, лист дела 12) налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 27.11.2017 № 06-21/14 (том 2, листы дела 40 – 122).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (том 5, листы дела 80 – 85) налоговой инспекцией принято решение от 29.12.2017 № 06-21/14 (том 1, листы дела 84 – 151) о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 80 рублей 02 копеек и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 67 924 рублей 32 копеек. В указанном решении кооперативу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль в сумме 3201 рубля 09 копеек и пени в сумме 13 рублей 73 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 3 532 856 рублей 92 копеек и пени в сумме 741 010 рублей 55 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой по Вологодской области от 11.04.2018 № 07-09/05321@ (том 1, листы дела 51 – 59) апелляционная жалоба кооператива (том 2, листы дела 137 – 150) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части налога на добавленную стоимость, пеней за его несвоевременную уплату и штрафа, кооператив обратился с заявлением в суд.

В пунктах 2.2.1.1 и 2.2.2.1 оспариваемого решения (листы 9 – 75, 75 – 103 решения) указано на неправомерное применение кооперативом вычетов по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2014 года в общей сумме 235 807 рублей 92 копеек по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее – ООО «Агро-Альянс»), а также за налоговые периоды 2014 и 2015 годов в общей сумме 2 529 540 рублей 78 копеек по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Агро» (далее – ООО «Лидер-Агро»), выставленным в связи с поставками сырого молока.

По мнению налоговой инспекции, данные суммы не могут быть включены в состав налоговых вычетов, так как:

сведения, содержащиеся в представленных кооперативом первичных документах по взаимоотношениям с ООО «Агро-Альянс», неполны, недостоверны и противоречивы;

кооператив не представил в полном объеме документы, предусмотренные договорами с ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» для производителей сырого молока;

ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» имеют признаки фирмы-однодневки;

производителем сырого молока является закрытое акционерное общество «Агрофирма «Герой» (далее – ЗАО «Агрофирма «Герой») которое, по мнению налоговой инспекции, являлось фактическим поставщиком молока в адрес кооператива;

кооператив не проявил должную осмотрительность при выборе ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» в качестве контрагентов;

ООО «Агро-Альянс» не находилось по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре, по его расчетным счетам отсутствуют платежи за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, за услуги связи, на выплату заработной платы; по расчетному счету ООО «Лидер-Агро» отсутствуют перечисления заработной платы и налога на доходы физических лиц;

движение денежных средств по расчетному счету ООО «Агро-Альянс» носит транзитный характер;

ООО «Агро-Альянс» не имеет работников и основных средств, у ООО «Лидер-Агро» отсутствуют транспортные средства и трудовые ресурсы;

в бюджете не сформирован источник для возмещения кооперативу сумм налога на добавленную стоимость, так как ООО «Агро-Альянс» исчислило налог на добавленную стоимость по операциям реализации товаров в суммах, не сопоставимых с суммами вычетов кооператива; исчисленные ООО «Лидер-Агро» суммы налога на добавленную стоимость минимальны, доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 99%, суммы расходов по налогу на прибыль приближены к сумме доходов;

водителям кооператива ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» не известны.

Перечисленные обстоятельства, по мнению налоговой инспекции, свидетельствуют о получении кооперативом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, предъявление налога на добавленную стоимость поставщиками, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов.

Кооператив не оспаривает свою обязанность доказать правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, однако полагает, что им представлены все доказательства, предусмотренные НК РФ.

Как следует из книги покупок за январь и февраль 2014 года (том 3, листы дела 99 – 101), кооператив включил в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы налога по счетам-фактурам ООО «Агро-Альянс» за период с 22.11.2013 по 31.01.2014, перечисленным на листе 10 оспариваемого решения.

В ходе проведения проверки в ответ на требование от 20.10.2017 № 10 (том 3, листы дела 102 – 104) с описью от 01.11.2017 (том 3, листы дела 106 и 107) кооператив представил налоговой инспекции договор, счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, относящиеся к поставкам 2014 года (том 3, листы дела 108 – 173).

Документы в отношении поставок 2013 года, по которым предъявлены вычеты в январе 2014 года, в ходе проведения проверки не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

На основании приведенной нормы с возражениями по акту проверки кооператив представил налоговой инспекции копии счетов-фактур, относящихся к поставкам 2013 года, вычеты по которым предъявлены в январе 2014 года, а также копии приходных накладных, товарно-транспортных накладных и удостоверений качества (том 5, листы дела 86 – 145).

После рассмотрения возражений на листе 63 оспариваемого решения налоговая инспекция указала на непредставление кооперативом договоров и товарных накладных, относящихся к поставкам 2013 года.

В ходе рассмотрения дела в суде кооператив представил налоговой инспекции и суду заключенный с ООО «Агро-Альянс» договор контрактации от 25.12.2012 № 29 с приложениями и дополнительными соглашениями, действовавший в 2013 году (пункт 9.6 договора) (том 6, листы дела 2, 3, 32 – 49).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Вместе с тем по смыслу абзаца четвертого пункта 78 указанного Постановления допускается представление налогоплательщиком дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела в суде, поэтому представленные заявителем дополнительные документы, ранее не представлявшиеся налоговой инспекции, приняты судом в целях их оценки.

Исследовав совокупность представленных кооперативом в ходе проведения проверки, с возражениями по акту и в ходе рассмотрения дела в суде документов, суд установил следующее.

Между кооперативом (заготовитель) и ООО «Агро-Альянс» (производитель) заключены договоры контрактации от 25.12.2012 № 29 и от 05.12.2013 № 16 (том 3, листы дела 108 – 123; том 6, листы дела 32 – 49), согласно которым ООО «Агро-Альянс» обязалось передать произведенную им сельскохозяйственную продукцию – сырое молоко коровье, а кооператив обязался принять для последующей переработки и оплатить молоко в соответствии с его количеством, качеством, ассортиментом, в порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему.

Согласно пунктам 9.6 каждого из договоров в 2013 году действовал договор № 29, в 2014 году – договор № 16.

В подтверждение фактов приобретения молока кооператив представил:

по договору от 25.12.2012 № 29 – счета-фактуры, приходные накладные, товарно-транспортные накладные и удостоверения качества (том 5, листы дела 86 – 145),

по договору от 05.12.2013 № 16 – счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные (том 3, листы дела 124 – 173).

В качестве претензий к представленным кооперативом документам ООО «Агро-Альянс» налоговая инспекция указала на:

непредставление кооперативом товарных накладных по поставкам, относящимся к 2013 году;

несоответствие объема поставленного в январе 2014 года сырого молока объему, согласованному сторонами в спецификации и в графике доставки (приложения №№ 1 и 3 к договору от 05.12.2013 № 16);

несоответствие указанного в договоре от 05.12.2013 № 16 адреса ООО «Агро-Альянс» его юридическому адресу, указание разных адресов поставщика и грузоотправителя ООО «Агро-Альянс» в счетах-фактурах, товарных и транспортных накладных, несоответствие адреса пункта погрузки юридическому адресу ООО «Агро-Альянс» и адресу, указанному в счетах-фактурах;

принятие кооперативом к учету счетов-фактур ООО «Агро-Альянс» с документально не подтвержденными ценами за единицу измерения;

отсутствие подписей сотрудников ООО «Агро-Альянс» в товарно-транспортных накладных;

расхождения между счетами-фактурами и товарными накладными в отношении поставленного ООО «Агро-Альянс» товара.

Статья 172 НК РФ обуславливает вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им товаров, принятием на учет указанных товаров и наличием соответствующих первичных документов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательные реквизиты первичных учетных документов перечислены в части 2 статьи 9 данного закона. В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 172 НК РФ – наличие соответствующих первичных документов).

При этом подлежавшая применению ранее на основании пункта 2 статьи 9 утратившего силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 с 01.01.2013 не обязательна к использованию, что следует из части 4 статьи 9 действующего Закона о бухгалтерском учете и о чем указано в Информации Министерства финансов Российской Федерации № ПЗ-10/2012.

Таким образом, факты приобретения товаров могут подтверждаться любыми документами, при условии, что они содержат реквизиты, указанные в части 2 статьи 9 действующего Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем непредставление кооперативом товарных накладных к счетам-фактурам, относящимся к 2013 году, при наличии иных документов не является основанием для отказа в принятии вычетов.

Согласно спецификации и графику доставки к договору от 05.12.2013 № 16 (том 3, листы дела 112 и 114) в январе 2014 года подлежало поставке 90 тонн сырого молока в физическом весе. Из расчета, приведенного налоговой инспекцией в таблице № 5 на листах 15 и 16 оспариваемого решения, следует, что ООО «Агро-Альянс» в январе 2014 года поставило кооперативу 59,76815 тонн сырого молока.

Таким образом, количество поставленного в январе 2014 года молока находится в пределах предусмотренного спецификацией и графиком количества.

Кроме того, поставка товаров может осуществляться без оформления сторонами письменного договора, так как гражданское законодательство не предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы договора поставки влечет его недействительность, поэтому поставка могла осуществляться сторонами без предварительного согласования подлежащего поставке количества товара, такой договор мог быть заключен путем совершения сторонами действий по передаче и приемке товара.

На основании изложенного несоответствие поставленного количества сырого молока тому, что предусмотрено спецификацией и графиком, не является основанием для отказа в вычете.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агро-Альянс» зарегистрировано по адресу <...>. Тот же адрес указан в договоре от 25.12.2012 № 29 (том 6, листы дела 32 – 35). Помимо этого в том же договоре указан почтовый адрес ООО «Агро-Альянс» – <...>.

Таким образом, <...>, является почтовым адресом ООО «Агро-Альянс».

В договоре от 05.12.2013 № 16 указан только почтовый адрес ООО «Агро-Альянс», однако данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованном применении кооперативом вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку гражданское законодательство не содержит указаний о том, какой именно адрес (почтовый или юридический) должен быть указан стороной договора, и, как указано выше в настоящем решении, поставка могла осуществляться и без оформления договора в письменной форме.

В счетах-фактурах ООО «Агро-Альянс» указан юридический адрес ООО «Агро-Альянс» как продавца и почтовый адрес ООО «Агро-Альянс» как грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в частности, предусмотрено, что в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика и адрес грузоотправителя.

В соответствии с подпунктами «г» и «е» пункта 1 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, содержащихся в приложении № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в строке «адрес» указывается адрес продавца, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, в строке «грузоотправитель и его адрес» – полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Подпунктом «е» пункта 1 названных Правил также предусмотрено, что если продавец и грузоотправитель являются одним и тем же лицом, в данную графу вносится запись «он же», если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Таким образом, указание в счете-фактуре почтового адреса грузоотправителя возможно только в случае, если грузоотправитель и продавец являются разными лицами.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

В данном случае в счетах-фактурах указано наименование продавца, его юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет идентифицировать лицо, являющееся продавцом, следовательно, указание почтового адреса ООО «Агро-Альянс» в графе «грузоотправитель и его адрес» не является основанием для отказа в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В товарных накладных указан юридический адрес ООО «Агро-Альянс».

В товарно-транспортных накладных 2013 года указано, что молоко для перевозки сдали лаборанты ФИО8 и ФИО10, по товарно-транспортным накладным 2014 года молоко сдано к перевозке лаборантом ФИО10.

В данных накладных также указано, что отпуск груза разрешила ФИО9

Как указала налоговая инспекция, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 являлись работниками ЗАО «Агрофирма «Герой».

Вместе с тем данное обстоятельство в совокупности с тем, что пунктом погрузки в товарно-транспортных накладных указано с. Бережное (адрес ЗАО «Агрофирма «Герой» – том 4, лист дела 117), соответствует сложившимся между ЗАО «Агрофирма «Герой», ООО «Агро-Альянс» и кооперативом взаимоотношениям – ЗАО «Агрофирма «Герой» является поставщиком сырого молока по договору с ООО «Агро-Альянс» (том 1, листы дела 66 и 67), которое, в свою очередь, перепродает данное молоко кооперативу на основании договоров контрактации.

Таким образом, из перечисленных документов следует, что рассматриваемые поставки молока являлись транзитными, когда товар не передается от одного поставщика другому поставщику, а следует непосредственно от грузоотправителя до грузополучателя, то есть ООО «Агро-Альянс», одновременно являясь покупателем у ЗАО «Агрофирма «Герой» и продавцом для кооператива, не получает товар на свой склад.

Свидетельскими показаниями допрошенных после вынесения решения ФИО9 (том 32, листы дела 134 – 155) и ФИО10 (том 55, листы дела 90 – 112) не опровергается такой порядок поставки молока.

В силу отсутствия в законодательстве отдельных требований к оформлению транзитных поставок, документы, свидетельствующие о фактах приобретения товаров, оформляются так же, как и при обычной поставке, то есть путем составления документов, свидетельствующих о передаче товара. При этом в таких документах должны быть учтены особенности транзитной поставки, что и было выполнено в рассматриваемом случае – в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи работников ООО «Агро-Альянс», которое участвовало в транзитной поставке товара как покупатель по договору с ЗАО «Агрофирма «Герой» и как поставщик по договору с кооперативом.

При транзитной поставке если поставщик фактически не принимает товар себе, то подпись его представителя в накладной о дальнейшей передаче товара не соответствовала бы фактическим обстоятельствам.

Представленные кооперативом накладные содержат реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Таким образом, представленные кооперативом накладные соответствуют установленным требованиям и отражают фактически сложившиеся между сторонами отношения.

Из буквального толкования раздела V.1 НК РФ о взаимозависимых лицах, об общих положениях о ценах и налогообложении, о налоговом контроле в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами следует, что у налоговой инспекции отсутствуют основания контроля цены по сделкам с ООО «Агро-Альянс» при определении вычетов кооператива, поэтому доводы налоговой инспекции о принятии кооперативом к учету счетов-фактур с документально не подтвержденными ценами (тарифами) за единицу измерения не могут быть приняты во внимание.

Налоговой инспекцией установлено несоответствие сведений о товаре, указанных в счетах-фактурах, сведениям по товарным накладным.

Так, в счете-фактуре от 01.01.2014 № 1 (том 3, лист дела 124) указано сырое молоко коровье сорт «Классический» 977,388 кг по цене 18 рублей 29 копеек и 2833,188 кг по цене 18 рублей 32 копейки. В товарной накладной от 01.01.2014 № 00000001 (том 3, лист дела 125) указано молоко 3810,576 кг по цене 18 рублей 31 копейка. Аналогичным образом оформлены остальные счета-фактуры и товарные накладные 2014 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать наименование товаров и их стоимость, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Перечисленные несоответствия с учетом объяснений кооператива от 22.03.2019 № 587 и соответствующего расчета (том 6, листы дела 81 – 85) не препятствовали налоговой инспекции идентифицировать наименование товара и его стоимость, поэтому в силу абзаца второго пункта 2 статьи 169 НК РФ не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Непредставление кооперативом предусмотренных договором от 05.12.2013 № 16 справок по форме № 4, декларации о соответствии на сырое молоко, протоколов испытаний молока не свидетельствует об отсутствии между кооперативом и ООО «Агро-Альянс» реальных взаимоотношений по поставкам молока.

Иных претензий в отношении оформления первичных документов налоговая инспекция по результатам проверки не заявила.

Представленные кооперативом первичные документы соответствуют установленным требованиям, содержат все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственных операций по поставкам молока, и являются достаточными доказательствами приобретения кооперативом молока у ООО «Агро-Альянс».

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Основания доначисления кооперативу налога на добавленную стоимость по взаимоотношения с ООО «Лидер-Агро» приведены налоговой инспекцией на листах 52 – 62 акта проверки (том 2, листы дела 91 – 101).

В таблицах №№ 19 и 20 на листах 52 и 53 акта проверки перечислены ежемесячно суммы налога на добавленную стоимость, отраженные кооперативом в книгах покупок за 2014 и 2015 годы.

На листе 62 акта проверки содержится указание на то, что кооператив представил документы по требованиям №№ 1, 10, 12 и 11.

Каких-либо претензий в отношении первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Лидер-Агро» акт проверки не содержит.

Более того в нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ акт проверки не содержит ссылок на первичные документы ООО «Лидер-Агро» и ссылок на какие-либо приложения к акту, где были бы приведены реквизиты первичных документов, на основании которых проводилась проверка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Отсутствие в акте проверки ссылок на первичные документы повлекло невозможность представления кооперативом своих объяснений в отношении данных документов, поэтому указание на листах 86, 91 – 103 решения дополнительных оснований о том, что первичные документы ООО «Лидер-Агро» содержат недостоверные данные, не соответствует требованиям НК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде налоговая инспекция составила расчет сумм налога на добавленную стоимость с указанием реквизитов счетов-фактур ООО «Лидер-Агро», по которым предъявлены вычеты за налоговые периоды 2014 и 2015 годов (том 40, листы дела 11 – 23), и представила полученные от кооператива первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Лидер-Агро».

В ответ на требование от 20.11.2017 № 13 (том 47, листы дела 139 – 141) с сопроводительным письмом от 01.12.2017 № 2275 (том 47, листы дела 142 и 143) кооператив представил налоговой инспекции копии документов по взаимоотношениям с ООО «Лидер-Агро»: договоры, счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные (том 48, листы дела 27 – 150; тома 49 – 54; том 55, листы дела 1 – 75), перечисленные в расчете налоговой инспекции, составленном в ходе рассмотрения дела в суде.

Исследовав данные документы, суд установил следующее.

Между кооперативом (заготовитель) и ООО «Лидер-Агро» (производитель) заключены договоры контрактации от 30.01.2014 № 28 и от 03.12.2014 № 23 с приложениями и дополнительными соглашениями (том 49, листы дела 27 – 69), согласно которым ООО «Лидер-Агро» обязалось передать произведенную им сельскохозяйственную продукцию – сырое молоко коровье, а кооператив обязался принять для последующей переработки и оплатить молоко в соответствии с его количеством, качеством, ассортиментом, в порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему.

Согласно пунктам 9.6 каждого из договоров в 2014 году действовал договор № 28, в 2015 году – договор № 23.

Представленные кооперативом счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные соответствуют установленным требованиям, содержат все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственных операций по поставкам молока, и являются достаточными доказательствами приобретения кооперативом молока у ООО «Лидер-Агро».

Изложенные на листах 91 – 103 решения претензии налоговой инспекции к первичным документам ООО «Лидер-Агро» не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия данных претензий в акте проверки и отсутствия у кооператива возможности представить свои объяснения в отношении данных претензий.

Кроме того, изложенные на листах 91 – 103 решения претензии налоговой инспекции к первичным документам ООО «Лидер-Агро» аналогичны претензиям к первичным документам ООО «Агро-Альянс», поэтому не могут быть приняты судом во внимание по тем же основаниям, изложенным выше в настоящем решении при рассмотрении документов ООО «Агро-Альянс».

Как указано выше в настоящем решении, согласно пункту 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 11.02.2010 № 3-7-07/84 под «фирмой-однодневкой» в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 ноября 2017 года № 303-КГ17-16808, признаками фирмы-однодневки являются отсутствие условий для осуществления деятельности, наличие схемы движения денежных средств с последующим их обналичиванием, непредставление налогоплательщиком и контрагентами полного пакета первичных документов, подписание документов неустановленными лицами.

ООО «Агро-Альянс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.05.2012 (том 4, лист дела 1), до настоящего времени является действующим юридическим лицом. Юридический адрес ООО «Агро-Альянс» не является массовым.

В декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Агро-Альянс» отразило операции по реализации товаров, работ, услуг за 1 квартал 2014 года в сумме 3 178 703 рублей, за 2 квартал 2014 года в сумме 456 666 рублей, за 3 квартал 2014 года в сумме 256 950 рублей, за 4 квартал 2014 года в сумме 128 108 рублей, за 1 квартал 2015 года в сумме 61 243 рублей (том 5, лист дела 78).

В декларациях по налогу на прибыль за 2014 год отражены доходы от реализации в сумме 5 208 628 рублей, за полугодие 2015 года – доходы от реализации в сумме 61 243 рублей (том 5, лист дела 79).

Факт подписания первичных документов от имени ООО «Агро-Альянс» не тем лицом, которое является руководителем, в ходе проверки не установлен.

Подтвержденные ФГУП «Почта России» или курьерской службой доказательства направления налоговой инспекцией № 11 по поручению налоговой инспекции в адрес ООО «Агро-Альянс» требования о представлении документов в материалы дела не представлены (том 22, листы дела 65 – 69). Кроме того, располагая сведениями о почтовом адресе ООО «Агро-Альянс» из договора контрактации, налоговая инспекция по данному адресу требование не направляла.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «Агро-Альянс» до настоящего времени является действующим юридическим лицом, в период взаимоотношений с кооперативом исполняло свои налоговые обязательства и не обладало признаками фирмы-однодневки.

ООО «Лидер-Агро» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.12.2013, ликвидировано 28.12.2016, то есть являлось действующим юридическим лицом в течение трех лет. Юридический адрес ООО «Лидер-Агро» не являлся массовым.

В декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Лидер-Агро» отразило операции по реализации товаров, работ, услуг за 1 квартал 2014 года в суммах 106 992 рублей и 3 514 432 рублей, за 2 квартал 2014 года в суммах 402 869 рублей и 3 820 901 рубля, за 3 квартал 2014 года в суммах 153 819 рублей и 4 251 205 рублей, за 4 квартал 2014 года в суммах 673 034 рублей и 3 860 483 рублей, за 1 квартал 2015 года в суммах 1 441 765 рублей и 3 778 384 рублей, за 2 квартал 2015 года в суммах 2 683 326 рублей и 4 051 203 рублей, за 3 квартал 2015 года в суммах 966 499 рублей и 3 837 974 рублей и за 4 квартал 2015 года в суммах 3 845 213 рублей и 5 212 639 рублей (том 41, листы дела 66 – 149).

Факт подписания первичных документов от имени ООО «Лидер-Агро» не тем лицом, которое является руководителем, в ходе проверки не установлен.

По требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области в рамках встречной проверки ООО «Лидер-Агро» 28.11.2016 с сопроводительным письмом № 20 представило договоры контрактации, реестры выписанных счетов-фактур, акты сверки взаимных расчетов, оборотно-сальдовые ведомости, счета-фактуры, товарные, приходные и товарно-транспортные накладные, удостоверения качества и безопасности по взаимоотношениям с кооперативом (том 40, листы дела 24 – 150; том 41, листы дела 1 – 61).

При исследовании данных документов судом установлено, что ООО «Лидер-Агро» представило налоговой инспекции документы, аналогичные документам, представленным кооперативом. Все счета-фактуры, по которым кооператив предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам ООО «Лидер-Агро», отражены ООО «Лидер-Агро» в реестрах выписанных счетов-фактур.

Таким образом, ООО «Лидер-Агро» подтвердило свои взаимоотношения с кооперативом.

Из выписки по расчетному счету ООО «Лидер-Агро» (том 22, листы дела 93 – 118) следует, что на счет ООО «Лидер-Агро», помимо денежных средств от кооператива и от ООО «Агро-Альянс», в 2014 и 2015 годах поступали денежные средства от ООО «Александрополь» за сено, солому, скот, молодняк КРС, услуги по заготовке сена, услуги по посевной компании, здание бани и земельный участок, от СПК колхоза «Долматовский» за силос, от СПК «Сокольский мясокомбинат» за скот, от ООО «Агрофирма Колос» за КРС, от ООО «Заря» за коров, обеды, аренду автомашины, силос и услуги по образованию земельных участков, от ООО «Торглес» аванс по договору, от ООО «Вологодский лес» по договору купли-продажи лесных товаров, от ООО «Торговая компания «Каскад» за балансы березовые, от индивидуального предпринимателя ФИО11 за КРС, от ООО «Миккон» за скот, от СХПК «Присухонское» за молодняк КРС.

ООО «Лидер-Агро» перечисляло денежные средства за услуги банка, за регистрацию в системе «СБИС» и вызов специалиста, за сертификацию и анализ молока, за анализ кормов, перечисляло налог на прибыль и пени, налог на добавленную стоимость и пени, оплачивало мучку, шины, запчасти, информационно-консультационное обслуживание, ветеринарные услуги, моющие средства, диагностику и ремонт охладителя, медикаменты, насос, перемотку электродвигателя, семя, соль, счетчики, обучение, канцтовары, пищевые отходы, материалы, вентиль, скот, тесты на антибиотики, электроэнергию, ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии, корма, зеленую массу, страховую премию, госпошлину за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за внесение изменений в Единый государственный реестр прав на земельный участок, патоку, санитарно-эпидемиологические услуги, пульсатор, резину, кадастровые расходы по съемке границ земельного участка, выполнение работ по изданию картографических материалов для определения границ земель лесного фонда, замену ключа подписи, кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка, шланг, работы по определению площадей и таксации арендуемых участков, пломбы, услуги связи, фотобарабан, сальник, продукты, юридические услуги, водоотведение и водоснабжение, сервисные работы, добавки, содержание и ремонт имущества дома, азот, зерно, водонагреватель, услуги по организации доставки груза, масло, бензопилы и материалы к ним, поликарбонат, услуги адвоката.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «Лидер-Агро» в течение трех лет являлось действующим юридическим лицом, в период взаимоотношений с кооперативом исполняло свои налоговые обязательства, осуществляло реальную хозяйственную деятельность, подтвердило свои взаимоотношения с кооперативом и не обладало признаками фирмы-однодневки.

Согласно представленным в ходе проверки документам кооператив приобрел у ООО «Агро-Альянс» молоко на сумму 2 358 078 рублей без налога на добавленную стоимость, в том числе в январе и феврале 2014 года на сумму 1 074 091 рубль 32 копейки, налог на добавленную стоимость составил 235 807 рублей 92 копейки, в том числе в отношении поставок 2014 года – 119 343 рубля 50 копеек.

Как указано выше в настоящем решении, в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года ООО «Агро-Альянс» отразило операции по реализации товаров, работ, услуг на сумму 3 178 703 рублей, налог на добавленную стоимость от указанных операции составил 328 691 рубль.

Данная сумма превышает стоимость молока, предъявленную кооперативу.

Согласно представленным в ходе проверки документам кооператив приобрел у ООО «Лидер-Агро» в 1 квартале 2014 года молоко на сумму 2 332 931 рубль 68 копеек без налога на добавленную стоимость, во 2 квартале 2014 года на сумму 2 504 524 рубля 51 копейка, в 3 квартале 2014 года на сумму 2 287 961 рубль 97 копеек, в 4 квартале 2014 года на сумму 3 353 127 рублей 34 копейки, в 1 квартале 2015 года на сумму 3 138 945 рублей 49 копеек, во 2 квартале 2015 года на сумму 4 475 115 рублей 65 копеек, в 3 квартале 2015 года на сумму 3 765 156 рублей 24 копейки и в 4 квартале 2015 года на сумму 3 427 640 рублей 70 копеек.

Суммы реализации, отраженные ООО «Лидер-Агро» в декларациях по налогу на добавленную стоимость, превышают стоимость молока, предъявленную кооперативу.

Таким образом, ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» сформировали в бюджете источник возмещения кооперативу налога на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что в декларациях ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» суммы налога на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг) и суммы полученных доходов приближены к суммам налоговых вычетов и произведенных расходов, не свидетельствует о получении кооперативом необоснованной налоговой выгоды, поскольку кооператив не имеет никакого отношения к вычетам и расходам своих контрагентов.

Наличие у налоговой инспекции претензий в отношении вычетов и расходов, заявленных ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро», могло служить основанием для проведения в отношении них контрольных мероприятий в порядке, установленном НК РФ.

После прекращения взаимоотношений с кооперативом ООО «Агро-Альянс» не прекратило исчислять свои налоговые обязательства, о чем свидетельствуют сведения соответствующих налоговых деклараций за последующие периоды.

В ответ на требование от 20.11.2017 № 13 (том 47, листы дела 139 – 141) письмом от 01.12.2017 № 2275 (том 47, листы дела 142 и 143) кооператив сообщил налоговой инспекции, что для проявления должной осмотрительности до заключения договоров с ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» проведены мероприятия по проверке их благонадежности и добросовестности; установлено, что ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» являются действующими, не являются банкротами, долги перед третьими лицами отсутствовали, адреса регистрации и руководители не являются массовыми, условия заключения договоров выгодные.

В том же письме кооператив сообщил налоговой инспекции о том, что пояснения по проверке контрагентов представлены им в ответе на требование от 30.10.2017 № 11.

В ответ на требование от 30.10.2017 № 11 (том 22, листы дела 119 – 122) письмом от 10.11.2017 № 2149 (том 22, листы дела 123 – 125) по пункту 8 требования кооператив сообщил налоговой инспекции, что для подтверждения проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов по каждому кандидату кооператив проводит контрольные мероприятия на благонадежность и добросовестность будущего контрагента; служба безопасности и юристы кооператива собирают официальную информацию о кандидате в контрагенты из базы приобретенного программного обеспечения «Контур-Фокус» и на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru; через Интернет проверяется наличие дисквалификации лиц, входящих в исполнительные органы юридического лица и другие моменты; запрашивается выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копии устава, свидетельств о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе, документы на подтверждение полномочий руководителя.

С описью документов по требованию от 20.11.2017 № 13 (том 47, листы дела 144 и 145) в отношении ООО «Агро-Альянс» кооператив представил налоговой инспекции свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выписку из устава, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Агро-Альянс» от 25.02.2013, приказы от 05.02.2013 № 2 о вступлении ФИО12 в должность директора ООО «Агро-Альянс» и от 05.02.2013 № 3 о возложении на него ведения бухгалтерского учета (том 6, листы дела 58 – 67).

В ходе рассмотрения дела в суде общество представило декларацию ООО «Агро-Альянс» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года с доказательством приема ее налоговой инспекцией № 11, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах ООО «Агро-Альянс» за 2013 год (том 6, листы дела 52 – 57). Из указанной декларации следует, что ООО «Агро-Альянс» отразило операции по реализации товаров, работ, услуг за 1 квартал 2013 года в сумме 3 656 388 рублей, налог на добавленную стоимость составил 365 639 рублей.

С той же описью в отношении ООО «Лидер-Агро» кооператив представил налоговой инспекции свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выписку из устава, решение от 21.11.2013 о создании ООО «Лидер-Агро», приказ от 21.11.2013 № 1 о вступлении ФИО13 в должность директора ООО «Лидер-Агро» и о возложении на него обязанностей главного бухгалтера (том 48, листы дела 1 – 25).

Заключая договоры с ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» и принимая товары от их имени, кооператив из перечисленных документов, а также из общедоступных информационных ресурсов не мог установить иного, чем то, что ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» являются действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, исполняющими свои налоговые обязательства, документы от имени которых подписаны руководителями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Каким иным способом кооператив мог установить существующие риски работы с ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро», налоговая инспекция не указала.

Таким образом, кооператив проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» в качестве контрагентов.

Взаимозависимость между обществом и рассматриваемыми контрагентами в ходе проверки не установлена.

До настоящего времени в информационном ресурсе «Риски бизнеса: Проверь себя и контрагента» отсутствует информация о массовом характере руководителя ООО «Агро-Альянс», поэтому кооператив не мог получить приведенную налоговой инспекцией на листе 35 решения информацию о том, что руководитель ООО «Агро-Альянс» ФИО12 являлся учредителем еще четырех организаций.

То обстоятельство, что ООО «Агро-Альянс» за проверяемый период не представило сведения о доходах руководителя, не опровергает факты поставок молока кооперативу, а также факты подписания руководителем счетов-фактур.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей водителей кооператива ФИО14 и ФИО15 (том 5, листы дела 66 – 73; том 6, листы дела 136 – 143) ООО «Агро-Альянс», ООО «Лидер-Агро» и ЗАО «Агрофирма «Герой» им не известны, однако ФИО14 указал, что молоко из с. Бережное он возил.

Данные показания не опровергают фактов поставки молока кооперативу от ООО «Агро-Альянс» и от ООО «Лидер-Агро».

Утверждение налоговой инспекции о перечислении со счета ООО «Лидер-Агро» денежных средств, поступивших от кооператива, физическим лицам не подтверждено полученными в ходе проверки доказательствами, поскольку, как указано выше в настоящем решении, ООО «Лидер-Агро», помимо денежных средств кооператива, получало денежные средства от иных контрагентов, а перечисления со счета производило не только физическим лицам.

В ходе проведения проверки налоговая инспекция направила в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области и в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области поручения от 07.11.2017 №№ 06-22/14/893 и 06-22/14/895 о допросе свидетелей – руководителя ООО «Лидер-Агро» ФИО13 и ФИО16 (том 33, листы дела 66 – 68, 77 – 79).

Как указано на листах 48 и 58 акта проверки и на листах 50 и 80 оспариваемого решения, на момент написания акта (27.11.2017) свидетели не явились.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде налоговая инспекция представила протоколы допросов данных свидетелей (том 33, листы дела 69 – 76, 80 – 85). Из текстов протоколов следует, что свидетели допрошены 24.11.2017 и 21.11.2017, следовательно, на даты составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения свидетели были допрошены, а в акте и в решении содержатся недостоверные сведения в отношении их неявки на допросы.

Таким образом, указанные показания свидетелей не использовались налоговой инспекцией при составлении акта и вынесении оспариваемого решения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

По смыслу абзаца четвертого пункта 78 Постановления № 57 допускается представление налоговым органом дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела в суде, представление доказательств в суд в рамках спора о получении необоснованной налоговой выгоды с условием реализации права налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о нарушении его прав.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях от 15 сентября 2017 года по делу № А42-10110/2015 и от 17 января 2019 года по делу № А05-189/2018.

На основании изложенного представленные налоговой инспекцией протоколы допросов ФИО13 и ФИО16 приняты судом в целях их оценки.

Согласно показаниям ФИО13 между ООО «Агро-Альянс» и кооперативом, а также между ООО «Лидер-Агро» и кооперативом существовали взаимоотношения по поставкам молока (ответы вопросы 12, 13, 15, 19, 29 и 33). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 также подтвердила наличие взаимоотношений по поставкам молока между кооперативом и рассматриваемыми контрагентами (ответы на вопросы 12, 13, 15, 19, 29 и 33).

Таким образом, свидетельские показания подтверждают факты поставки кооперативу сырого молока от ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро».

Совокупность представленных кооперативом в ходе проведения проверки, с возражениями по акту и в ходе рассмотрения дела в суде документов, а также полученных налоговой инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля доказательств свидетельствует о следующем:

представленные кооперативом первичные документы соответствуют установленным требованиям, содержат все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственных операций по поставкам молока, и являются достаточными доказательствами приобретения кооперативом молока у ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро»;

претензии налоговой инспекции к первичным документам ООО «Лидер-Агро» не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия данных претензий в акте проверки и отсутствия у кооператива возможности представить свои объяснения в отношении данных претензий;

ООО «Агро-Альянс» до настоящего времени является действующим юридическим лицом, в период взаимоотношений с кооперативом исполняло свои налоговые обязательства и не обладало признаками фирмы-однодневки;

ООО «Лидер-Агро» в течение трех лет являлось действующим юридическим лицом, в период взаимоотношений с кооперативом исполняло свои налоговые обязательства, осуществляло реальную хозяйственную деятельность, в рамках встречной проверки подтвердило свои взаимоотношения с кооперативом и не обладало признаками фирмы-однодневки;

ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» сформировали в бюджете источник возмещения кооперативу налога на добавленную стоимость;

то обстоятельство, что в декларациях ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» суммы налога на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг) и суммы полученных доходов приближены к суммам налоговых вычетов и произведенных расходов, не свидетельствует о получении кооперативом необоснованной налоговой выгоды, поскольку кооператив не имеет никакого отношения к вычетам и расходам своих контрагентов;

кооператив проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» в качестве контрагентов;

свидетельские показания водителей кооператива не опровергают фактов поставки молока от ООО «Агро-Альянс» и от ООО «Лидер-Агро», показаниями ФИО13 и ФИО16 подтверждены факты поставок кооперативу молока от указанных контрагентов.

В пункте 2.2.3 оспариваемого решения (листы 103 – 128 решения) указано на неправомерное применение кооперативом вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 – 4 кварталы 2014 года и 1 – 4 кварталы 2015 года в общей сумме 768 508 рублей 22 копеек по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компании «Парнас» (далее – ООО ТЭК «Парнас»), выставленным за транспортно-экспедиционное обслуживание.

По мнению налоговой инспекции, данная сумма не может быть включена в состав налоговых вычетов, так как:

ООО ТЭК «Парнас» не имело в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, финансовых вложений, лицензий и работников;

суммы исчисленных ООО ТЭК «Парнас» налогов несопоставимы с его выручкой, ООО ТЭК «Парнас» не сформировало в бюджете источник возмещения кооперативу налога на добавленную стоимость;

движение денежных средств по расчетному счету ООО ТЭК «Парнас» носит транзитный характер, отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи);

транспортные средства, указанные в договорах-заявках и товарно-транспортных накладных ООО ТЭК «Парнас», принадлежат предпринимателям, применяющим специальные налоговые режимы, или физическим лицам, которые не имели взаимоотношений с ООО ТЭК «Парнас»;

кооператив не проявил должную осмотрительность при выборе ООО ТЭК «Парнас» в качестве контрагента.

Как указано выше в настоящем решении, согласно пункту 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов.

Кооператив не оспаривает свою обязанность доказать правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, однако полагает, что им представлены все доказательства, предусмотренные НК РФ.

Основания доначисления кооперативу налога на добавленную стоимость по взаимоотношения с ООО ТЭК «Парнас» приведены налоговой инспекцией на листах 62 – 77 акта проверки (том 2, листы дела 101 – 116).

На листе 77 акта проверки содержится указание на то, что кооператив представил документы по требованиям №№ 1, 10, и 11.

Каких-либо претензий в отношении первичных документов по взаимоотношениям с ООО ТЭК «Парнас» акт проверки не содержит.

Более того в нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ акт проверки не содержит ссылок на первичные документы ООО ТЭК «Парнас» и ссылок на какие-либо приложения к акту, где были бы приведены реквизиты первичных документов, на основании которых проводилась проверка.

Как и в отношении ООО «Лидер-Агро», отсутствие в акте проверки ссылок на первичные документы повлекло невозможность представления кооперативом своих объяснений в отношении данных документов, поэтому указание на листах 120 и 121 решения дополнительных оснований о непредставлении кооперативом поручений экспедитору, договора перевозки между ООО ТЭК «Парнас» и непосредственным перевозчиком, доверенности на право получения груза и экспедиторских расписок, не соответствует требованиям НК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде налоговая инспекция составила расчет сумм налога на добавленную стоимость с указанием реквизитов счетов-фактур ООО ТЭК «Парнас», по которым предъявлены вычеты (том 7, листы дела 1 – 16), и представила полученные от кооператива первичные документы по взаимоотношениям с ООО ТЭК «Парнас».

В ответ на требование от 30.10.2017 № 11 (том 22, листы дела 119 – 122) с сопроводительным письмом от 10.11.2017 № 2149 и соответствующей описью (том 22, листы дела 123 – 127) кооператив представил налоговой инспекции копии документов по взаимоотношениям с ООО ТЭК «Парнас»: договор, договоры-заявки, счета-фактуры, акты, транспортные и товарные накладные (том 7, листы дела 17 – 150; тома 8 – 17; том 18, листы дела 1 – 17), перечисленные в расчете налоговой инспекции, составленном в ходе рассмотрения дела в суде.

В ходе рассмотрения дела в суде кооператив дополнительно представил налоговой инспекции копии доверенностей водителям на получение товара, которые систематизированы налоговой инспекцией с документами, представленными в ходе проверки, и приняты судом в целях их оценки на основании пункта 78 Постановления № 57, по смыслу абзаца четвертого которого допускается представление налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела в суде дополнительных доказательств, ранее не представлявшихся налоговой инспекции.

Исследовав данные документы, суд установил следующее.

Между кооперативом (заказчик) и ООО ТЭК «Парнас» (перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.03.2014 № 140 (том 7, листы дела 17 – 19), согласно которому ООО ТЭК «Парнас» обязалось выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг по организации перевозок грузов кооператива и иному транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ООО ТЭК «Парнас» принимает к перевозке грузы на основании договора-заявки на перевозку.

Согласно договору-заявке от 11.04.2014 № 104 (том 7, лист дела 20) заказчиком перевозки является кооператив; дата прибытия под загрузку – 14.04.2014; адрес погрузки – Санкт-Петербург, промзона «ФИО18 Заводь»; адрес выгрузки – адрес кооператива. В данном договоре также содержатся сведения об автомобиле, фамилия, имя, отчество, паспортные данные и контактный телефон водителя, наименование (упаковка), вес и объем груза, подписи представителей ТЭК «Парнас» и кооператива.

Указанному в договоре-заявке водителю кооперативом выдана доверенность со сроком действия с 11.04.2014 по 21.04.2014 на получение от ЗАО «Элопак» упаковки (том 7, лист дела 21).

По транспортной накладной от 14.04.2014 № 1127 и товарной накладной от 14.04.2014 № 1127 (том 7, листы дела 24 – 26) тот же водитель на том же автомобиле от имени кооператива получил от ЗАО «Элопак» упаковочный материал в промзоне «ФИО18 Заводь» и доставил его кооперативу.

Между ООО ТЭК «Парнас» и кооперативом подписан акт от 15.04.2014 № 0351, согласно которому транспортные услуги по маршруту Санкт-Петербург – Вологда тем же водителем выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, и кооперативу выставлен счет-фактура от 15.04.2014 № 0351 (том 7, листы дела 22 и 23).

Совокупность перечисленных документов позволяет установить грузоотправителя и грузополучателя, наименование и количество доставленного груза, транспортное средство и водителя, факты приема груза к перевозке и сдачи груза грузополучателю.

Аналогичным образом оформлены все перевозки, в отношении которых кооперативом предъявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Все перечисленные документы соответствуют установленным требованиям, содержат все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственных операций по транспортно-экспедиционному обслуживанию, и являются достаточными доказательствами приобретения кооперативом транспортно-экспедиционных услуг у ООО ТЭК «Парнас».

Изложенные на листах 120 и 121 оспариваемого решения претензии налоговой инспекции не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия данных претензий в акте проверки и отсутствия у кооператива возможности представить свои объяснения в отношении данных претензий.

Как указано выше в настоящем решении, согласно пункту 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Гражданское законодательство различает понятия перевозки груза и транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из пункта 2 статьи 801 ГК РФ следует, что обязанности экспедитора могут исполняться как самим перевозчиком, так и иным лицом.

Из условий договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и первичных документов по его исполнению следует, что между кооперативом и ООО ТЭК «Парнас» сложились взаимоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, а не из договора перевозки грузов, поэтому доводы налоговой инспекции об отсутствии у ООО ТЭК «Парнас» в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, финансовых вложений, лицензий и работников не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно представленным в ходе проверки документам в период с 15.04.2014 по 21.12.2015 кооператив приобрел у ООО ТЭК «Парнас» услуги на общую сумму 4 269 491 рубль 78 копеек.

В декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО ТЭК «Парнас» отразило операции по реализации товаров, работ, услуг за 2 квартал 2014 года в сумме 6 374 331 рубля, за 3 квартал 2014 года в сумме 8 449 305 рублей, за 4 квартал 2014 года в сумме 7 799 915 рублей, за 1 квартал 2015 года в сумме 6 307 034 рублей, за 2 квартал 2015 года в сумме 7 086 397 рублей, за 3 квартал 2015 года в сумме 5 467 373 рублей и за 4 квартал 2015 года в сумме 6 682 808 рублей (том 20; том 21, листы дела 1 – 23).

В декларациях по налогу на прибыль за 2014 год отражены доходы от реализации в сумме 27 613 127 рублей, за 2015 год – доходы от реализации в сумме 25 543 612 рублей (том 21, листы дела 24 – 129).

Суммы реализации, отраженные ООО ТЭК «Парнас» в декларациях по налогу на добавленную стоимость, превышают стоимость услуг, предъявленную кооперативу. Все счета-фактуры, по которым кооператив предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость по услугам ООО ТЭК «Парнас», отражены ООО ТЭК «Парнас» в книге продаж (том 21, листы дела 130 – 147).

Таким образом, ООО ТЭК «Парнас» сформировало в бюджете источник возмещения кооперативу сумм налога на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что в декларациях ООО ТЭК «Парнас» за указанные периоды суммы налога на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг) и суммы полученных доходов максимально приближены к суммам налоговых вычетов и произведенных расходов не свидетельствует о получении кооперативом необоснованной налоговой выгоды, поскольку кооператив не имеет никакого отношения к вычетам и расходам своего контрагента.

Наличие у налоговой инспекции претензий в отношении вычетов и расходов, заявленных контрагентом кооператива, могло служить основанием для проведения в отношении него контрольных мероприятий в порядке, установленном НК РФ.

Из выписки по расчетному счету ООО ТЭК «Парнас» (том 22, листы дела 1 – 64) следует, что на счет ООО ТЭК «Парнас», помимо денежных средств от кооператива, в 2014 и 2015 годах поступали денежные средства от различных организаций и предпринимателей за транспортные услуги, за предоставление транспортных средств, за транспортно-экспедиционные услуги.

ООО ТЭК «Парнас» перечисляло налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и пени по налогу на прибыль, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, оплачивало услуги банка, транспортные услуги иных организаций, автошины, запчасти, аренду з/у, горюче-смазочные материалы.

Таким образом, движение денежных средств по расчетному счету ООО ТЭК «Парнас» свидетельствует об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности.

Из транспортных накладных следует, что в перевозках участвовали автомобили шестнадцати различных собственников, перечисленных налоговой инспекцией в составленном в ходе рассмотрения дела в суде реестре (том 55, листы дела 78 – 89). В ходе проверки данные обстоятельства в полном объеме не устанавливались.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО17 (собственник автомобиля МАЗ В840ТР35 – перевозки 02.06.2014, 23.03.2015, 20.04.2015, 01.06.2015, 03.07.2015 и 25.11.2015) работником ТЭК «Парнас» он не являлся; ООО ТЭК «Парнас» оказывало кооперативу услуги перевозки из Ленинградской области «ФИО18 Заводь», база, склады Элопак; ФИО17 доставлял товар со склада Элопак на склад кооператива, место погрузки – Лениградская область, ФИО18 Заводь (том 31, листы дела 126 – 139).

Данные показания не опровергают наличие между кооперативом и ООО ТЭК «Парнас» взаимоотношений, вытекающих из договора экспедиции.

Остальные собственники транспортных средств налоговой инспекцией не допрашивались.

Кроме того, показания одного свидетеля из общего количества указанных в транспортных накладных собственников автомобилей (16) не могут служить доказательством получения кооперативом необоснованной налоговой выгоды.

То обстоятельство, что указанные налоговой инспекцией на листе 112 решения шесть собственников автомобилей, на которых осуществлялась перевозка (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО22 и ФИО23), применяют специальные налоговые режимы, не свидетельствует о том, что перевозки осуществлялись без оказания ООО ТЭК «Парнас» транспортно-экспедиционных услуг.

Как указано выше в настоящем решении, в ответ на требование от 30.10.2017 № 11 (том 22, листы дела 119 – 122) письмом от 10.11.2017 № 2149 (том 22, листы дела 123 – 125) по пункту 8 требования кооператив подробно изложил налоговой инспекции порядок проверки своих будущих контрагентов.

С описью документов (том 22, листы дела 126 и 127) по требованию от 30.10.2017 № 11 в отношении ООО ТЭК «Парнас» кооператив представил налоговой инспекции регистрационные документы с приказом о вступлении в должность.

Заключая договор с ООО ТЭК «Парнас» и принимая от его имени услуги, кооператив из перечисленных документов, а также из общедоступных информационных ресурсов не мог установить иного, чем то, что ООО ТЭК «Парнас» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, исполняющими свои налоговые обязательства, документы от имени которого подписаны руководителем, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Каким иным способом кооператив мог установить существующие риски работы с ООО ТЭК «Парнас», налоговая инспекция не указала.

Таким образом, кооператив проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе ООО ТЭК «Парнас» в качестве контрагента.

Взаимозависимость между обществом и рассматриваемыми контрагентами в ходе проверки не установлена.

По требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в рамках встречной проверки ООО ТЭК «Парнас» представило договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, книгу продаж, акты сверки с кооперативом и первичные документы, перечисленные в реестре налоговой инспекции (том 42, листы дела 9 – 150; тома 43 – 46; том 47, листы дела 1 – 137).

Таким образом, ООО ТЭК «Парнас» подтвердило свои взаимоотношения с кооперативом.

Совокупность представленных кооперативом в ходе проведения проверки и в ходе рассмотрения дела в суде документов, а также полученных налоговой инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля доказательств свидетельствует о следующем:

первичные документы соответствуют установленным требованиям, содержат все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственных операций по транспортно-экспедиционному обслуживанию, и являются достаточными доказательствами приобретения кооперативом транспортно-экспедиционных услуг у ООО ТЭК «Парнас».

изложенные на листах 120 и 121 оспариваемого решения претензии налоговой инспекции не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия данных претензий в акте проверки и отсутствия у кооператива возможности представить свои объяснения в отношении данных претензий;

из условий договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и первичных документов по его исполнению следует, что между кооперативом и ООО ТЭК «Парнас» сложились взаимоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, а не из договора перевозки грузов, поэтому доводы налоговой инспекции об отсутствии у ООО ТЭК «Парнас» в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, финансовых вложений, лицензий и работников не имеют значения для рассмотрения настоящего дела;

ООО ТЭК «Парнас» сформировало в бюджете источник возмещения кооперативу сумм налога на добавленную стоимость;

то обстоятельство, что в декларациях ООО ТЭК «Парнас» суммы налога на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг) и суммы полученных доходов максимально приближены к суммам налоговых вычетов и произведенных расходов не свидетельствует о получении кооперативом необоснованной налоговой выгоды, поскольку кооператив не имеет никакого отношения к вычетам и расходам своего контрагента;

движение денежных средств по расчетному счету ООО ТЭК «Парнас» свидетельствует об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности;

показания допрошенного собственника одного транспортного средства не опровергают наличие между кооперативом и ООО ТЭК «Парнас» взаимоотношений, вытекающих из договора экспедиции;

кооператив проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе ООО ТЭК «Парнас» в качестве контрагента;

ООО ТЭК «Парнас» в ходе встречной проверки подтвердило свои взаимоотношения с кооперативом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, –достоверны. Это означает, что налогоплательщик признается добросовестным, пока не доказано обратное.

По смыслу пункта 8 статьи 101 НК РФ выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны быть основаны на объективных и документально подтвержденных данных, бесспорно свидетельствующих о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности кооператива или о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

На основании изложенного налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств получения кооперативом необоснованной налоговой выгоды, как это предусмотрено пунктом 1 Постановления № 53.

При таких обстоятельствах выводы налоговой инспекции о завышении кооперативом вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с приобретением молока у ООО «Агро-Альянс» и ООО «Лидер-Агро» и в связи с приобретением транспортно-экспедиционных услуг у ООО ТЭК «Парнас» не соответствуют положениям НК РФ и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем требования кооператива подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение в части налога на добавленную стоимость пеней и штрафа – признанию недействительным.

В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу кооператива согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области о привлечении производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 № 06-21/14 в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 532 856 рублей 92 копеек, пеней в сумме 741 010 рублей 55 копеек и штрафа в сумме 67 924 рублей 32 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области, расположенной по адресу <...>, в пользу производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С.Ковшикова