Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-65687/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65687/24-33-491
г. Москва
19 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению АССОЦИАЦИЯ "ЧЕСТНАЯ ПОЗИЦИЯ"

к РОСАККРЕДИТАЦИИ

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОКИНЕТИК"

о признании незаконным бездействия в части не прекращения действия сертификата соответствия ЕАЭС RU C-RU.HB65.В.02383/21 от 08.09.2021, об обязании восстановить права

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 21.02.2024 диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов от 27.10.2023, удост.

от третьего лица: извещен, не явился 



УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Честная позиция" (далее – заявитель, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к Росаккредитации (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия в части не прекращения действия сертификата соответствия ЕАЭС RU C-RU.HB65.В.02383/21 от 08.09.2021, об обязании восстановить права.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, 18.01.2024 Ассоциация направила в Федеральную службу по аккредитации обращение от 17.02.2024 № 21-Ю-ИСХ с требованием прекратить действие сертификата соответствия ЕАЭС RU C-RU.HB65.B.02383/21 от 08.09.2021.

Федеральной службой по аккредитации 12.03.2024 было направлено ответное письмо № 4708/04-ТШ в адрес Ассоциации, в котором указано, что по сведениям реестра аккредитованных лиц, статус ООО «Сертификация и качество» (уникальный записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.l 1НВ65) «Действует».

Вместе с тем, в своем обращении к Федеральной службе по аккредитации Ассоциация указала, что в открытом реестре аккредитованных лиц (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/33657/activity-contro) статус ООО «Сертификация и качество» «Прекращен», номер решения об исключении из национальной части - ПА-167, дата решения об исключении из национальной части 11.10.2021. Также в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Сертификация и качество» прекратило свою деятельность 27.06.2023. Сведения о проведении инспекционных проверок иным органом в отношении сертификата соответствия ЕАЭС RU C-RU.HB65.В.02383/21 от 08.09.2021 отсутствуют.

Полагая, что ответчиком допущено бездействие, Ассоциация "Честная позиция"  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ), пункта 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 (далее - Положение), Федеральная служба по аккредитации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ, пунктом 5.1.4 Положения к полномочиям Росаккредитации относится организация формирования и ведения реестров сертификатов соответствия, выдаваемых аккредитованными лицами, реестров деклараций о соответствии, в том числе национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее - Единый реестр), и предоставления сведений из указанных реестров.

В связи с созданием единой национальной системы аккредитации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим критериям аккредитации, переданы правомочия по выполнению публично-правовой функции по оценке соответствия, в связи с чем такие лица наделяются специальной правоспособностью: только они на основании обращений заявителей предоставляют публичные услуги по оценке соответствия. То есть аккредитованные лица, хотя и являются субъектами частного права, в своей деятельности функционируют как органы публичной власти.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) установлены следующие понятия:

- орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации;

- сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Согласно части 2.1 статьи 25 Федерального закона № 184-ФЗ орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия на серийно выпускаемую продукцию, обязан проводить периодическую оценку сертифицированной продукции (далее - инспекционный контроль) в порядке и с периодичностью, которые предусмотрены требованиями права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Сведения о прохождении инспекционного контроля подлежат включению в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.

Абзацем 2 части 2.1 статьи 25 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что в случаях непроведения в установленный срок инспекционного контроля, если инспекционный контроль предусмотрен техническим регламентом, схемой обязательной сертификации, договором, или непредставления органом «по сертификации сведений о прохождении инспекционного контроля в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии сертификат соответствия прекращает действие по истечении 30 дней со дня наступления последнего дня месяца, в котором должен быть проведен инспекционный контроль, но не позднее чем по истечении одного года со дня прекращения действия аккредитации (сокращения области аккредитации в соответствующей части) аккредитованного лица, который выдал сертификат соответствия, аккредитация которого в качестве органа по сертификации была прекращена или область аккредитации которого была сокращена в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (в части проведения соответствующих работ по обязательной сертификации). Сведения о прекращении действия сертификата соответствия вносятся органом по аккредитации в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии. В случае невозможности проведения инспекционного контроля орган по сертификации обязан уведомить об этом заявителя за 30 дней до истечения срока проведения инспекционного контроля.

В случае прекращения в соответствии с абзацем 2 части 2.1 статьи 25 Федерального закона № 184-ФЗ действия сертификата соответствия, выданного в отношении серийно выпускаемой продукции, выпущенной в обращение на основании такого сертификата соответствия, данная продукция может находиться в обращении в течение срока ее годности или срока службы, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, без проведения новых процедур по оценке соответствия при условии, что данная продукция произведена до даты прекращения действия указанного сертификата соответствия.

В соответствии с частью 2.2 статьи 25 Федерального закона № 184-ФЗ в случае прекращения аккредитации органа по сертификации (сокращения области аккредитации) заявитель вправе заключить договор о передаче сертификата соответствия, выданного на серийно выпускаемую продукцию, в том числе по выполнению инспекционного контроля, с иным аккредитованным в национальной системе аккредитации органом по сертификации с действующей на момент передачи сертификата соответствия областью аккредитации, распространяющейся на продукцию, которая была сертифицирована.

Орган по сертификации, с которым был заключен договор о передаче сертификата соответствия, выданного на серийно выпускаемую продукцию, пользуется всеми правами и несет все обязанности и ответственность, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации для органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия.

Постановлением Правительства от 19.06.2021 № 936 утверждены Правила приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил приостановление, возобновление и прекращение действия сертификата соответствия, признание его недействительным осуществляется по решению:

а) органа по сертификации (за исключением признания сертификата соответствия недействительным);

б) контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на осуществление вида федерального государственного контроля (надзора) или вида регионального государственного контроля (надзора), в рамках которого осуществляется государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов и (или) обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ;

в) национального органа по аккредитации.

В соответствии с пунктом 15 Правил национальный орган по аккредитации принимает решение о прекращении действия сертификата соответствия в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 2.1 статьи 25 Федерального закона № 184-ФЗ.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил, выявление национальным органом по аккредитации случаев, указанных в пункте 15 Правил, осуществляется, в том числе, в ходе проведения структурного, форматно-логического и иных видов контроля соответствия сведений, содержащихся в едином реестре, требованиям

Правил, законодательства Российской Федерации и права Евразийского экономического союза, направленных на обеспечение качества государственных данных и сервисов.

На основании пункта 24 Правил действие сертификата соответствия считается приостановленным, возобновленным, прекращенным со дня внесения соответствующих сведений в единый реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 412-ФЗ Федеральной службой по аккредитации создана ФГИС Росаккредитации, предназначенная для сбора, обработки, хранения и передачи информации, взаимодействия заявителей, аккредитованных лиц, экспертов по аккредитации, технических экспертов и экспертных организаций с национальным органом по аккредитации, автоматизации процессов в сфере аккредитации, осуществляемых участниками национальной системы аккредитации, повышения качества услуг по аккредитации, а также обеспечения открытости информации в области аккредитации.

Осуществляя полномочия по ведению реестра, Федеральная служба по аккредитации основывается исключительно на сведениях, переданных органом по сертификации либо заявителем (на декларирование).

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям, имеющимся в Едином реестре, сертификат соответствия от 08.09.2021 № ЕАЭС RU C-RU.HB65.B.02383/21 выдан органом по сертификации ООО «Сертификация и качество» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11HB65) по заявлению ООО «Электрокинетик» на продукцию «Кабели силовые на напряжение 0,66 кВ с медными жилами в количестве от 1 до 5 сечением от 1,5 до 50, марки ВВГнг(А)-FRLS, imTHr(A)-HF, nnTHr(A)-FRHF, BBlHr(A)-LSLTx, BBrHr(A)-FRLSLTx, BBr-nHr(A)-FRLS, ППГ-Пнг(А)-НР, nnr-nHr(A)-FRHF, ВВГ-Пнг(А)-Ь8ЬТх, BBr-IlHr(A)-FRLSLTx, NYM-J, NYM-O, ВВГнг(А), ВВГнг(А)-Ь8, ВВГ-Пн^А), BBr-IlHr(A)-LS» на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее -TP ТС 004/2011) на основании протокола испытаний от 17.08.2021 № 1410 по схеме 1с (серийный выпуск).

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 7 TP ТС 004/2011 орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) проводит инспекционный контроль за сертифицированным низковольтным оборудованием посредством проведения испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и (или) анализа состояния производства.

Пунктом 5.2 ГОСТ Р 58984-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в   процедурах   сертификации»   установлено,   что   периодичность   плановых инспекционных проверок устанавливается в технических регламентах или системах сертификации. В случае неустановления в технических регламентах или в соответствующей системе сертификации предельной частоты инспекционных проверок периодичность инспекционных проверок определяет орган по сертификации, но не реже одного раза в год.

Таким образом, и поскольку положениями TP ТС 004/2011 не установлены требования о периодичности проведения инспекционного контроля, периодичность инспекционных проверок составляет не реже одного раза в год.

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в Едином реестре, органом по сертификации ООО «Сертификация и качество» в установленные законодательством сроки не проведен инспекционный контроль в отношении сертификата соответствия от 08.09.2021 № ЕАЭС RU C-RU.HB65.B.02383/21.

Кроме того, как следует из информации, имеющейся в едином реестре аккредитованных лиц, действие аккредитации органа по сертификации ООО «Сертификация и качество» прекращено на основании решения о прекращении действия аккредитации от 11.10.2021 № ПА-167. Сведения о передаче сертификата соответствия от 08.09.2021 № ЕАЭС RU C-RU.HB65.B.02383/21 иному аккредитованному в национальной системе аккредитации органу по сертификации, в том числе для проведения инспекционного контроля, у Росаккредитации отсутствуют.

В этой связи, и поскольку в установленный законодательством срок органом по сертификации ООО «Сертификация и качество» не проведен инспекционный контроль в отношении сертификата соответствия от 08.09.2021 № ЕАЭС RU C-RU.HB65.B.02383/21, Росаккредитацией в соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 статьи 25 Федерального закона № 184-ФЗ, пунктом 15, подпунктом «в» пункта 16 Правил принято решение о прекращении действия указанного сертификата соответствия на основании приказа от 11.06.2024 № 161-СС.

При этом в отношении доводов Заявителя о бездействии должностных лиц Росаккредитации в части не прекращения сертификата соответствия от 08.09.2021 № ЕАЭС RU C-RU.HB65.B.02383/21 суд отмечает следующее.

В адрес Росаккредитации поступило обращение Ассоциации от 17.02.2024 № 21-Ю-ИСХ (вх. от 19.02.2024 № 6041, далее - Обращение), содержащее сведения о возможных нарушениях, содержащихся в Едином реестре в отношении сертификата соответствия от 08.09.2021 № ЕАЭС RU C-RU.HB65.B.02383/21, выразившихся в отсутствии информации о проведении ООО «Сертификация и качество» инспекционного контроля, а также в несоответствии продукции требованиям TP ТС 004/2011.

По результатам рассмотрения указанного Обращения Росаккредитацией в адрес Общества направлен ответ от 12.03.2024 № 4708/04-ТШ, которым заявителю сообщено о том, что информация, изложенная в Обращении, учтена и принята в работу.

При таких обстоятельствах, поскольку Обществу сообщено о проведении работ по спорному сертификату соответствия, а также учитывая, что в настоящий момент действие сертификата соответствия от 08.09.2021 № ЕАЭС RU C-RU.HB65.B.02383/21 прекращено, действия (бездействие) должностных лиц Росаккредитации являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На момент рассмотрения спора по существу бездействие со стороны Росаккредитации отсутствует, поскольку заявителю направлен ответ на заявление, кроме того, действие сертификата прекращено, соответственно, не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя и не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст. 201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, основания для возложения на ответчика каких-либо обязанностей в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина