Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А40-239606/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239606/2019
15 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Регион-Розница» – ФИО1, по доверенности от 26.08.2018г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СВ-Ойл» - ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев 08 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СВ-Ойл»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Розница»

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Ойл»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Розница" (далее – ООО "Регион-Розница", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Ойл" (далее – ООО "СВ-Ойл", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 388 050 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СВ-Ойл". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 кассационная жалоба ООО "СВ-Ойл" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 08.07.2020 в 12.00 с вызовом сторон.

25.06.2020 от ООО "СВ-Ойл" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между ООО "Регион-Розница" (поклажедатель) и ООО "СВ-Ойл" (хранитель) заключен договор N 06-ХР/2014 об оказании услуг по хранению нефтепродуктов, в соответствии с которым поклажедатель передает, а хранитель обязуется принять на хранение, в том числе оказывать услуги по приему, оформлению, наливу, хранению с обезличением и отгрузке нефтепродуктов поклажедателя.

Согласно пункту 3.9 договора хранитель обязался обеспечить возврат порожних цистерн в технически исправном состоянии, в том числе без остатков продукции, за его пломбой, по полным перевозочным документам на станцию их приписки в зависимости от принадлежности арендованных цистерн поклажедателя.

При этом пунктом 5.1 договора стороны определили, что стоимость услуг по хранению нефтепродуктов включает в себя собственно вознаграждение хранителя за хранение, а также расходы, связанные с подачей и уборкой железнодорожных цистерн, приемом железнодорожных цистерн, раскредитованием перевозочных документов, сливом и наливом нефтепродуктов, а также все иные издержки хранителя, связанные с оказанием услуг по договору.

В рамках исполнения договора поставки нефтепродуктов от 01.10.2012 N ОлТ0009, заключенного между ООО "Регион-Розница" ООО "Олимп-Трейд", в 2015-2018 годах в адрес хранителя железнодорожным транспортом доставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Из графы "Данные о транспортировке и грузе" УПД следует, что поставка товара осуществлялась вагонами/цистернами №№ 50351857, 51336592, 57760795, 50647213, 54071048, 57968406, 50715564, 51032092, 51046241, 50658871, 54243605, 57429672, 73010852, 50668581, 51239747, 51911733, 50908987, 51317196, 54678016, 50907708, 75107433, 54704382, 54045414, 55950042, 51153385, 51069136, 51961308, 50435403, 50405380, 50427079, 50368711, 50913201, 51950418, 51152841.

ООО "СВ-Ойл" товар приняло на хранение, о чем составлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма N МХ-1).

ООО "Регион-Розница" получены претензии ООО "Олимп - Трейд", содержащие требование о возмещении неустойки (штрафа) в общем размере 355 450 руб. за допущенное сверхнормативное использование указанных вагонов/цистерн.

Поскольку хранителем, как грузополучателем товара, осуществлялись работы по сливу, уборке и возврату порожних вагонов/цистерн грузоотправителю, ООО "Регион-Розница" направило в адрес ООО "СВ-Ойл" претензии с требованием об уплате штрафа за простой вагона, оставленные хранителем без удовлетворения.

Кроме того, в рамках исполнения договора поставки от 05.02.2017 N 18/06-ТНС, заключенного между ООО "Регион-Розница" (покупатель) и ООО "Транснефтесервис", приложения N 4 от 12.03.2018 к этому договору в 2018 году в адрес хранителя железнодорожным транспортом доставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.03.2018 N 180315-006.

Из графы "Иные сведения об отгрузке, передаче" УПД следует, что поставка товара осуществлялась вагонами/цистернами №№ 50570456, 50693803, 50705243, 50921345, 50923325, 51055499, 51197580, 53966081.

ООО "СВ-Ойл" товар приняло на хранение, о чем составлен акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма N МХ-1) от 27.03.2018 N 27031806-ХР/2014.

03.08.2018 ООО "Транснефтесервис" направило в адрес ООО "Регион-Розница" претензию N 03/05-08/П с требованием о возмещении неустойки (штрафа) в общем размере 24 800 руб. за допущенное сверхнормативное использование вагонов/цистерн.

Поскольку ООО "СВ-Ойл", как грузополучателем товара, осуществлялись работы по сливу, уборке и возврату порожних вагонов/цистерн №№ 50570456, 50693803, 50705243, 50921345, 50923325, 51055499, 51197580, 53966081 грузоотправителю, 16.08.2018 ООО "Регион-Розница" направило в адрес ООО "СВ-Ойл" претензию с требованием о возмещении штрафа за простой вагона, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в рамках исполнения договора поставки нефтепродуктов от 09.01.2018 N 05/2018, заключенного между ООО "Регион-Розница" (покупатель) и ООО "Неомакс груп" (поставщик), и приложений N 17 от 30.07.2018 к этому договору в 2018 году в адрес хранителя железнодорожным транспортом доставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом N 1171 от 31.07.2018. Грузополучателем товара в УПД указан ответчик. Исходя из графы "Иные сведения о получении, приемке" УПД следует, что поставка товара осуществлялась вагонами/цистернами №№ 51893501, 73097750.

ООО "СВ-Ойл" товар приняло на хранение, о чем был составлен акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма N МХ-1) от 06.08.2018 N 06081806-ХР/2014.

ООО "Регион-Розница" получена претензия ООО "Неомакс груп" исх. N 69 от 17.10.2018, содержащая требования о возмещении неустойки (штрафа) в общем размере 7 800 руб. за допущенное сверхнормативное использование вагонов/цистерн №№ 51893501, 73097750.

В подтверждение требования ООО "Неомакс груп" ссылается в претензии на пункты 3.8, 5.2 договора поставки нефтепродуктов от 09.01.2018 N 05/2018, предусматривающие ответственность за несвоевременный возврат вагонов/цистерн, сведения выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Поскольку ООО "СВ-Ойл", как грузополучателем товара, осуществлялись работы по сливу, уборке и возврату порожних вагонов/цистерн №№ 51893501, 73097750 грузоотправителю, ООО "Регион-Розница" направило в адрес ООО "СВ-Ойл" претензию исх. N 04-04/1472 от 22.10.2018 с требованием о возмещении суммы штрафа за простой вагона, оставленную ответчиком без удовлетворения.

02.07.2019 ООО "Регион-Розница" в адрес ООО "СВ-Ойл" направлена досудебная претензия исх. N 04-04/352ДП от 25.06.2019, содержащая требования о возмещении суммы убытков в общем размере 389 550 руб. за допущенный сверхнормативный простой вышеперечисленных вагонов/цистерн, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3.9 и 5.1 договора от 22.12.2014 N 06-ХР/2014 хранитель должен обеспечить возврат грузополучателем порожних арендованных цистерн поклажедателя в технически исправном состоянии, в том числе без остатков продукции, за его пломбой.

Как указал истец, обязательство ООО "СВ-Ойл" по возврату порожних вагонов/цистерн содержится в договоре. Ответчик указан во всех приложенных истцом УПД грузополучателем.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов истцом начислен штраф в размере 389 550 руб.

Неоплата штрафа в досудебном порядке послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя иск на основании статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходил из доказанности материалами дела факта сверхнормативного простоя спорных вагонов/цистерн, что подтверждается судебными актами по делам №№ А40-112725/16, А40-204189/17, А40-150336/16, А40-308271/18.

Между тем, в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно Договору хранения № 06-ХР/2014 от 22.12.2014, заключенному между ООО «Регион-Розница» (Поклажедатель) и ООО «СВ-Ойл» (Хранитель), Поклажедатель передавал, а Хранитель оказывал услуги по приему, оформлению, наливу, хранению с обезличением и отгрузке нефтепродуктов Поклажедателя.

В соответствии с пунктами 2.3.3 и 2.3.4 Договора. Хранитель обязан обеспечить прием нефтепродуктов от ж/д перевозчика и слив в резервуары хранения; оформить прием на хранение нефтепродуктов с учетом результатов приемки с составлением акта о приеме-передачи ТМЦ на хранение по унифицированной форме № МХ-1; в день фактического слива нефтепродуктов составить акт приемки нефтепродуктов по количеству, фиксирующий фактические результаты приемки нефтепродуктов; также обеспечить постоянную готовность технологического оборудования к приему, хранению и отгрузке нефтепродуктов.

Пунктом 3.10 Договора установлено, что при необходимости возврата порожней арендованной цистерны Поклажедателя Хранителем не на станцию приписки Поклажедатель письменно сообщает Хранителю станцию, на которую необходимо произвести возврат, и наименование получателя цистерн. Возврат арендованных цистерн Поклажедателя осуществляется за счет Поклажедателя. При оплате Хранителем возврата порожних арендованных цистерн на станцию отправления (станцию приписки) Поклажедатель возмещает Хранителю данные затраты на основании соответствующего счета-фактуры и оригинала квитанции в приеме груза (порожней цистерны), в течение 30 (тридцати) дней с даты получения документов.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, стоимость услуг Хранителя по хранению нефтепродуктов включает в себя собственно вознаграждение Хранителя за хранение и иные, оказываемые по настоящему договору услуги, а также все его расходы, связанные с подачей и уборкой железнодорожных цистерн, приемом железнодорожных цистерн, раскредитованием перевозочных документов, сливом и наливом нефтепродуктов, а также все иные издержки Хранителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору. При этом, пунктом 3.10 Договора установлено, что возврат порожних цистерн осуществляется за счет Поклажедателя.

Т.е. исходя из условий Договора, обязанность по возврату порожних цистерн Истца возникает у Ответчика в случае оформления им полных перевозочных документов при условии возврата цистерн на станцию их приписки (в адрес грузоотправителя), а также в случае, если Поклажедатель письменно сообщил Хранителю станцию, на которую необходимо было произвести возврат, и наименование получателя цистерн. При этом возврат вагонов осуществляется за счет Истца.

Так же следует отметить, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что поставка нефтепродуктов, принимаемых ООО «СВ-Ойл» на хранение, осуществлялась железнодорожным транспортом, поэтому в силу абзаца 10 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) основным перевозочным документом являлась транспортная железнодорожная накладная, которая в соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 2 УЖТ РФ содержала обязательное указание на грузоотправителя (отправителя) порожнего грузового вагона.

В материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, на основании которых ООО «СВ-Ойл» были получены нефтепродукты в спорных вагонах-цистернах: № ЭЬ409939 от 28.03.2015 (вагоны № 50913201, 51152841, 51950418), № ЭЭ188947 от 12.04.2015 (вагоны № 51069136, 51153385), № ЭЭ403768 от 16.04.2015 (вагоны № 50368711, 50405380. 50427079, 50435403, 51961308), № ЭА258196 от 25.05.2015 (вагоны № 54045414, 75107433). № ЭА326240 от 29.05.2015 (вагоны № 54704382, 55950042), № ЭИ041095 от 08.11.2015 (вагон № 50907708), № ЭС202835 от 28.05.2016 (вагоны № 50647213, 54071048), № ЭЬ739112 от 25.12.2016 (вагон 54678016), № ЭВ415623 от 11.04.2017 (вагон № 51510923), № ЭЖ851898 от 15.07.2017 (вагон № 54243605), № ЭЗО14248 от 19.07.2017 (вагон № 57429672) , № Э3014126 от 19.07.2017 (вагон № 73010852), № ЭИ359509 от 16.08.2017 (вагоны № 50668581, 51239747, 51911733), № ЭЙ731617 от 14.09.2017 (вагоны № 50908987, 51317196), № ЭК167557 от 24.09.2017 (вагоны № 51032092, 51046241). № ЭК247512 от 25.09.2017 (вагон № 50658871), № ЭК542766 от 04.10.2017 (вагон № 50715564), № ЭК935379 от 09.10.2017 (вагон № 57968406), № ЭП542822 от 18.01.2018 (вагон № 57760795), № М017494 от 25.03.2018 (вагоны № 50570456, 50693803, 50705243, 50921345, 50923325, 51055499, 51197580, 53966081), № ЭЦ377352 от 11.06.2018 (вагон № 51336592), № ЭШ939654 от 07.08.2018 (вагоны № 51893501. 73097750), н в которых указано, что Ответчик указан грузополучателем.

Между тем, в нарушение требований статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ из обжалуемых судебных актов не следует, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили транспортные железнодорожные накладные, тогда как, именно они в силу закона являются первичными перевозочными документами.

В результате названного существенного нарушения норм процессуального права судами не были установлены юридически значимые обстоятельства в отношении лиц, которые фактически осуществляли возврат и/или оплату возврата порожних грузовых вагонов.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (зарегистрировано в Минюсте РФ 30 июня 2003 года № 4856).

Пунктом 3.1 названных Правил установлено, что факты задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под погрузку, выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, а также задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования и др. удостоверяются актом общей формы.

Таким образом, акты обшей формы являются документами, официально удостоверяющими причины задержки подачи/отправления порожних вагонов.

Арбитражными судами в нарушение требований статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ не приняты во внимание акты общей формы, представленные в материалы дела, которые являлись документами, подтверждающими фактические причины сверхнормативного простоя спорных порожних вагонов, а также фиксировали дату и время их выгрузки ООО «СВ-Ойл» и причину, но которой спорные порожние вагоны не были выведены на выставочный путь.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы суда по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, дать правовую оценку доводам ответчика, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по делу № А40-239606/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья Е.В. Кочергина