Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А12-30225/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30225/2021
г. Саратов
03 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного Волгоградской области от 29 мая 2022 года по делу № А12-30225/2021

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрация Красноармейского района г. Волгограда, закрытое акционерное общество «Мет-Инвест», акционерное общество «Гортоп»,

о признании права собственности отсутствующим,

- от общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.08.2022, выданной сроком на 3 месяца, удостоверение адвоката обозревалось,

- директор общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» представитель ФИО3, лично, паспорт обозревался.

- от акционерного общества «Гортоп» представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.08.2022, выданной сроком на 1 год,

- от акционерного общества «Гортоп» представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.06.2022, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (далее – ООО «Волгостройсервис», ответчик) c исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение – весовая с навесом, ж/д эстакада, забор, замощение с кадастровым номером 34:34:080033:125, расположенное по адресу: <...> (запись регистрации 34-01/02-8/2002-35 от 06.02.2002) .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрация Красноармейского района г. Волгограда, закрытое акционерное общество «Мет-Инвест» (далее – ЗАО «Мет-Инвест), акционерное общество «Гортоп» (далее – АО «Гортоп»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Приводит признаки, по которым спорное имущество не может быть признано недвижимым. Ссылается на отсутствие в деле судебной экспертизы.

Ответчик и третье лицо АО «Гортоп» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (ЕГРН) за ООО «Волгостройсервис» зарегистрировано право собственности на сооружение – весовую с навесом, ж/д эстакаду, забор, замощение с кадастровым № 34:34:80033:125 (дата регистрации 06.02.2002, № регистрации 34-01/02-8/2002-35).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым № 34:34:080033:5 площадью 4 566,7 кв.м по адресу: г. Волгоград, пос. Малая Дамба.

Земельный участок предоставлен ООО «Волгостройсервис» на основании договора аренды земельного участка от 29.11.1999 № 2728 сроком по 29.10.2048.

По мнению истца, спорный объект не создавался как объект недвижимого имущества, разрешение на строительство не выдавалось, земельный участок для строительства не предоставлялся, основания для регистрации права отсутствовали, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о признании права отсутствующим.

Между тем, как установлено судом, 01.04.1999 между АО «ГОРТОП» (ранее – ОАО «Волгоградтоппром») и ООО «Волгостройсервис» был заключен договор № 39 аренды имущества с правом выкупа топливного склада, состав которого приведен в приложении № 1 к настоящему договору, а именно, в перечень недвижимого имущества входит Сарептский топливный склад с перечнем задний и сооружений: ж/д эстакада, открытая площадка с твердым покрытием, автомобильная весовая с 30-ти тн весами, гараж, бытовые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, Сарептский затон, ул. Малая Дамба.

По договору № 39 купли-продажи имущества от 01.04.1999 АО «ГОРТОП» передало, а ООО «Волгостройсервис» приняло имущество – топливный склад в составе: ж/д эстакада, весовая с 30-ти тн весами, гараж, бытовые помещения, сарай, навес.

Описание объектов дано на основании справки БТИ Красноармейского района г. Волгограда от 05.07.1999.

Топливный склад принадлежал АО «ГОРТОП» (ранее государственное предприятие ТТП «Волгоградтоппром», АООТ «Волгоградтоппром») на основании плана приватизации, утвержденного решением № 672 от 16.11.1993 Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Согласно пунктам 11, 12 Плана приватизации основным видом деятельности предприятия была реализация твердого топлива.

Из пункта 16 Плана приватизации следует, что земельные участки используются под административно-бытовые здания, гаражи, угольные склады и весовые.

Таким образом, указанные объекты инфраструктуры предназначены именно для доставки, хранения и взвешивания твердого топлива, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

План приватизации в пункте 21 содержит указание на топливные базы, в том числе в Красноармейском районе (станция Сарепта).

В соответствии с Приложением № 1 к плану приватизации «Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ТТП «Волгостройсервис» были переданы такие объекты, как ограждение 1986 года постройки, площадка с твердым покрытием 1972 года постройки, повышенный путь 1970 года постройки, соединительный путь 1967 года постройки, бытовое помещение 1975 года постройки, гараж 1991 года постройки, весы 30 тонн 1972 года.

В разделе 2 Плана приватизации отражено, что имеются топливные базы в Красноармейском районе (ст. Сарепта) (т. 2 л.д. 139).

Наличие и принадлежность прежнему собственнику спорного имущества подтверждается также техническим паспортом БТИ (т. 1 л.д. 68-77).

Одновременно с передачей недвижимого имущества АО «ГОРТОП» был передан земельный участок площадью 4566,7 кв.м, который был закреплен на праве бессрочного пользования согласно решению администрации г. Волгограда от 01.10.1998 № 1250.

В последующем ответчиком на топливный склад в составе: весовая с навесом, ж/д эстакада, забор, замощение 06.02.2002 зарегистрировано право собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 34-01/02-8/2002-35.

При этом топливный склад в составе: ж/д эстакада, весовая с 30-ти тн весами, гараж, бытовые помещения, сарай, навес был возведен до 1995 года, что подтверждается инвентарными карточками, отчетом об оценке восстановительной стоимости основных фондов 1996 года, отчетом об определении полной восстановительной стоимости части имущественного комплекса ОАО «Волгоградтоппром» 1997 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу первому пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой способ защиты прав может быть использован в тех случаях, когда истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

По мнению истца, спорное строение отвечает признакам объекта самовольного строительства в соответствии с правилами статьи 222 ГК РФ.

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации 2004 года для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Для нежилых объектов, построенных до 01.01.1995, нормативным актом, регулирующим строительство и возникновение права собственности, был Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», в соответствии с которым гражданин или организация получают право собственности на имущество, полученное ими по непротиворечащим закону основаниям, в частности, в результате нового строительства.

При этом названная норма распространяется и на объекты, построенные до 1990 года.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, поскольку статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами, а понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, спорные объекты принадлежали АО «Гортоп» на законных основаниях и не могут являться объектами самовольного строительства.

Доводы истца о том, что сооружение – весовая с навесом, ж/д эстакада, забор и замещение является вспомогательным объектом, и не имеет самостоятельного назначения и не обладает признаками недвижимого имущества были признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Так, 29.11.1999 между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Волгостройсервис» (Арендатор), на основании постановления администрации Волгограда от 29.10.1999 № 1436, заключен договор аренды земли № 2728, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для производственной деятельности земельный участок площадью 4566, 7 кв.м, расположенный в Красноармейском районе, Сарептского затона по ул. Малая Дамба, условный номер 08-25-02, кадастровый номер 34:34:080033:5, на котором согласно пункту 1.1 данного договора имеется сооружение — «Топливный склад».

Согласно данных кадастрового учета основным разрешенным видом использования (назначения) земельного участка, площадью 4566,7 кв.м., расположенного в Красноармейском районе, Сарептского затона по ул. Малая дамба, условный номер 08-25-02, предоставленного ответчику в долгосрочную аренду, является «Топливный склад в районе Сарептского затона».

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О Государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).

Однако, доказательств самовольного создания основных объектов, либо отнесения спорных объектов недвижимости к вспомогательным по отношению к какому-либо объекту недвижимости, истцом в материалы дела не представлено.

Суд обоснованно сделал вывод о том, спорный топливный склад не может являться вспомогательным объектом.

В подтверждение довода о том, что спорное имущество представляет собой топливный склад, ответчиком в материалы дела было представлено техническое заключение от 21.03.2022, в соответствии с которым с учетом наличия таких типичных элементов топливных складов, как железнодорожная эстакада и замощение, можно достоверно заключить, что сооружение «Весовая с навесом, ж/д эстакада, забор, замощение» с кадастровым номером 34:34:080033:125, отвечает признакам и назначению – топливный склад.

Сооружение «Весовая с навесом, ж/д эстакада, забор, замощение» с кадастровым номером 34:34:080033:125, инвентарный номер 10896 (<...>) невозможно переместить и (или) демонтировать с последующей сборкой без несоразмерного ущерба, учитывая его (сооружения) привязку к существующей инфраструктуре, в том числе пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику – ОАО «РЖД», а также наличия у элементов данного сооружения, в частности у весовой с навесом и железнодорожной эстакады, прочной связи с землей.

Исходя из вышеизложенного сделан вывод о том, что сооружение «Весовая с навесом, ж/д эстакада, забор, замощение» с кадастровым номером 34:34:080033:125 представляет собой единый неделимый недвижимый комплекс, элементы которого неразрывно связаны технологически, а его эксплуатация по прямому назначению в штатном режиме при исключении отдельных элементов невозможна.

Суд первой инстанции также разъяснял сторонам право заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, между тем, стороны данным правом не воспользовались.

Ответчиком также был предоставлен типовой проект топливного склада, который подтверждает единое назначение комплекса зарегистрированного имущества именно как топливного склада (709-9-100.89 «Склад угля с железнодорожной эстакадой», утвержденного и введенного в действие ГПКНИИ «Сантехниипроект» протоколом от 12.07.1989 № 10).

То, что спорное сооружение является топливным складом — основным объектом, имеющим самостоятельное назначение и соответствующим разрешенному использованию земельного участка учетный № 08-25-02, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- экспликацией зданий и сооружений из типового проекта 709-9-100.89 «Склад угля с железнодорожной эстакадой» (л. д. 79-80, т. 2);

- техническим заключением об определении комплексности и назначения сооружения, составленным по результатам его натурного освидетельствования компетентными специалистами Волгоградского государственного технического университета, которыми сделаны выводы о том, что спорное сооружение отвечает признакам и соответствует назначению «топливный склад», а также представляет собой единый неделимый недвижимый комплекс, элементы которого неразрывно связаны технологически, и его эксплуатация по прямому назначению в штатном режиме при исключении отдельных элементов невозможна (л.д. 33-52, т. 3);

- скриншотами публичной кадастровой карты технологического комплекса топливного склада АО «Гортоп», расположенного в <...>, аналогичного спорному сооружению с кадастровым номером 34:34:080033:125 (л.д. 73-75, т. 3);

- ситуационным планом, выполненным в масштабе 1:5000 на плане границ земельного участка (Красноармейский район, Сарептский затон, ул. Малая Дамба, топливный склад) от 16.11.1999, утвержденным руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда ФИО6, являющимся приложением к договору аренды земли № 2728 от 29.11.1999, на котором изображены элементы основного объекта — спорного сооружения «весовая с навесом, ж/д эстакада, забор, замощение» с кадастровым номером 34:34:080033:125 (л.д. 67, т. 1).

Несмотря на то, что бытовые помещения с пристроенным гаражом и были перечислены (вписаны) в перечне имущества топливного склада в договорах заключенных между ОАО «Волгоградтоппром» и ООО «Волгостройсервис», они фактически не входили в состав неделимой вещи основного объекта — топливного склада, являющегося спорным сооружением.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на субъективном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2022 года по делу № А12-30225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л. Ю. Луева



Судьи О. И. Антонова



С. А. Жаткина