Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А46-8629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-8629/2020
31 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) к Министерству имущественных отношений Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области от 24.04.2020 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка,

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО3 (по доверенности от 24.11.2017);

от Министерства – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области от 24.04.2020 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: <...>, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схемы расположения земельных участков.

Определением от 25.05.2020 заявление оставлено без движения в срок до 25.06.2020, поскольку заявителем к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте жительства истца, приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Судом ФИО2 также предложено обосновать подсудность настоящего спора арбитражному суду в случае отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

28.05.2020 заявителем в материалы дела представлены пояснения, согласно которым ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Ранее ФИО2 обращался с аналогичным заявлением к Министерству в Центральный районный суд города Омска (дело № 2а-166/2018).

Центральным районным судом города Омска при рассмотрении заявления ФИО2 установлено, что спорный земельный участок фактически используется и необходим заявителю для приобретения в собственность не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку расположенные на нем объекты предназначены именно для этой цели.

В связи с этим, определением Центрального районного суда города Омска от 10.01.2018 производство по делу № 2а-166/2018 прекращено ввиду неподсудности спора суду общей юрисдикции, с указанием на подсудность спора Арбитражному суду Омской области.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, определением от 03.06.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 июня 2020 года на 09 часов 30 минут.

Определением от 30.06.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 28 июля 2020 года на 10 часов 00 минут.

21.07.2020 ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела составленного бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» отчета по обоснованию площади земельного участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимости, которое судом удовлетворено, указанный отчет приобщен к материалам дела.

ФИО2 также заявлено ходатайство о допросе в качестве эксперта главного инженера бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО5, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку имеющихся в материалах дела документов, по мнению суда, достаточно для разрешения настоящего спора по существу.

28.07.2020 Министерством в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо обратило внимание на то, что заявитель имеет право приобрести земельный участок без торгов площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, и на то, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия у гражданина права на приобретение испрашиваемой площади земельного участка 12 259 кв.м, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:4 по адресу: <...>:

- склад с кадастровым номером 55:36:190102:2540, общей площадью 421,3 кв.м;

- склад ГСМ с кадастровым номером 55:36:190102:2505, общей площадью 66,3 кв.м;

- котельная с кадастровым номером 55:36:190102:2485, общей площадью 987,2 кв.м;

- часть железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:190102:2359, длиной 183 м, шириной 1,6 м между рельсами шириной 2,75 с учётом шпал, находящихся в собственности, площадь застройки части ж/д пути составляет 183м х 2,75 – 503 кв.м;

- две емкости Г2 и ГЗ, площадь застройки ёмкости по 4 кв.м каждая.

Указанное лицо обратилось в бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с вопросом о разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью утверждения данной схемы Министерством.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» разработало схему земельного участка.

24.03.2020 ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: <...>, и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области.

Решением от 24.04.2020 Министерством отказано в согласовании соответствующей схемы со ссылкой на подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нём объектов недвижимости.

Полагая, что решение Министерства об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: <...>, является незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО2, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений.

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Согласно подпункту 9, 11 пункта 9.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, Министерство, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, помимо прочего, рассматривает заявления об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, принимает решение об утверждении или об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением от 24.04.2020 Министерством отказано в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: <...>, со ссылкой на подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нём объектов недвижимости.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО2 ранее обращался в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству о признании незаконным отказа от 28.11.2018 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: <...> (дело № А46-22547/2018).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2019 требования заявителя удовлетворены, отказ Министерства от 28.11.2018 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: <...>, признан незаконным.

В свою очередь, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2019 по делу № А46-22547/2018 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что расположенный на спорном земельном участке, принадлежащий заявителю склад с кадастровым номером 55:36:190102:2540 занимает площадь 421,3 кв.м, склад ГСМ с кадастровым номером 55:36:190102:2505 занимает площадь 66,3 кв.м, котельная с кадастровым номером 55:36:190102:2485 занимает площадь 987,2 кв.м, часть железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:190102:2359 занимает площадь 503 кв.м. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4:ЗУ 1, исходя из плотности застройки 27 %, составляет 7 748 кв.м.

Каких-либо документов о том, что емкости литеры Г2 и ГЗ являются законно установленными сооружениями в материалы дела не представлено, правоустанавливающие документы в отношении емкостей в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А46-22547/2018 также установил, что исходя из положений действующего земельного законодательства и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лишь площадки застройки котельной, склад ГСМ, склад (гараж) и часть железнодорожного пути могут определять площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, что в общей сумме составляет около 7 748 кв.м (страница 11 абзац пятый сверху постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А46-22547/2018).

Наличие производственной необходимости, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для получения земельного участка большей площадью, поскольку площадь земельного участка подлежит исчисления исходя из площади необходимой для размещения и обслуживания объектов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что Министерством отказано в согласовании и утверждении схемы земельного участка на кадастровым плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, по тем же основаниям и тем же предоставленным документам, что являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А46-2950/2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 по делу № А46-2950/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении аналогичных требований ФИО2 было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А46-22547/2018 также отказано в удовлетворении заявления ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу № А46-22547/2018 постановление от 18.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22547/2018 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении, на основании которого возбуждено настоящее дело, уже были предметом судебной оценки по делу № А46-22547/2018.

В ходе рассмотрения дела № А46-22547/2018 судом апелляционной инстанции установлено, что под объектами, которые принадлежат ФИО2 на праве собственности, не может быть сформирован земельный участок площадью, превышающей 7 748 кв.м.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении спора в рамках дела № А46-8629/2020 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Суд также считает необходимым отметить, что к представленному ФИО2 в Министерство заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка была приложена лишь схема расположения земельного участка, в соответствии с которой площадь образуемого земельного участка составляет 12 259 кв.м, а также копии свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

В свою очередь, документы, подтверждающие обоснование площади земельного участка 12 259 кв.м, необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, заявителем в Министерство не представлены.

Таким образом, учитывая установленное судом апелляционной инстанции по делу № А46-22547/2018 фактическое обстоятельство (а именно – о возможности формирования под объектами, принадлежащими ФИО2 на праве собственности, земельного участка площадью, не превышающей 7 748 кв.м), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителя ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер