Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А79-12276/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12276/2016
г. Чебоксары
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), ул. К.Маркса, д. 36

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

об освобождении земельного участка,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. К.Маркса, д. 36

о заключении договора аренды,

третьи лица:

муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

общество с ограниченной ответственностью "Эверест",

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.11.2016 № 29-01-5831, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.08.2014, ФИО3 по доверенности от 06.04.2017,

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 05/02,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – ответчик, общество) с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030402:151 путем сноса временного комплекса остановочного и торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта "Лакомка" (нечетная сторона) по проспекту Тракторостроителей в городе Чебоксары и возвращении его по акту приема передачи истцу в связи с прекращением договора аренды от 26.08.2013 № 106/1089-КК.

Определением от 09.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Тем же определением к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вега" к администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

В рамках встречного иска общество с ограниченной ответственностью "Вега" просит обязать администрацию города Чебоксары Чувашской Республики заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030402:151, часть земельного участка № 1, общей площадью 80 кв.м для размещения временного комплекса остановочного и торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта "Лакомка" (нечетная сторона) по проспекту Тракторостроителей в городе Чебоксары сроком на три года.

Встречное исковое заявление основано на нормах статей 445, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и мотивировано наличием у общества преимущественного права при заключении нового договора аренды.

Определением от 10.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Эверест".

В судебном заседании, в ходе которого судом объявлялся перерыв с 04.04.2017 по 11.04.2017, представитель истца и третьего лица МКУ "Земельное управление" исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что ответчик в установленном законом порядке не уведомил истца о намерении продлить арендные отношения. Истец, в свою очередь, направил ответчику уведомление об отказе от пролонгации договора аренды от 26.08.2013 № 106/1089-КК. Сослался на нормы Закона о защите конкуренции, запрещающие сдачу в аренду государственного имущества без проведения торгов.

Представители ответчика в иске просили отказать, поддержали встречное исковое заявление. Пояснили, что арендные отношения сторонами продлены, в подтверждение чего сослались на направление администрацией в адрес общества расчета арендных платежей на 2016-2017 годы и сообщения о предстоящем освобождении земельного участка с 01.07.2017. Указали, что размещение нестационарных торговых объектов на муниципальных землях осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в которую включен спорный объект без указания периода размещения. Настаивали, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется без предоставления земельного участка, а право пользования таким земельным участком может быть оформлено путем заключения договора аренды под его размещение по принципу платности землепользования.

Третье лицо ООО "Эверест" в суд своего представителя не направило, письменных пояснений не представило. Конверт, с вложенной в него копией определения о возбуждении производства по делу, направленный в адрес ООО "Эверест" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращен в суд с отметкой: "Истек срок хранения".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору от 26.08.2013 № 106/1089-КК (далее – Договор), заключенному в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 23.08.2013, ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:030402:151, часть земельного участка № 1, общей площадью 80 кв.м, для размещения объектов торговли (для установки временного остановочного и торгового павильонов), расположенный в <...> в районе остановки общественного транспорта "Лакомка" (нечетная сторона).

Указанный Договор зарегистрирован уполномоченным органом 20.09.2013 (номер регистрации: 21-21-01/202/2013-198).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок аренды земельного участка установлен с 23.08.2013 до 23.08.2016.

Письмом от 05.07.2016 № 29/08-2766 администрация уведомила ответчика об отказе от пролонгации Договора и предложила ему в срок до 23.09.2016 освободить земельный участок путем демонтажа объекта торговли и сдать его по акту приема-передачи.

Неисполнение обществом в добровольном порядке изложенного требования, послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Общество, в свою очередь, предъявило встречные исковые требования о заключении договора аренды, ссылаясь на наличие у него преимущественного права аренды, а также на то обстоятельство, что спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары. При этом полагает, что снос этого объекта является нецелесообразным.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, не разграничено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

Истец, ссылается на то обстоятельство, что ответчик занимает земельный участок под размещение спорного торгового павильона без законных оснований.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки, в их числе – аренда.

Оценив условия договора от 26.08.2013 № 106/1089-КК, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения отвечают квалифицирующим признакам аренды, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами с 23.08.2013 до 23.08.2016 (пункт 2.1. Договора).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что, поскольку по истечении срока действия договора продолжал пользоваться земельным участком, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также в обоснование заявленного довода указывает на получение от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом расчета арендной платы на 2016-2017 год и наличие сообщения о предстоящем освобождении земельного участка с 01.07.2017.

Изложенные доводы общества суд не принимает ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1. договора от 26.08.2013 № 106/1089-КК уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды является безусловным, и арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи в недельный срок после истечения срока аренды.

Уведомлением от 05.07.2016 № 29/08-2766 администрация известила ответчика о том, что на основании пункта 9.1. договора аренды отказывается от его пролонгации и предложила в течение 30 дней (в срок до 23.09.2016) освободить земельный участок с проведением демонтажа объекта торговли.

Участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Уведомление об отказе от пролонгации договора ответчиком получено 14.07.2016 (л.д. 16), то есть до истечения срока аренды, соответственно с 24.08.2016 договор аренды от 26.08.2013 № 106/1089-КК прекратил своё действие.

Получение ответчиком расчета арендной платы на 2016 – 2017 годы в рассматриваемом случае, при наличии явно выраженного намерения арендодателя отказаться от продления арендных отношений, не влечет возобновления Договора не неопределенный срок, а свидетельствует лишь о платности землепользования до возврата земельного участка арендатором.

Довод ответчика о намерении истца приступить к освобождению земельного участка не ранее 01.07.2017 материалами дела не подтверждается. В письме администрации города Чебоксары от 02.02.2017 № 1433, направленном представителю предпринимателей города Чебоксары ФИО4, говорится об имевшем место предложении урегулировать спор путем заключения мирового соглашения с предоставлением предпринимателям отсрочки демонтажа нестационарных торговых объектов до 01.07.2017 (л.д. 89). Между тем, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств заключения такого мирового соглашения с администрацией не представил.

Первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора освободить и сдать по акту приема-передачи земельный участок в недельный срок после истечения срока аренды.

Начальником отдела муниципального земельного и лесного контроля администрации города Чебоксары произведен осмотр земельного участка по проспекту Тракторостроителей в городе Чебоксары, о чем составлен акт осмотра от 16.01.2017 №11. При осмотре установлено, что на нечетной стороне проспекта располагается павильон с магазинами "Билайн" и "Мегафон" (л.д. 25).

В связи с истечением срока действия договора аренды, заблаговременным предупреждением ответчика о необходимости освобождения земельного участка, а также отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю требование истца об освобождении земельного участка является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

Более того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной правовой позиции не следует допустимость продления заключенного на торгах договора аренды от 26.08.2013 № 106/1089-КК на неопределенный срок.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то обстоятельство, что торговый нестационарный объект, расположенный на спорном земельном участке, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары без указания периода размещения, что, по его мнению, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о демонтаже торгового павильона. Аналогичные доводы общество заявляет в обоснование встречного искового требования о заключении договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 21 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"(далее - Закон № 381-ФЗ).

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Материалами дела подтверждается, что решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.11.2013 № 1205 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, с включением в нее остановочно-торгового павильона в районе остановки общественного транспорта "Лакомка" по проспекту Тракторостроителей (нечетная сторона). Тот же самый объект для осуществления торговой деятельности включен в Схему, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.12.2016 № 608.

Законом № 381-ФЗ регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ).

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования (статья 10 Закона № 381-ФЗ).

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов, наличия у его собственника разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли (услуг) и заключенного в установленном порядке договора на право размещения указанного объекта.

Договор аренды земельного участка от 26.08.2013 № 106/1089-КК прекращен в связи с истечением срока его действия. Новые договоры, в том числе договор на размещение нестационарного торгового объекта, сторонами не заключался.

Отсутствие совокупности указанных выше документов порождает обязанность субъекта торговой деятельности по освобождению находящегося в публичной собственности земельного участка путем демонтажа и вывоза торгового объекта.

Поскольку администрация, воспользовавшись своим правом, отказалась от пролонгации Договора, и известила об этом общество, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Причем такие обстоятельства, как наличие между сторонами длительных арендных правоотношений и добросовестное исполнение арендатором обязательств по договору аренды не влияют на реализацию арендодателем права на отказ от договора, в том числе от его пролонгации.

В рассматриваемом случае в рамках заключенного Договора стороны действуют как равноправные участники гражданских правоотношений.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ссылка ответчика на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное, то есть до истечения срока аренды, направление арендатором уведомления о намерении заключит договор аренды на новый срок.

Кроме того, вышеназванное преимущественное право арендатора может быть реализовано лишь в случае, если арендодатель в течение года со дня истечения срока аренды заключит договор с иным лицом, что в рассматриваемой ситуации не имеет места.

То есть, вышеуказанная норма не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора аренды и его последующего заключения с другим лицом.

Судом установлено, что договор аренды земли от 26.08.2013 № 106/1089-КК прекращен в установленном законом порядке.

Продление такого договора действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.

Государственную пошлину, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск администрации города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вега" освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030402:151 путем сноса временного комплекса остановочного и торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в районе остановки общественного транспорта "Лакомка" (нечетная сторона) и возвратить его администрации города Чебоксары Чувашской Республики по акту приема передачи.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Вега" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в федеральный бюджет 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов