Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А55-38309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38309/2023
16 июля 2024 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2024 года дело по иску

федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 26 670 руб.


третье лицо: федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;




УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", в котором просит взыскать (с учётом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пени в размере 26 670 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области 01.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 80%.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 16.05.2022 № 4837320, заключенного между федеральном казенным учреждением «Главный центр специальных перевозок МВД РФ» (далее - ФКУ «ГЦСП МВД России») и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) были допущены факты просрочки доставки воинских грузов (Автомобилей специальных) в адрес федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФКУ «ПривЦМТО Росгвардии», -истец), что подтверждается информационным письмом ФКУ «ГЦСП МВД России» от 12.09.2023 № 87-8/966.

Согласно дорожной ведомости № X 256379 Перевозчик принял к перевозке груз «Автомобиль специальный» (№№ вагонов 42441956, 42441949) от станции ФИО2 КБШ ж/д (отправитель ООО ПК «Терминал») до станции Самара Куйбышевской железной дороги (получатель ФКУ «ПривЦМТО Росгвардии»).

Срок доставки груза, согласно вышеуказанной дорожной ведомости X 256379 истекает 26.08.2023, фактически вагоны поданы под выгрузку 29.08.2023, то есть с просрочкой на 3 (трое) суток. Даты отправления, прибытия и подачи под выгрузку подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Расчет пени осуществляется по следующей формуле - сумма тарифа за перевозку (без дополнительных платежей) * 6% * количество суток просрочки сроков доставки, в данном случае пеня составляет 26 670 руб. 24 коп. с НДС (148 168,00*6%*3).

В соответствии со ст. 120 Устава право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) — в случае просрочки доставки груза.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

21 сентября 2023 года за исх. № 966/5-3227 в адрес Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» направлена претензия об оплате пени за просрочку доставки груза в сумме 44 592 руб. 15 коп., что подтверждается Реестром на корреспонденцию, направленную через АО «Почта России» от 21.09.2023 № 1/109, кассовым чеком от 21.09.2023 № 603096.03 сРПО № 80514787951494.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514787951494, оформленным официальным сайтом Почты России 7 ноября 2023, претензия получена адресатом ОАО РЖД 29 сентября 2023, в 09.38., однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015г. N245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» нормативные сроки доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Правоотношения, возникшие между Сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов,. определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России №245 от 07.08.2015 (далее - Правила №245) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: - «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) , если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Как следует из расчета (с учетом уточнений), истец начислил пени на основании ст.97 УЖТ РФ – 6% от провозной платы за каждый день просрочки – 26 670 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, факт просрочки и основания начисления пени документально не оспаривает, указывает на наличие коммерческой неисправности вагона, возникшей по вине грузоотправителя(п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки №245), как отмечает ответчик, грузоотправитель письменно подтвердил, что коммерческая неисправность (ослаблены растяжки закрепления груза), возникла по его вине, таким образом, ОАО «РЖД» просит отклонить пени в размере 8 890,08 руб.,; также заявляет о снижении пени применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки на 80 %.

Иные возражения ответчика явились основанием для последующего уточнения истцом размера заявленных требований, которое было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доводов ответчика следует, что по накладным срок доставки был увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагонов, возникшей по вине грузоотправителя.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено следующее: «Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя».

Из представленных в материалы дела актов общей формы следует, что по накладной №Х256379 вагоны №42441956, 42441949 следовали на станцию Октябрьск КБШ жд., в дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона и груза.

Коммерческая неисправность – на каждой платформе погружено по 1 месту техники на колесном ходу. Груз закреплен растяжками проволокой 6м 8 шт – на каждой платформе, увязкой проволока 6мм 2 нити – 1 шт, брусками упорными. С обеих сторон ослаблены растяжки. Вагоны прибыли под охраной. Вагоны поставлены на специализированный путь для устранения неисправности, зависящей от грузоотправителя. Причина коммерческой неисправности зависит от грузоотправителя.

Итоговое увеличение срока доставки на основании попутных актов общей формы составляет 1 сутки.

В силу пункта 6.2 данных Правил срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. Согласно пункту 6.3 этих же Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В статье 18 УЖТ РФ указано, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.27.05.2003 МПС РФ утверждены Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах.

Необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка (статья 24 УЖТ РФ).

Следовательно за качество крепления груза ответственность возлагается на грузоотправителя.

В силу пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.

В соответствии с пунктом 80.2. Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Исходя из приведенных норм на перевозчика нельзя возложить безусловную обязанность закрепления груза перед перевозкой в случае, когда погрузку осуществлял грузоотправитель.

В пути следования на станции Октябрьск КБШ ж.д. у вагонов №42441956, 42441949 была обнаружена коммерческая неисправность: на каждой платформе погружено по 1 месту техники на колесном ходу. Груз закреплен растяжками проволокой 6м 8 шт – на каждой платформе, увязкой проволока 6мм 2 нити – 1 шт, брусками упорными. С обеих сторон ослаблены растяжки, неисправность, зависящая от грузоотправителя.

Вагоны поставлены на специализированный путь для устранения коммерческой неисправности, о чем был составлен акт общей формы от 26.08.2023 №7Г/5448 на начало задержки.

Коммерческая неисправность вагона была устранена 27.08.2023, о чем был составлен акт общей формы от 27.08.2023 №23/1000.

Станцией назначения Октябрьск КБШ жд был составлен итоговый акт общей формы от 29.08.2023 №1/1343, согласно которому срок доставки был увеличен на 1 сутки.

Вагоны поставлены на специализированный путь для устранения коммерческой неисправности по накладной №Х256379 по вине грузоотправителя, что явилось причиной задержки и увеличения срока доставки на 1 день, для исправления коммерческих неисправностей (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов»).

Факт коммерческой неисправности также подтверждает прилагаемая выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98. Книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра предназначена для учета результатов коммерческого осмотра поездов и выявленных коммерческих неисправностей в пунктах коммерческого осмотра поездов, согласно п. 3.26 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».

Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.01.2009 № 79р «Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО «РЖД».

Отступление грузоотправителем от требований Технических условий может повлечь за собой нарушение безопасности движения поезда, поскольку возможное смещение груза является угрозой безопасности движения, аварийной ситуации, которая в данном случае предотвращена перевозчиком; ослабление растяжек, закрепляющих груз является недостатком, не обладающим критерием явного, визуально определяемого при осмотре, в силу чего перевозчик, выполнив обычую приемку груза в соответствии с установленным порядком, определить ее не имел возможности.

Поскольку пункт 6.2 Правил исчисления сроков доставки №245 не был учтен при определении срока доставки груза по накладной № Х256379, то он подлежит увеличению. Просрочка доставки по данной отправке составляет 2 дня.

Соответственно, размер заявленных истцом пени подлежали уменьшению на8 890,08 руб. на основании пункта 6.2 Правил исчисления сроков доставки № 245.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, при полном взыскании пени за просрочку доставки у истца возникает необоснованная выгода.

Изучив указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В силу части 4 статьи 7 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан обеспечить выполнение законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

При этом необходимо учесть, что увеличившийся объем перевозок гражданских грузов и иных перевозок не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции.

Ответчиком не представлено доказательств наличия при осуществлении заявленной перевозки обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, ввиду необходимости осуществления воинских железнодорожных перевозок в приоритетном порядке, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика в части необоснованного завышения взыскиваемой неустойки являются несостоятельными.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика со взысканием ее в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенного требования, поскольку соответствии с п. 19 ч 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1.Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иска равной 26 670 руб.

2.Исковые требования удовлетворить частично.

3.Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 17 780 руб. 16 коп.

4.В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

5.Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 333 руб.

6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1