Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А73-11617/2018

1023/2023-23729(1)



Шестой арбитражный апе


лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2831/2023
26 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: ФИО2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах»

на определение от 10.05.2023 по делу № А73-11617/2018 (вх.49922) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» о взыскании текущих расходов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж», должник) общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее – ООО «Мегасах») 28.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ФИО2 839 553, 44 рубля текущих расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства должника.

Определением суда от 10.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Мегасах» в апелляционной жалобе просит определение суда от 10.05.2023 отменить,


приостановить рассмотрение заявления о взыскании текущих расходов с ФИО2 до вынесения судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве ООО «Техмонтаж».

В судебном заседании ФИО2 в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 10.05.2023 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В обоснование заявления ООО «Мегасах» ссылается на следующие обстоятельства.

Определением суда от 24.03.2021 в реестре требований кредиторов ООО «Техмонтаж» заявитель по делу - КПК «Далькредит» заменен на нового кредитора ФИО2 в части требования в размере 55264017, 95 рубля, в том числе 39160000 рублей основного долга, 12533286, 50 рубля процентов за пользование займом, 3570731, 45 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем ФИО2 в настоящее время является заявителем по делу о банкротстве ООО «Техмонтаж».

Ввиду отсутствия у должника и конкурсного управляющего должником необходимых для финансирования мероприятий в процедуре банкротства денежных средств и в целях недопущения прекращения дела по этой причине, ООО «Мегасах» заключило с конкурсным управляющим ФИО3 соглашение от 02.06.2022 № 01/2022-ТХМ о частичном финансировании процедуры банкротства ООО «Техмонтаж».

Ранее при рассмотрении обособленного спора о порядке исполнения вышеуказанного соглашения установлено, что по соглашению о финансировании


процедуры конкурсного производства ООО «Техмонтаж» от 02.06.2022 сторона-1 (ООО «Мегасах», ФИО4, ФИО5) осуществляет финансирование процедуры банкротства должника путем предоставления денежных средств в целях исполнения следующих обязательств в рамках дела о банкротстве:

- по оплате расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе, расходов на оплату услуг юриста и бухгалтера, на проведение кадастровых работ, на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, выплате ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему, расходов на охрану.

- по оплате услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, в том числе расходов по охране имущества должника.

Стороны соглашения от 02.06.2022 договорились, что кредиторы осуществляют финансирование процедуры конкурсного производства в размере 160800 рублей в месяц, в том числе: услуги юриста в размере 15000 рублей в месяц; услуги бухгалтера в размере 15000 рублей в месяц; вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц; охрана объектов незавершенного строительства (ЖК «Рубин» и ЖК «Искра», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, в 31,6м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>) в размере 100800 рублей в месяц.

В пункте 2.1.1 соглашения от 02.06.2022 сторонами установлен следующий порядок расчетов: финансирование предоставляется посредством перечисления денежных средств стороной-1 (ООО «Мегасах», граждане ФИО4, ФИО5) на расчетный счет стороны-2 (ООО «Техмонтаж») на основании письменной заявки стороны-2, оформленной в соответствии с приложением 1 к соглашению и содержащей реквизиты для перечисления денежных средств с указанием соответствующих текущих обязательств должника.

Со дня заключения соглашения от 02.06.2022 по 06.03.2023 ООО «Мегасах» внесло в конкурсную массу денежные средства в общей сумме 839553, 44 рубля, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 24.06.2022 на 125000 рублей; от 27.06.2022 на 30000 рублей; от 01.08.2022 на 92160 рублей; от 01.09.2022 на 82080 рублей; от 01.11.2022 на 150000 рублей; от 03.02.2023 на 14393,03 рубля; от 03.02.2023 на 33315, 06 рубля; от 05.10.2022 на 51030 рублей; от 05.12.2022 на 60366,93 рубля; от 06.03.2023 на 48002,34 рубля; от 11.01.2023 на 15992,25 рубля; от 11.01.2023 на сумму 19588,96 рубля; 13.12.2022 на 6396,90 рубля; от 15.07.2022 на 7702,59 рубля; от 15.07.2022 на 50190 рублей; от 26.01.2023 на 6396, 90 рубля; от 26.01.2023 на 13623,48 рубля; от 29.12.2022 на 33315 рублей.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 ЖСК «Рубин» переданы права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051113:54, возникшие из договора аренды от 03.10.2008 № 10129, заключенного ООО «Техмонтаж» и Министерством имущественных отношений Хабаровского края; требования участников строительства ООО «Техмонтаж», включенные в реестр участников строительства, признаны погашенными.

Ссылаясь на то, что указанные выше расходы в общем размере 839553, 44 рубля не могут быть возмещены за счет конкурсной массы ввиду ее отсутствия, поскольку определением апелляционной инстанции земельный участок и объекты незавершенного строительства переданы жилищно-строительному кооперативу, ООО «Мегасах» обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 91) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» требование привлеченного специалиста о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу указанной нормы права, единственным основанием для возложения обязанности по погашению спорных расходов на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является невозможность взыскания указанных сумм с самого должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 ЖСК «Рубин» переданы права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051113:54.

Судом апелляционной инстанции из представленных в дело документов установлено, что имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка ЖСК «Рубин», достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для


исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждается наличие у должника имущества.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, учитывая, что вступившим в силу постановлением от 07.03.2023 подтверждается наличие у должника имущества, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Мегасах» о взыскании испрашиваемых расходов с заявителя по делу.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о приостановлении производства по делу, и довод о необоснованном отказе в приостановлении в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

В настоящем случае основания, предусмотренные вышеуказанной нормой для приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела о банкротстве ООО «Техмонтаж», отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.05.2023 по делу № А73-11617/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Т.Д. Козлова

Т.Е. Мангер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович