Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А56-76116/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76116/2023
30 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помещением ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ"

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; УФССП по Санкт-Петербургу

О признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства № 99418/23/78022-ИП,

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1"; 2. Внешний управляющий ЗАО "Стремберг"

при участии

от заявителя - представителя ФИО3, по доверенности от 15.09.2022.

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

от третьего лица 1 – представителя ФИО4, по доверенности от 28.11.2022.

от третьего лица 2 – не явился, извещен.

установил:

заявитель - Закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства № 99418/23/78022-ИП, об обязании вынести постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с процедурой банкротства в рамках исполнительного производства № 99418/23/78022-ИП, заявитель также просит проверить деятельность СПИ ФИО2 и дать правовую оценку его действиям.

Определением от 18.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит признать незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № 99418/23/78022-ИП, выраженное в не вынесении постановления о приостановлении производства по делу в связи с процедурой банкротства, обязать вынести постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с процедурой банкротства в рамках исполнительного производства № 99418/23/78022-ИП.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В судебное заседание заинтересованное лицо своего представителя не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 г. по делу А56-35677/2017 в отношении ЗАО «Стрёмберг» (197374, <...>, литер А, ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

С момента введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Стрёмберг» открылся реестр требований кредиторов. Все кредиторы, которые имеют денежные требования к Должнику, имеют право заявить свои требования в рамках дела о банкротстве для включения их в реестр.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 г. по делу № А56-35677/2017 в отношении ЗАО «СТРЁМБЕРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197374; <...>, литер А) введена процедура внешнего управления.

Внешним управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции внешнему управляющему: 199106, г Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, пл Морской Славы, д 1, оф 302) - член ААУ «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, литер А, пом. 6Н).

ООО «Стройсвязьурал 1» (ОГРН1027403885288, ИНН7453038929, адрес: 454091, <...>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Стрёмберг», (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А) о взыскании 508 794 377 руб. 84 коп. основного долга, 4 185 132 руб. 62 коп. договорных процентов за период с 01.02.2012 по 22.01.2013, а также 37 544 785 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 22.01.2013 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу А56-66253/2012, оставленным без изменения Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал 07.08.2013 года ООО «Стройсвязьурал 1» исполнительный лист серии AC № 004447217.

22.03.2018 г. в отношении ЗАО «Стрёмберг» была введена процедура банкротства -наблюдение.

ООО «Стройсвязьурал 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении своих требований в реестр требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 г. по делу А56-35677/2017 требования ООО «Стройсвязьурал 1» включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Стрёмберг». Апелляционной и кассационной инстанцией данное Определение суда оставлено в силе.

23.11.2022 г. ООО «Стройсвязьурал 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о взыскании денежных средств А56-66253/2012 с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной с ЗАО «Стрёмберг» в пользу ООО «Стройсвязьурал 1».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 г. по делу А56-66253/2012 требования ООО «Стройсвязьурал 1» были удовлетворены, с ЗАО «Стрёмберг» в порядке индексации была взыскана сумма в размере 29 286 549,51 рублей за период с января 2013 года по октябрь 2013 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 г. по делу А56-66253/2012 Решение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт, которым были удовлетворены требования ООО «Стройсвязьурал 1», с ЗАО «Стрёмберг» в порядке индексации была взыскана сумма в размере 526 996 820,17 рублей за период с 24.01.2013 по 01.11.2022 с последующей ежемесячной индексацией из расчета индексов потребительских цен на дату исполнения судебного Решения.

Судом кассационной инстанции данное Постановление от 13.04.2023 г. было оставлено без изменений.

05.07.2023 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-66253/2012 ООО «Стройсвязьурал 1» был выдан исполнительный лист ФС 037627375.

ООО «Стройсвязьурал 1» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий с заявлением о возбуждении исполнительного производства по выданному 05.07.2023 г. исполнительному листу о присуждении денежных средств в порядке индексации.

19.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 99418/23/78022-ИП (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2023 г.) в отношении ЗАО «Стрёмберг» о взыскании с него суммы в размере 296 684 810,83 рублей.

Внешний управляющий ЗАО «Стрёмберг» считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было нарушено законодательство об исполнительном производстве и законодательство о банкротстве при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

По мнению заявителя, сумма, присужденная в порядке индексации денежного требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, не может являться текущим требованием.

Возбуждение исполнительного производства без одновременного его приостановления по данному требованию является незаконным и противоречащим закону, ущемляющим права как Должника, так и его кредиторов, а также препятствует деятельности внешнего управляющего. Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно п. 4 с. 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 статьи 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В соответствии со статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения Арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением от 12.07.2017 в отношении заявителя арбитражным судом было принято заявление о признании должника банкротом.

Таким образом, сумма индексации, начисленная до принятия заявления о признании должника банкротом, подлежит включению в реестр требований кредиторов в порядке статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, поскольку заявленная в рамках исполнительного производства № 99418/23/78022-ИП часть индексируемых сумм возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, а также образовалась после введения в отношении общества процедуры наблюдения, мораторий на указанные денежные средства не распространяется, исполнительное производство не подлежит приостановлению.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.