Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № А55-31828/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31828/2018
г. Самара
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ООО "Отлично Тольятти" - представитель Куля С.В. по доверенности от 21.07.2019 г.,

от ответчика – ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от Куля С.В. – Куля С.В. лично (паспорт),

от ФИО3 – представитель Куля С.В. по доверенности серии №63АА5720067 от 05.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по делу № А55-31828/2018 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Отлично Тольятти" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФИО2,

об обязании передать документы и о взыскании 115 000 руб.,

третьи лица: ФИО3, Куля С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Отлично Тольятти", с учетом принятых уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии следующих документов:

- учетной политики за 2016-2017г.;

- бухгалтерской отчетности за 2016-2017г. (за исключением бухгалтерского баланса общества за 2016 год),

- налоговой отчетности по всем налогам и налоговым регистрам за 2016-2017г.,

- первичных документов по поступлению и списанию активов и обязательств по всем счетам основные средства, материалы, товары, резервы, расчеты с контрагентами за 2016-2017г.,

- договоров со всеми контрагентами ООО «Отлично Тольятти» за 2016-2017г.,

- договоров займа, кредитных договоров, договоров о переуступке дебиторской и/или кредиторской задолженностей за 2016-2017г.,

- документов по начислению и выдаче заработной платы, трудовые договоры, расчетно-платежные ведомости, свод начислений и удержаний за 2016-2017г.,

- авансовых отчетов и положений о подотчетных лицах за 2016-2017г.,

- результатов инвентаризации за 2016-2017г.,

- базу 1С или удаленный доступ к программе.

Истец также просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 3000 руб. за неисполнение в полном объеме решения суда по заявленным исковым требованиям за каждый день неисполнения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 115 000 руб. убытков.

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Куля С.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по делу № А55-31828/2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью "Отлично Тольятти" заверенные копии следующих документов: - учетной политики за 2016-2017г.; - бухгалтерской отчетности за 2016-2017г. (за исключением бухгалтерского баланса общества за 2016 год), - налоговой отчетности по всем налогам и налоговым регистрам за 2016-2017г., - первичных документов по поступлению и списанию активов и обязательств по всем счетам - основные средства, материалы, товары, резервы, расчеты с контрагентами за 2016-2017г., - договоров со всеми контрагентами ООО «Отлично Тольятти» за 2016-2017г., - договоров займа, кредитных договоров, договоров о переуступке дебиторской и/или кредиторской задолженностей за 2016-2017г., - документов по начислению и выдаче заработной платы, трудовые договоры, расчетно-платежные ведомости, свод начислений и удержаний за 2016-2017г., - авансовых отчетов и положений о подотчетных лицах за 2016-2017г., - результатов инвентаризации за 2016-2017г., - базу 1С или удаленный доступ к программе.

С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отлично Тольятти" взыскана денежная сумма в размере 1000 руб. в день с даты вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 убытков в размере 115 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, участниками общества с ограниченной ответственностью "Отлично Тольятти" являются ФИО3 с долей 57% в уставном капитале общества, ФИО2 с долей 40%, ФИО4 с долей 3%.

В период с 01.02.2016 оп 03.07.2016 директором общества являлась ФИО2.

04.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "Отлично Тольятти" была внесена запись, касающаяся прекращения полномочий ФИО2 в качестве руководителя юридического лица, и возложения данных обязанностей на ФИО3

Основанием для внесения такой записи послужило решение общего собрания участников ООО "Отлично Тольятти" от 12.05.2017 о смене руководства общества.

В рамках дела А55-19531/2018 рассматривался иск ФИО2 к ООО «Отлично Тольятти» о признании решения общего собрания участников ООО "Отлично Тольятти" от 12.05.2017 о смене руководства общества недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018, вступившим в законную силу 01.08.2018, в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

08 июля 2018 года общество направило ФИО2 требование о предоставлении документов в связи со сменой руководителя ООО «Отлично Тольятти» в срок до 12 июля 2018 года.

В указанный срок документы обществу предоставлены не были.

15 августа 2018 года ФИО2 повторно было направлено требование на предоставление документов, необходимых для оформления результатов инвентаризации.

ФИО2 после прекращения ее полномочий как руководителя ООО «Отлично Тольятти», новому директору документы не передала, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участник обладает правом требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма № 144).

В ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. К числу таких документов отнесены договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом, исходя из норм названного закона, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Принимая во внимание наличие корпоративного конфликта между участниками общества ФИО2 и ФИО3, наличие записи в ЕГРЮЛ о смене руководства в обществе и наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании действительным решения общего собрания общества о смене руководства, удержание бывшим директором общества ФИО2 документов, необходимых для ведения текущей деятельности общества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование об обязании директора передать документы является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

При этом требование общества о взыскании с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым удовлетворить частично.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации участники в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации участники), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя .

Согласно пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации участники об ответственности за нарушение обязательств" уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В соответствии с частью 1 и частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Заявляя о взыскании с ФИО2 неустойки за неисполнение исполнения судебного акта в размере 3000 руб., общество не обосновало указанный размер неустойки и не привело каких-либо доказательств соразмерности указанной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Принимая во внимание, что уплата судебной неустойки не освобождает ответчика от исполнения в натуре обязательства по передаче документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что принципу соразмерности будет соответствовать взыскание неустойки в размере 1000 руб. в день.

Обосновывая требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере 115 000 руб., общество заявило, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 по делу № А55-5385/2018 был удовлетворен иск ФИО3, как участника общества, об обязании общества "Отлично Тольятти", директором которого в момент принятия решения была ФИО2, предоставить ему в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные надлежащим образом следующие документы:

Копию учетной политики за 2016-2017г.;

Копию базы 1С или удаленный доступ к программе;

Копии бухгалтерской отчетности за 2016-2017г.

Копии налоговой отчетности по всем налогам и налоговым регистрам за 2016-2017г.

Копии первичных документов по поступлению и списанию активов и обязательств по всем счетам - основные средства, материалы, товары, резервы, расчеты с контрагентами за 2016-2017г.

Копии договоров со всеми контрагентами ООО «отлично Тольятти» за 2016-2017г.

Копии договоров займа, кредитные, договоров о переуступке дебиторской и/или кредиторской задолженностей за 2016-2017г.

Копии документов по начислению и выдачи заработной плате: трудовые договора, расчетно-платежные ведомости, свод начислений и удержаний за 2016-2017г.

Копии авансовых отчетов и копии положений о подотчетных лицах за 2016-2017г.

Копии результатов инвентаризации за 2016-2017г.

Копии бухгалтерских справок за 2016-2017г.

В рамках дела № А55-5385/2018 ФИО3 также просил взыскать ООО «Отлично Тольятти» в его пользу денежную компенсацию в размере 3000 рублей за неисполнение в полном объеме решения суда по заявленным исковым требованиям за каждый день неисполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5385/2018 от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «Отлично Тольятти» предоставить копии указанных документов, с ООО «Отлично Тольятти» взыскана неустойка по 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-5385/2018 вступило в законную силу 01.08.2018.

Общество заявило, что в результате бездействия ответчика истец несет убытки в виде неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки. В настоящее время истцом выплачена компенсация за неисполнение судебного акта учредителю ООО «Отлично Тольятти» в размере 115 000 рублей по вине ответчика.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При рассмотрении требований о взыскании убытков суд первой инстанции также принимает во внимание то, какие действия были предприняты истцом для уменьшения размера убытков.

Оценив обстоятельства спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Из представленных в дело документов следует, что исполнительное производство № 196327/18/63028-ИП по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-5385/2018 было возбуждено на основании заявления ФИО3 21.08.2018, то есть спустя четыре месяца после того, как ФИО3 стал директором общества.

Расходный кассовый ордер от 14.09.2018 (том 1, л.д. 113) на перечисление обществом денежных средств ФИО3 был выписан спустя пять месяцев после того, как ФИО3 стал директором общества.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что сумма в размере 115 000 руб. была определена как неустойка по ставке 3000 руб. в день за период с 21.08.2018 (дата возбуждения исполнительного производства) по 28.09.2019.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ФИО3, являясь единоличным руководителем общества и выплачивая себе денежную компенсацию имел возможность предотвратить наступление неблагоприятных для общества последствий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что между действиями Елизаровой Л.А. и выплатой обществом денежных средств Деркасову Е.В. не имеется прямой причинной связи, и правомерно оставил требование о взыскании убытков без удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по делу № А55-31828/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по делу № А55-31828/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова


Н.Ю. Пышкина