Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А77-82/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-82/2017
16 мая 2017 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Чеченская лизинговая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366011, ЧР, Грозненский район, ст. Петропавловская, ул. Х. Исаева, д. 1А,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Камета", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364058, ЧР, <...>, почтовый адрес: 364000, ЧР, <...>,

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чеченская лизинговая компания", обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камета", о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) от 14.06.2011г. № 001 в размере 1 103 217 руб., в том числе, 906 637 руб. – задолженность по уплате лизинговых платежей, 196 579 руб. 60 коп. – договорная неустойка за нарушение обязательств с последующим начислением в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Центробанка РФ с 26.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 906 637 руб. и обязать ответчика возвратить обществу предмет договора сублизинга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Из искового заявления следует, что между ООО «Чеченская лизинговая компания» (далее - Лизингодатель, Истец) и ООО "Камета", (далее - Сублизингополучатель, Ответчик) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 001 от 14 июня 2011г.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора сублизинга Истец предоставил Ответчику во владение и пользование имущество (далее - предмет лизинга).

Предмет лизинга был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующим актом прием - передачи от 09.07.2011г. Какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от Ответчика не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном условиями графика осуществления лизинговых платежей (приложение № 2) дополнительного соглашения №1 от 09 июля 2011г. данного договора сублизинга № 001 от 14 июня 2011г.

В настоящее время Ответчиком не исполнены обязательства по уплате следующих лизинговых платежей.

Договор сублизинга № 001 от 14 июня 2011г.

Номер

платежа

Дата

платежа

Сумма платежа (руб.)

Сумма оплаты (руб.)

Задолженность

(руб.)

16

09.07.2015

185 301,00

0.00

185 257,00

17

09.10.2015

180 345,00

0,00

180 345,00

18

09.01.2016

180 345,00

0,00

180 345,00

19

09.04.2016

180 345,00

0,00

180 345,00

20

09.07.2016

180 345,00

0,00

180 345,00

Итого:

906 637,00

Итого - 906 637,00 руб. за период с 09.07.2015г. по 26.01.2017г.

В соответствии с п.8.3 договора сублизинга, за несвоевременную уплату денежных средств Сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки производится по следующей формуле:

((А * В)/365*С, где

А- сумма задолженности,

В- процентная ставка рефинансирования банка,

С- количество дней просрочки.

Договор сублизинга № 001 от 14 июня 2011г.

Дата и сумма платежа по графику

№, дата и сумма п/п, которым уменьшен или погашен долг

Долг

Дней

прос

рочк

и
Пени

09.10.2011

180 345,00

6
26.12.2011

180 345,00

0,00

78

3 179,28

09.01.2012

180 345,00

6
26.12.2011

180 345,00

0.00

-
—

09.04.2012

180 345,00

9
01.08.2012

180 345,00

0,00

173

6 838,69

09.07.2012

185 301,00

3
04.04.2013

185 301,00

0.00

269

11 265,72

09.10.2012

180 345,00

3
04.04.2013

180 345,00

0.00

177

7 214,52

09.01.2013

180 345,00

3
04.04.2013

34 354,00

145 991,00

85

659,60

09.01.2013

180 345,00

12

24.10.2013

145 991,00

0,00

288

9 504,00

09.04.2013

180 345,00

12

24.10.2013

180 345,00

0.00

199

8 111,24

09.07.2013

185 301,00

12

24.10.2013

185 301,00

0.00

107

4481,16

09.10.2013

180 345,00

12

24.10.2013

68 363,00

111 982,00

15

231,75

09.10.2013

180 345,00

1
19.08.2014

90 345,00

21 637,00

315

6 432.30

09.10.2013

180 345,00

2
20.08.2014

21 637,00

0.00

315

1 540,35

09.01.2014

180 345,00

2
20.08.2014

68 363,00

111 982,00

223

3 445,35

09.01.2014

180 345,00

3
16.10.2014

98 017,00

13 965,00

280

6 202,00

09.01.2014

180 345,00

4
17.10.2014

13 965,00

0.00

281

887,96

09.04.2014

180 345,00

4
17.10.2014

81 035,00

99 310,00

190

3 480,80

09.04.2014

180 345,00

5
20.10.2014

99 000,00

310,00

193

4 319,34

09.04.2014

180 345,00

6
20.10.2014

310,00

0,00

193

13,51

09.07.2014

185 301,00

6
20.10.2014

94 690,00

90 611,00

103

2 204,40

09.07.2014

185 301,00

7
21.10.2014

90 611,00

0,00

104

2 129,92

09.10.2014

180 345,00

7
21.10.2014

6 389,00

173 956,00

22

31,68

09.10.2014

180 345,00

8
22.10.2014

95 000,00

78 956,00

23

493,81

09.10.2014

180 345,00

9
23.10.2014

78 956,00

0,00

24

428,40

09.01.2015

180 345,00

9
23.10.2014

44,00

0,00

-
—

09.01.2015

180 345,00

18

31.07.2015

180 301,00

0,00

203

8 272,25

09.04.2015

180 345,00

18

31.07.2015

180 345,00

0,00

114

4 646,64

09.07.2015

185 301,00

18

31.07.2015

44,00

185 257,00

22

0,22

09.07.2015

185 301,00

—
—

—
185 257,00

567

30 215,43

09.10.2015

180 345,00

—
—

—
180 345,00

475

24 643,00

09.01.2016

180 345,00

—
—

—
180 345,00

383

19 870,04

09.04.2016

180 345,00

—
—

—
180 345,00

294

15 252,72

09.07.2016

180 345,00

—
—

—
180 345,00

204

10 583,52

Итого

196 579,60

Таким образом, Сублизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени за период с 09.10.2011г. по 26.01.2017г. в размере 196 579,60 руб.

Всего сумма задолженности лизинговых платежей и пени по договору (сублизинга) № 001 от 14 июня 2011г. составляет: 1 103 216,60 руб.

В связи с неисполнением Сублизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей в полном объеме в течении 30 календарных дней от даты, указанной в графике осуществления лизинговых платежей, Истцом в адрес Ответчика было направленно уведомление исх. № 04 от 10 января 2017г. о расторжении в одностороннем порядке договора сублизинга: № 001 от 14 июня 2011г.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва не представил, сведения об уведомлении приобщены к материалам дела. Судом по правилам статей 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия извещённой стороны.

Заслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения ООО "Чеченская лизинговая компания" к ООО "Камета" возникли из договора финансовой аренды (сублизинга) № 001 от 14 июня 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 09.07.2011г. и регулируются нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и использование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора сублизинга № 001 от 14.06.2011г. Истец предоставил Ответчику во владение и пользование имущество (далее - предмет лизинга), а именно: транспортное средство: зерноуборочный комбайн РСМ–101 «Вектор-410», заводской номер R0VEC410007392, модель и номер двигателя В0433571, ПСМ № ВЕ595493, государственный регистрационный номер <***> регион;

Предмет лизинга был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приема - передачи от 09.07.2011г. Какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга Ответчиком заявлены не были. Согласно пункту 3.1 Договора общая сумма лизинговых платежей в течении срока лизинга составляет 4 409 964,50 руб.

Ответчик в соответствии с пунктом 4.1.1. договора сублизинга обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном условиями (графиком) дополнительного соглашения № 1 от 09 июля 2011г. данного договора сублизинга. Вместе с тем ООО "Камета" допустило значительную задолженность по оплате лизинговых платежей, размер которой составила на момент обращения в суд с иском сумму 1 103 216,60 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии с пунктом 10.3 Договора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.01.2017г. за № 04, о необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам. В связи с непринятием Обществом соответствующих мер по направленной претензии, Обществом на основании пунктов 6.2. и 6.2.1 не исполнение обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней от даты утвержденной графиком платежей) в одностороннем порядке расторгнут договор сублизинга от 14.06.2011г. № 001 и дополнительное соглашение к нему № 1, о чем Общество извещено уведомлением от 10.01.2017г. № 4.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам не представил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 103 216,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Предмет договора сублизинга № 001 подлежит возврату сублизингодателю.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 1/365 ставки рефинансирования Центробанка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, а всего по договору на сумму 906 637 руб. руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3. договора сублизинга № 001 за несвоевременную уплату денежных средств Лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к каковым по смыслу закона относятся, например, стихийные бедствия, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.д.

Ответчиком не представлено суду доказательств, принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств, либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии форс-мажорных обстоятельств, исключающих вину ответчика в неисполнении своих обязательств по договору лизинга от 14.06.2011г. № 001 и ответственность за это. Расчет неустойки, подлежащей уплате ответчиком с учетом исходных данных, истцом произведен верно. Возражений по расчету неустойки , либо контррассчет, Обществом не представлено.

Обществом документально не доказано отсутствие задолженности по текущим лизинговым платежам на заявленную истцом сумму. О наличии значительной задолженности по текущим арендным платежам Обществу было известно из претензии от 10.01.2017г. № 04 и факта одностороннего расторжения Обществом договора финансовой аренды. Однако никаких действий по принятию мер к проведению сверки взаимных расчетов стороной ответчика принято не было.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что договор лизинга, заключенный Обществом с АО «Росагролизинг», как и договор сублизинга от 14.06.2011г. № 001 заключенный с ООО «Камета», расторгнуты, обязательства сторон прекращаются согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет последствия, установленные статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О лизинге», в виде возложения на Сублизингополучателя обязанности возвратить предмет сублизинга.

Аналогичные обязательства по возврату предмета договора лизинга, являющегося одновременно и предметом договора сублизинга № 001 от 14.06.2011г., возложены на Лизингополучателя, ООО «Чеченская лизинговая компания», вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016г. по делу № А40-181391/16-76-1615.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования ООО «Чеченская лизинговая компания» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камета" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чеченская лизинговая компания» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ денежные средства в размере 1 103 216 (один миллион сто три тысячи двести шестнадцать) руб. 60 коп., в том числе, 906 637 руб. – задолженность по уплате лизинговых платежей по договору № 001 от 14.06.2011г. за период с 09.07.2015г. по 26.01.2017г., 196 579 руб. 60 коп. – договорная неустойка за нарушение обязательств за период с 09.10.2011г. по 26.01.2017г. с последующим начислением в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Центробанка РФ с 26.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 906 637 руб.

3. Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Камета" и передать обществу с ограниченной ответственностью «Чеченская лизинговая компания» транспортное средство: зерноуборочный комбайн РСМ–101 «Вектор-410», заводской номер R0VEC410007392, модель и номер двигателя В0433571, ПСМ № ВЕ595493, государственный регистрационный номер <***> регион;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камета" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 032 (двадцать четыре тысячи тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Межидов Л.С.