Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А34-7933/2018

136/2018-62766(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7933/2018
г. Курган
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи процесса помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Опытный завод «Электрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 483 731 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 40/18 от 15.05.018 от ответчика: явки нет, извещен

установил:

Акционерное общество «Акционерная компания «Корвет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Опытный завод «Электрон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 348/НГ от 15.01.2008 в сумме 5222601 руб. 88 коп., договорной неустойки в размере 261130 руб. 09 коп., судебных расходов по уплате платежным поручением № 7967 от 17.07.2018 государственной пошлины в сумме 50418 руб. 65 коп.

Определением от 23.07.2018 исковое заявление принято к производству.

Истец в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Представил расчет задолженности, почтовую квитанцию в доказательство его направления в адрес ответчика.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания посредством факсимильной связи ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в

котором ответчик подтверждает наличие задолженности и неустойки по спорному договору. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 23.07.2018 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Позиция представителя истца по существу рассматриваемого спора в судебном заседании не изменилась.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, задолженность, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела, возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукции № 348/НГ от 15.01.2018, заключенного межу истцом и ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности и неустойки на стороне Публичного акционерного общества «Опытный завод «Электрон» по спорному договору.

Отзыв ответчика подписан генеральным директором Общества ФИО2, что следует из приложенной к отзыву выписки из протокола № 1 годового общего собрания акционеров от 04.04.2016 (в деле), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 123-133).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик исковые требования подтвердил в полном объеме.

Принимая во внимание то, что подтверждение ответчиком исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №

348/НГ от 15.01.2008 в сумме 5222601 руб. 88 коп., договорной неустойки в размере 261130 руб. 09 коп. за период с 01.01.2017 по 18.07.2018 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 50418 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 7967 от 17.07.2018 (л.д. 6).

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 50418 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Опытный завод «Электрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5222601 руб. 88 коп. основного долга, 261 130 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 18.07.2018, 50 418 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко