Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А68-5057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-5057/2020
21 декабря 2022 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,


судей

Власова Е.В.,

ФИО1,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А68-5057/2020,

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 183 800 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора возмездного оказания услуг № 11/2019-ПР от 15.07.2019 в октябре и ноябре 2019 года, а также 97 379 руб. неустойки за период с 20.11.2019 по 12.03.2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано 97 936 руб., в том числе 62 800 руб. основного долга, 35 136 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В результате распределения судебных расходов и произведенного судом зачета удовлетворенных требований сторон с ответчика в пользу истца взыскано 73 220,46 руб. задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 решение суда области отменено. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 62 800 руб. долга, распределены судебные расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца по делу в пользу ответчика взысканы судебные расходы за экспертизу в сумме 31 782,35 руб.

Полагая апелляционное постановление незаконным и необоснованным, ИП ФИО2 (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 изменить в части взыскания основного долга и распределения судебных расходов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ИП ФИО2 указывает, что несмотря на наличие в материалах дела результатов экспертизы, подтвердившей пороки доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований, суды обеих инстанций необоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, по сути основывая судебные акты на ранее исключенных из числа таковых доказательствах. Полагает недоказанным истцом факт оказания услуг в спорный период; оказания их непосредственно ИП ФИО2

Истец и ответчик по делу в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, после проведенных переговоров по вопросу заключения договора на оказание услуг по обеспечению проживания работников истцу направлена информационная карта предпринимателя ФИО2, содержащая необходимую контактную информацию, а также просьба разместить в общежитии нескольких сотрудников ООО ГК «СтройСитиГрупп» (сообщение переслано с адреса электронной почты «stroysitigrupp@bk.ru»).

По мнению истца, 15.07.2019 между ним как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 11/2019-ПР, по условиям которого исполнитель обязался за установленную плату и на срок до 31.12.2019 оказать заказчику услуги по организации размещения и временного проживания его сотрудников в предназначенных и обустроенных для такого проживания нежилых помещениях, находящихся в здании административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>. Каждая страница представленной истцом копии договора подписана сторонами.

Количество сотрудников заказчика и сведения о них, срок временного проживания и стоимость услуг указываются в предварительной заявке заказчика.

Условиями договора предусмотрен размер и порядок оплаты оказанных услуг, которая производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета на оплату, направляемым заказчику по электронной почте с последующим досылом оригиналов почтовой корреспонденцией.

По мнению истца, в период действия договора им оказаны ответчику соответствующие услуги, что подтверждается следующими документами:

-акт № 257 от 31.07.2019 на сумму 83 000 руб. и детализированный акт к нему (содержит указание на период проживания, а также фамилии, имена и отчества проживающих лиц) подписаны сторонами без замечаний,

-акт № 268 от 31.08.2019 на сумму 202 400 руб. не подписан со стороны заказчика, детализированный акт к нему подписан сторонами без замечаний,

-акт № 314 от 04.10.2019 на сумму 186 000 руб. и детализированный акт к нему подписаны сторонами без замечаний,

-акт № 393 от 31.10.2019 на сумму 125 000 руб. и детализированный акт к нему подписаны сторонами без замечаний.

-акт № 405 от 30.11.2019 на сумму 58 800 руб. и детализированный акт к нему не подписаны со стороны заказчика.

Подлинников указанных документов у истца не имеется.

На основании названных актов исполнителем выставлены счета на оплату (окончательный расчет), содержащие указание на реквизиты и предмет договора, а также период оказания услуг:

-№ 254 от 31.07.2019 на сумму 83 000 руб.,

-№ 267 от 31.08.2019 на сумму 202 400 руб.,

-№ 310 от 04.10.2019 на сумму 186 000 руб.,

-№ 384 от 31.10.2019 на сумму 125 000 руб.,

-№ 398 от 30.11.2019 на сумму 58 800 руб..

В счет оплаты оказанных услуг ИП ФИО2 перечислил истцу 471 400 руб., что подтверждается платежными поручениями:

-№ 518 от 30.08.2019 на сумму 83 000 руб. (целевое назначение платежа: оплата по счету № 254 от 31.07.2019),

-№ 564 от 23.09.2019 на сумму 202 400 руб. (целевое назначение платежа: оплата по счету № 267 от 31.08.2019, оплата услуг по организации проживания в гостинице г. Ухта (август 2019 г.),

-№ 616 от 23.10.2019 на сумму 186 000 (целевое назначение платежа: оплата по счету № 310 от 30.09.2019, оплата услуг по организации проживания в гостинице г. Ухта (сентябрь 2019 г.).

Претензионным письмом от 12.03.2020 исполнитель указал заказчику на наличие спорной задолженности, повторно направил акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату за ноябрь 2019 года. Соответствующие претензионные письма ответчиком не получены и возвращены истцу в т.ч. по причине истечения срока хранения, что явилось основанием для обращения ИП ФИО3 в суд с настоящим иском.

Истец также указал, что электронный обмен документами происходил между сторонами путем использования адресов электронной почты «Александра Евдокимова» и «stroysitigrupp@bk.ru», а впоследствии необходимые для оплаты документы направлялись ответчику по почте, однако доказательств направления документов и их получения заказчиком у истца не имеется.

Более того, истец указал, что в целях гарантированного заселения прибывающих от ответчика работников сторонами по электронной почте с адреса ответчика «Александра Евдокимова» заключен договор аренды № 10 от 15.07.2019 комнат, расположенных в <...> в г. Ухта.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в сентябре 2019 года договорные отношения путем достижения сторонами устного соглашения прекратились, в спорный период услуги не оказывались; заявил о фальсификации представленных истцом в обоснование иска доказательств.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт ФИО4 пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг, акты оказанных услуг (в т.ч. детализированные), договор аренды и приложение № 1 к нему подписаны не самим ФИО2, а другим лицом без подражания подлинному почерку и подписям ФИО2

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия договорных отношений между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, урегулированных положениями договора возмездного оказания услуг № 11/2019-ПР, а также факт их оказания в спорный период. С указанным выводом согласился суд второй инстанции.

По мнению суда округа, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 154, 160, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), апелляционная коллегия обоснованно исходила из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг в спорный период.

Так, в силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела и показаний свидетелей усматривается, что лица, проживающие в принадлежащих истцу помещениях, привлекались для выполнения работ на объекте «тепличный комплекс «Сосногорский». Содержание счетов на оплату (стоимость оказанных услуг и часы проживания) соответствует сведениям, содержащимся в детализированных актах оказанных услуг, в которых указаны в т.ч. фамилии, имена и отчества проживающих лиц, а также даты их прибытия и убытия. В качестве подтверждения факта проживания сотрудников заказчика в предоставляемых исполнителем помещениях истцом представлены соответствующие анкеты.

Приняв во внимание, что ответчик производил оплату оказываемых истцом услуг за июль - сентябрь 2019 года без замечаний, суд пришел к выводу о том, что указанный факт свидетельствует о конклюдентных действиях, свидетельствующих об одобрении ответчиком договора.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данным выводом апелляционного суда с учетом того, что платежные документы ответчика содержат ссылки на реквизиты выставленных истцом счетов на оплату; названные счета на оплату, в свою очередь, содержат указание на реквизиты спорного договора возмездного оказания услуг. Доказательств того, что производя оплату оказанных истцом в июле - сентябре 2019 года услуг, заказчик направлял исполнителю замечания относительно сведений, содержащихся в названных счетах, не имеется, как и доказательств того, что истцом выставлялись иные счета на оплату, либо наличии между сторонами другого способа обмена документами.

Возражения ИП ФИО2 о том, что им вносилась плата за проживание в спорных помещениях иных лиц, об отсутствии заявок, предусмотренных п. 1.2 договора, направляемых лично ответчиком, о фактическом прекращении правоотношений в сентябре 2019 года, проверены судом и отклонены как не основанные на материалах дела.

Приняв во внимание при определении объема оказанных истцом услуг сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела анкетах на заселение, которые подтверждаются детализированными актами оказанных услуг за месяцы, внесение платы за оказание услуг в которые произведено ответчиком без замечаний, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет 62 800 руб.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом апелляционной инстанции оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта в обжалуемой части и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А68-5057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскáя



Судьи Е.В. Власов



Н.Л. ФИО1