Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-114457/2024

Дело № А40-114457/24-72-792
г. Москва
03 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации 18.12.2002, 107078, <...>, к.А)

к заинтересованным лицам - 1) Измайловскому РОСП. (105264, <...>);

2) судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве

ФИО1 (105264, <...>);

3) ГУФССП России по г. Москве (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001);

4) ООО «АЙКЬЮ-БИТ» (ИНН <***> , ОГРН <***>, Дата регистрации 17.10.2019, 17.10.2019, 105077, г, Москва ул. 13-я Парковая, д. 16, к. б)

об оспаривании постановления №77022/24/171382 от 11.04.2024 года.

при участии представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 7 (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 о признании недействительным постановления №77022/24/171382 от 11.04.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А40-221576/23-188-614

Заинтересованное лицо отзыв не представило, требования не оспорило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы 03.10.2023 вынесен судебный приказ по делу № А40-221576/23-188-614 на взыскание с ООО "АЙКЬЮ-БИТ" в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области сумму финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 4 500 руб.

Оспариваемым Постановлением в возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа было отказано.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении указано, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Частью 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлен перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20 июня 2022 г.) внесены изменения в ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления (УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Таким образом, законодателем установлены специальные требования к содержанию такого исполнительного документа, как судебного приказа.

Порядок приказанного производства в арбитражных судах установлен главой 29.1 АПК РФ. Требования к содержанию судебного приказа установлены ст. 229.6 АПК РФ. Таким образом, обязанность указания УИН в судебном приказе отсутствует.

Кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ, помимо внесения изменений в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, были также внесены изменения статью в ст. 229.6 АПК РФ.

В то же время обязанность указания УИН в судебном приказе в статью 229.6 АПК РФ, в отличии от ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ внесена не была.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,
решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда города Москвы ответчикам предлагалось заблаговременно представить отзыв на заявление, однако, судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв заблаговременно в суд не направил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», и ст. ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197-201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью постановление Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 11.04.2024 года №77022/24/171382 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № № А40-221576/23-188-614.

Обязать судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова