Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А45-23386/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-23386/2023
г. Новосибирск
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1) Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска; 2) Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской Центр наружной рекламы»; 3) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарат Уполномоченного

о признании незаконным в части п.2.1. и п.2.2 распоряжения №247-р от 28.10.2022.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 06.12.2023,паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 01/40/07763 от 14.12.2023, служебное удостоверение, диплом;

третьих лиц: 1) ФИО3,., доверенность № 30/01/00286 от 12.01.2024, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен; 3) ФИО4, доверенность №01-16/1 от 10.01.2024, удостоверение, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (далее – заявитель, ООО «РТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным в части п.2.1. и п.2.2 распоряжения №247-р от 28.10.2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель мэрии города Новосибирска требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснениях.

Представитель Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска поддержал позицию заинтересованного лица.

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской Центр наружной рекламы», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области поддержал позицию заявителя.

Общество обращалось в Центральный районный суд с заявлением о признании недействующим распоряжения в части п.2.1,2.2..Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 02.08.2023 обществу возвращено заявление в связи с неподсудностью спора, определение вступило в законную силу. Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска, в лице муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» и ООО «РТ» были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №749 от 28.04.2017 и №728 от 28.04.2017.

28.04.2017 Мэрией города Новосибирска, в лице комитета рекламы и информации Мэрии города Новосибирска ООО «РТ» выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Новосибирска №1975 (ИНО 3113) и №1954 (ИНО 3114).

28.10.2022 мэрией города Новосибирска принято Распоряжение №247-р «Об организации работы по комплексному благоустройству площади имени профессора Лыщинского» (далее - распоряжение) .

Из распоряжения от 28.10.2022 № 247-р следует,что оно принято в целях улучшения благоустройства территории города Новосибирска, повышения туристической привлекательности и формирования комфортной городской среды, развития транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Новосибирской области от 29.06.2021 № 247-п «О программе комплексного развития транспортной инфраструктуры Новосибирской области и Комплексной схеме организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом Новосибирской области», Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а также на основании Устава города Новосибирска.

Пункты 1,3,4 , касающиеся озеленения площади, оборудования элементами обустройства автомобильных дорог ,в т.ч. остановочными пунктами общество не обжалует.

Заявитель обжалует распоряжение в части п.2.1,2.2.

Согласно п.2 распоряжения Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска следует:

2.1. Обеспечить демонтаж рекламных конструкций, подлежащих демонтажу, размещённых на площади имени профессора Лыщинского в границах согласно приложению к распоряжению.

2.2. Обеспечить в установленном законодательством порядке прекращение договорных отношений с владельцами рекламных конструкций, размещенных на площади имени профессора Лыщинского в границах согласно приложению к распоряжению.

30.06.2023 ООО «РТ» от МКУ «ГЦНР» получено уведомление о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №749 от 28.04.2017 и №728 от 28.04.2017. на основании Распоряжения Мэрии г. Новосибирска №247-р от 28.10.2022 г., к которому было приложено Распоряжение Мэрии г. Новосибирска №247-р от 28.10.2022 г. с приложением. Заявителю стало известно о Распоряжении 30.06.2023, ранее ему распоряжение не направлялось.

Заявитель, считая Распоряжение мэрии города Новосибирска №247-р от 28.10.2022 незаконным и нарушающим его права в части пунктов 2.1. и 2.2., обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из Распоряжения от 28.10.2022 № 247-р , оно принято органом местного самоуправления в рамках осуществления деятельности по развитию территории города Новосибирска, в частности, в целях улучшения благоустройства территории города Новосибирска, повышения туристической привлекательности и формирования комфортной городской среды, развития транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Новосибирской области от 29.06.2021 № 247-п «О программе комплексного развития транспортной инфраструктуры Новосибирской области и Комплексной схеме организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом Новосибирской области», Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а также на основании Устава города Новосибирска.

Оспариваемое распоряжение регламентирует общественные отношения в части упорядочения размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы в городе Новосибирске, исходя из необходимости обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения внешнего архитектурного облика в границах площади имени профессора Лыщинского и не содержит положений, направленных на ограничение, недопущение и устранение конкуренции. Положения, ущемляющие интересы одних хозяйствующих субъектов в пользу других, также отсутствуют в указанном распоряжении.

Земельный участок, на котором на площади Лыщинского расположены рекламные конструкции, кадастровый номер 54:35:000000:32132 расположен в границах земельного участка, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», на праве постоянного (бессрочного) пользования, видом разрешенного использования которого являются земельные участки (территории) общего пользования - объекты улично-дорожной сети, автомобильные дороги, тротуары, элементы благоустройства автомобильных дорог, который также находит свое отражение в проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, ул. Немировича-Данченко, ул. Ватутина, руслом реки Тулы, ул. Станиславского, в Кировском и Ленинских районах, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.07.2021 №2588, в соответствии с которым границы спорной территории являются зоной улично-дорожной сети, целью формирования которой является обустройство и эксплуатация автомобильной дороги и не предполагающая размещение объектов капитального строительства, кроме линейных, что также исключает возможность размещения рекламных конструкций в границах спорной территории.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий и на основании документов территориального планирования определяющих стратегию их развития, условий формирования среды жизнедеятельности, содержащих в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призванных обеспечивать публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий, Управлением художественного облика города мэрии города Новосибирска были исключены места размещения рекламных конструкций из схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 23.03.2022 № 913.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона о рекламе.

Согласно части 9 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 -7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Довод заявителя о нарушении мэрией положений Закона о конкуренции судом не принимается, поскольку содержание распоряжения не противоречит Закону о конкуренции.

Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под признаками ограничения конкуренции согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное Распоряжение, исходя из его текста, не предполагает какого-либо доступа хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной (государственной) собственности, следствием чего (могло стать) ограничение конкуренции за право предоставления земельных участков с целью размещения на них рекламных конструкций. Указание в п. 2, 2.2. распоряжения на то, что Департаменту строительства архитектуры мэрии города Новосибирска обеспечить в установленном законодательством порядке прекращение договорных отношений в установленном законодательством порядке прекращение договорных отношений с владельцами рекламных конструкций, размещенных на площади имени профессора Лыщинского в границах согласно приложению к распоряжению не может рассматриваться как действия, ограничивающие конкуренцию.

Оспариваемое распоряжение не адресовано конкретному юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Не является нарушением прав заявителя и то обстоятельство, что обжалуемое распоряжение принято в форме распоряжения, на что ссылается заявитель, а также вынесено мэрией до истечения срока действия его разрешений и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Предусмотренные в оспариваемом распоряжении мероприятия суд находит достаточно мотивированными, обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, указанной в распоряжении и их применение , вопреки доводам заявителя, не приводит к чрезмерному обременению граждан и организаций. Распоряжение принято не с нарушением пределов усмотрения заинтересованного лица, а в указанных в распоряжении целях и в соответствии с предоставленными полномочиями.

Заявителем и заинтересованным лицом в 2017 году были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.04.2017 №№ 728, 749.

В пункте 6.3 указанного договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предусмотрено право расторжения договора в одностороннем порядке.

Факт того, что заявителем 30.06.2023 получены уведомления о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №749 от 28.04.2017 и №728 от 28.04.2017 не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения. Законность указанных уведомлений, их соответствие их установленному законодательством порядку является предметом рассмотрения в рамках дела № А45-24844/2023, кроме того в рамках дела № А45-32399/2023 рассматривается заявление муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 728, 749 от 28.04.2017. До настоящего времени рассмотрение указанных дел не завершено.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого распоряжения части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рассмотрен и признан необоснованным. При этом данная норма, содержащая указания на случаи прекращения в судебном порядке правоотношений по установке и эксплуатации рекламных конструкций, не вступает в противоречия с действиями собственника земельных участков, в данном случае мэрии города Новосибирска, направленными на распоряжение своим имуществом.

Распоряжение №247-р от 28.10.2022 года в части п.2.1 о необходимости Департаменту строительства и архитектуры мэрии обеспечения демонтажа рекламных конструкций, а также о прекращении договорных отношений с владельцами рекламных конструкций размещенных на площади имени профессора Лыщинского в границах согласно приложению, принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то органом, в рамках предоставленной ему компетенции и не противоречит действующему законодательству.

Статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрены общие требования к рекламе, согласно пункту 3 части 4 которой реклама, в числе прочего, не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Указанные в оспариваемых мероприятия, по мнению суда, являлись обоснованными, обусловлены необходимостью осуществления мероприятий по благоустройству территории города Новосибирска и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Так, мэрией города Новосибирска в целях обеспечения транспортной доступности к «Многофункциональной ледовой арене» во исполнение положений пункта 1.3.1.31 перечня мероприятий Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 29.06.2021 № 247-п, проведены работы по комплексному благоустройству площади имени профессора Лыщинского, по результатам которых была изменена схема организации дорожного движения.

Письмом Управления художественного облика города мэрии города Новосибирска (ранее - Комитет рекламы и информации) от 12.01.2022 №04-8/0022 до заявителя доведены сведения о социальной значимости работ по реконструкции площади, и необходимости демонтажа установленных рекламных конструкций, на основании проектной документации, разработанной в 2019 году и имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГБУ НСО «ГВЭ НСО», в связи с отсутствием рекламных конструкций в границах объекта реконструкции. При этом заявителю было указано на необходимость согласования с комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска возможности установки рекламных конструкций после окончания работ по реконструкции.

Как указывает мэрия, ООО «Рекламные технологии» в добровольном порядке осуществлен демонтаж рекламных конструкций, размещенных в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.04.2017 № 749, на основании разрешения от 28.04.2017 № 1975. Однако в последующем обществом в отсутствие согласования органов, уполномоченных на выдачу разрешения на установку рекламных конструкций, в границах площади имени профессора Лыщинского была установлена рекламная конструкция.

Реализация положений оспариваемых пунктов в части обеспечения демонтажа рекламных конструкций не была осуществлена Департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, лицом, уполномоченным в соответствии с распоряжением на совершение указанных действий.

Принадлежащие заявителю рекламные конструкции в принудительном порядке не демонтировались, обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, распоряжение мэрии города Новосибирска от 28.10.2022 № 247-р «Об организации работы по комплексному благоустройству площади имени профессора Лыщинского» не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, принято мэрией города Новосибирска в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках реализации полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина