Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А35-4998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-4998/2017
14 июня 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2018.


Арбитражный суд Курской области, в составе председательствующего судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Корпорация «ГРИНН»

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 14053384 руб.,


при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 09.12.2017, ФИО3 - по доверенности от 02.10.2017;

от инспекции: ФИО4 - по доверенности от 15.06.2017;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит обязать Инспекцию ФНС России по г. Курску возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 14053384 руб., а также отнести на инспекцию расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители АО «Корпорация «ГРИНН» поддержали заявленные требования, указали, что спорная сумма переплаты возникла при уточнении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2012, 2013 гг.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Курску с заявленными требованиями не согласился, указал, что в карточке «Расчеты с бюджетом» отсутствует переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; кроме того, сослался на пропуск трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ, для обращения за возвратом налога.

В судебном заседании 30.05.2018 объявлялся перерыв до 06.06.2018.

Акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (местонахождение: <...>; ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.1998 Администрацией г. Курска, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Курску по месту нахождения филиалов в г. Курске, КПП 463203001.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: <...>) зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004; ОГРН <***>; ИНН <***>.


Как следует из материалов дела и подтверждается налоговым органом, согласно карточке «Расчеты с бюджетом» у АО «Корпорация «ГРИНН» по состоянию на 01.01.2016 имелась переплата по налогу на прибыль в размере 11310070 руб.

В марте 2016 года АО «Корпорация «ГРИНН» были поданы в Инспекцию ФНС России по г. Курску уточненные налоговые декларации (за отчетные и налоговые периоды) по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014 и 2015 гг., а именно:

за 2012 год с суммой уменьшения налога к уплате в размере 843336 руб.;

за 2013 год с суммой уменьшения налога к уплате в размере 10886265 руб.;

за 2014 год с суммой уменьшения налога к уплате в размере 15494852 руб.;

за 2015 год с суммой уменьшения налога к уплате в размере 4673138 руб.

В результате, по данным налогоплательщика, общая сумма переплаты должна составить 43207661 руб.


Однако, при разнесении налоговым органом в лицевой счет сведений уточненных деклараций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года данные указанных деклараций были отражены в реестре деклараций с истекшим сроком давности, без создания строк в карточке «Расчеты с бюджетом» общества; а при разнесении налоговым органом в лицевой счет сведений уточненных деклараций за 2012 год и за 1 квартал 2013 года, инспекцией не было принято во внимание уменьшение авансовых платежей подлежащих уплате за данные периоды.

Таким образом, в результате подачи уточненных деклараций за 2012, 2013, 2014 и 2015 гг., налоговым органом в карточке «Расчеты с бюджетом» было отражено:

за 2012 год - сумма налога к доплате в бюджет в размере 10411161 руб.;

за 2013 год - сумма налога к уменьшению в размере 8087378 руб.;

за 2014 год - сумма налога к уменьшению в размере 15494852 руб.;

за 2015 год - сумма налога к уменьшению в размере 4673138 руб.

В итоге, по данным налогового органа, общая сумма переплаты, с учетом переплаты на 01.01.2016, составила 29154277 руб.

Указанная сумма переплаты была возвращена налогоплательщику: сумма в размере 5600000 руб. по заявлению общества от 21.06.2016 была зачтена в счет уплаты налога на доходы физических лиц (решение № 1879 от 29.06.2016); сумма в размере 23554277 руб. по заявлению общества от 08.07.2016 была возвращена на расчетный счет общества (платежное поручение № 370798 от 15.07.2016).

В связи с тем, что переплата в размере 14053384 руб. не была возвращена, общество 17.11.2016 обратилось в инспекцию для проведения совместной сверки расчетов по налогам.

Согласно акту сверки по состоянию на 01.11.2016 по данным налогового органа переплата по налогу на прибыль отсутствовала.

АО «Корпорация «ГРИНН» обратилось в инспекцию 06.02.2017 с письмом, в котором просило исправить в лицевом счете неправильно отраженные данные уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 гг.

В своем ответе от 27.02.2017 № 1025/009327 инспекция указала, что расхождение по налогу на прибыль сложилось в связи с тем, что уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль с истекшим сроком давности (за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года) не подлежат отражению в КРСБ «к уменьшению» в связи с истечением трехлетнего срока.

14.04.2017 АО «Корпорация «ГРИНН» обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 11254497 руб. за 2012 год и в размере 2798887 руб. за 2013 год.

Решениями № 13-32/1073 и № 13-32/1074 от 25.04.2017 Инспекция ФНС России по г. Курску отказала обществу в осуществлении возврата налога. Причина отказа: по состоянию на 21.04.2017 в карточке «Расчеты с бюджетом» по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - переплата отсутствует.

Не согласившись с решениями инспекции произвести возврат переплаты, АО «Корпорация «ГРИНН» обратилось в Управление ФНС России по Курской области с жалобой, в которой просило правильно отразить в КРСБ налоговые обязательства за 2012 и 2013 гг. и вернуть на расчетный счет общества суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 11254497 руб. за 2012 год, в размере 2798887 руб. за 2013 год.

Решением № 313 от 04.08.2017 жалоба общества Управлением ФНС России по Курской области была оставлена без удовлетворения.

Посчитав отказ Инспекции ФНС России по г. Курску произвести возврат переплаты по налогу неправомерным, АО «Корпорация «ГРИНН» обратилось в суд с требованием (с учетом уточнения) обязать инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 14053384 руб.


Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Из положений данной статьи следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Срок, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, ввиду отсутствия специального нормативного регулирования применительно к данной конкретной ситуации, должен исчисляться по общим правилам исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данными общими положениями гражданского законодательства согласуются также разъяснения, приведенные в пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013, где указано, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.


На основании изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, позволяющие установить, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.


В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Указанная статья не устанавливает срок, в пределах которого налогоплательщик может представить уточненную налоговую декларацию при уменьшении суммы налога, подлежащего уплате, по сравнению с ранее поданной декларацией.

Однако, учитывая, что по итогам представления такой декларации у налогоплательщика при условии полной уплаты им суммы налога по первоначальной декларации может возникнуть право на зачет (возврат) суммы излишне уплаченного налога, реализация права на представление такой уточненной декларации будет иметь правовое значение в случае ее представления в пределах срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в течение трех лет со дня уплаты налога).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О пропуск срока на обращение с требованием к компетентному органу о возврате суммы переплаты обязательных платежей не препятствует организации обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.


В Постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.


Оценивая уважительность причины, по которой корректировка налогооблагаемой базы по налогу на прибыль АО «Корпорация «ГРИНН» за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы была произведена в марте 2016 года, и обусловила необходимость корректировки данных налоговых обязательств, суд исходит из представленных обществом пояснений и доказательств.

Из представленных документов следует, что переплата по налогу на прибыль организаций в целом по АО «Корпорация «ГРИНН» за 2012, 2013, 2014 и 2015 гг., в том числе в размере 31897591 руб. по Курским филиалам, возникла в результате корректировки обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (увеличение расходов) по всем филиалам АО «Корпорация «ГРИНН» в связи с доначислением к уплате в бюджет налога на имущество за указанные периоды.


Как установлено судом, по результатам проведения выездной налоговой проверки АО «Корпорация «ГРИНН» за 2009-2011 гг., Инспекцией ФНС России по г. Орлу вынесено Решение № 17-10/28 от 01.07.2014 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу, наряду с другими налогами, был доначислен налог на имущество в сумме 62132112 руб. (за 2010 год в размере 32223179 руб. и за 2011 год в размере 29908933 руб.).

Основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод налогового органа о несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности переоценки основных средств, проведенной обществом по состоянию на 01.01.2010, по результатам которой стоимость имущества АО «Корпорация «ГРИНН» была значительно занижена.

Не согласившись с Решением № 17-10/28 от 01.07.2014 Инспекции ФНС России по г. Орлу, общество оспорило его в Арбитражном суде Орловской области (дело № А48-4620/2014).

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении текущей (восстановительной) стоимости по состоянию на 01.01.2010 для целей переоценки основных средств.

Заключение эксперта от 12.05.2015 было принято Арбитражным судом Орловской области в качестве доказательства и положено в основу принятого по делу судебного акта.


В результате, решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2015 по делу № А48-4620/2014 оспариваемое решение налогового органа признано частично недействительным, в том числе, в части доначисления налога на имущество в сумме 38708665 руб., в остальной части требований по налогу на имущество обществу было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2015 по делу № А48-4620/2014 было отменено в части признания недействительным решения № 17-10/28 от 01.07.2014 Инспекции ФНС России по г. Орлу в части доначисления налога на имущество в сумме 2312020 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что заключение эксперта от 12.05.2015 обоснованно было принято в качестве доказательства, вместе с тем суд первой инстанции при расчете налога на имущество не учел, что в экспертном заключении при определении размера текущей (восстанови-тельной) стоимости объектов основных средств уже был учтен износ оцениваемых объектов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом по итогам проверки было правомерно доначислено обществу 25735466 руб. налога на имущество, в том числе за 2010 год в размере 13387414 руб. и за 2011 год в размере 12348052 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу № А48-4620/2014 было оставлено без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.


На основании данных проведенной экспертизы по определению текущей (восстановительной) стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2010 для целей переоценки основных средств, у АО «Корпорация «ГРИНН» возникла необходимость пересчета налоговых обязательств по налогу на имущество за 2012 год (не вошедший в период налоговой проверки), а также за последующие периоды.

Так как срок действия оценки составляет три года, обществом с учетом использования результатов экспертизы, в декабре 2015 года была проведена переоценка основных средств по состоянию на 31.12.2012.

На основании полученных данных АО «Корпорация «ГРИНН» произвело пересчет налоговых обязательств по налогу на имущество по соответствующим налоговым и отчетным периодам 2012, 2013, 2014 и 2015 гг.

В соответствии со ст. 81 НК РФ обществом в феврале 2016 года были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за указанные периоды в налоговые органы соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно уточненным декларациям, к доплате в бюджет Курской области подлежали суммы налога на имущество: за 2012 год в размере 4886491 руб.; за 2013 год в размере 5660799 руб.; за 2014 год в размере 5569011 руб.; за 2015 год в размере 4163008 руб.;

Указанные декларации были отражены Инспекцией в карточке «Расчеты с бюджетом», доначисленные суммы налога на имущество и соответствующие суммы пени были уплачены обществом.

Правильность расчета налога на имущество также подтверждена результатами выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (решение № 17-10/05 от 24.04.2017 Инспекции ФНС России по г. Орлу).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы налога на имущество признаются прочим расходом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

На основании п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.


Таким образом, у общества возникла необходимость внести изменения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (увеличение расходов на суммы уплаченного налога на имущество) по соответствующим налоговым (отчетным) периодам 2012, 2013, 2014 и 2015 гг., в связи с чем, обществом в марте 2016 года были поданы корректирующие декларации по налогу на прибыль за данные налоговые и отчетные периоды.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что согласно указанным уточненным налоговым декларациям, подлежит уменьшению к уплате налог на прибыль в общей сумме 31897591 руб.: за 2012 год в размере 843336 руб.; за 2013 год в размере 10886265 руб.; за 2014 год в размере 15494852 руб.; за 2015 год в размере 4673138 руб.

Вместе с тем, налоговым органом в карточке «Расчеты с бюджетом» было отражено: за 2012 год - сумма налога на прибыль к доплате в бюджет в размере 10411161 руб.; за 2013 год - сумма налога к уменьшению в размере 8087378 руб.; за 2014 год - сумма налога к уменьшению в размере 15494852 руб.; за 2015 год - сумма налога к уменьшению в размере 4673138 руб. Всего переплата по уточненным декларациям, по мнению инспекции, составляет 17844207 руб.

Таким образом, судом установлено, что спорная сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 14053384 руб. сложилась в связи с представлением уточненных деклараций за налоговые и отчетные периоды 2012 и 2013 гг.

Как видно из материалов дела, 02.03.2016 обществом была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2012 года, согласно которой, подлежала уменьшению к уплате в бюджет за данный отчетный период сумма налога на прибыль в размере 2860679 руб., а также подлежали уменьшению к уплате ежемесячные авансовые платежи полугодия 2012 года в размере 2860679 руб.

Таким образом, по данным уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2012 года подлежал уменьшению налог на прибыль в сумме 5721358 руб. (2860679 руб. + 2860679 руб.).


02.03.2016 обществом была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация за полугодие 2012 года, согласно которой, подлежала уменьшению к уплате в бюджет за данный отчетный период сумма налога на прибыль в размере 42937 руб., а также подлежали уменьшению к уплате ежемесячные авансовые платежи 9 месяцев 2012 года в размере 2887738 руб.

Таким образом, по данным уточненной налоговой декларации за полугодие 2012 года подлежал уменьшению налог на прибыль в сумме 2930675 руб. (42937 руб. + 2887738 руб.).

03.03.2016 обществом была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация за 9 месяцев 2012 года, согласно которой, подлежала уменьшению сумма налога на прибыль заявленного к уменьшению в бюджет за данный налоговый период в размере 196423 руб., вместе с тем подлежали уменьшению к уплате ежемесячные авансовые платежи 4 квартала 2012 года в размере 2798887 руб. и подлежали уменьшению к уплате авансовые платежи 1 квартала 2013 года в размере 2798887 руб.

Таким образом, по данным уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2012 года подлежал уменьшению налог на прибыль в сумме 2602464 руб. (2798887 руб. – 196423 руб.)


03.03.2016 обществом была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация (№ 4) за 2012 года согласно которой, подлежала уменьшению сумма налога на прибыль заявленного к уменьшению в бюджет за данный налоговый период в размере 10398649 руб.

05.03.2016 обществом была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация (№ 5) за 2012 года согласно которой, подлежала еще уменьшению сумма налога на прибыль заявленного к уменьшению в бюджет за данный налоговый период на сумму 12512 руб.


Таким образом, в результате подачи уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года и годовой декларации за 2012 год, переплата по налогу на прибыль составила 843336 руб. (5721358 руб. + 2930675 руб. + 2602464 руб. – 10398649 руб. – 12512 руб.).


Вместе с тем инспекция установила, что уточненные налоговые декларации за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года поданы обществом за пределами трехлетнего срока давности.

В связи с этим, при разнесении налоговым органом в лицевой счет сведений уточненных деклараций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года, данные указанных деклараций были отражены в реестре деклараций с истекшим сроком давности, без создания строк в карточке «Расчеты с бюджетом» общества, а при разнесении налоговым органом в лицевой счет сведений уточненной декларации за 2012 год инспекцией не было принято во внимание уменьшение авансовых платежей подлежащих уплате за данный налоговый период.

В итоге, в карточке «Расчеты с бюджетом» общества были отражены только суммы уменьшения налога на прибыль заявленного к уменьшению в бюджет за 2012 год в размере 10398649 руб. и 12512 руб.

Следовательно, по мнению налогового органа, в результате подачи уточненных налоговых деклараций за отчетные и налоговые периоды 2012 года, переплата по налогу отсутствовала, напротив общество должно было доплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 10411161 руб. (10398649 руб. + 12512 руб.).

Согласно данным карточки «Расчеты с бюджетом» указанная сумма была погашена налоговым органом за счет переплаты в размере 11310070 руб. имевшейся у общества по состоянию на 01.01.2016.

Как видно из материалов дела, 04.03.2016 обществом была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2013 года, согласно которой, подлежала уменьшению сумма налога на прибыль заявленного к уменьшению в бюджет за данный налоговый период в размере 2370323 руб., вместе с тем подлежали уменьшению к уплате ежемесячные авансовые платежи данного отчетного периода на сумму 2798887 руб. (отраженные в декларации за 9 месяцев 2012 года), а также подлежали уменьшению к уплате ежемесячные авансовые платежи полугодия 2013 года в размере 428564 руб.

Таким образом, по данным уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2013 года подлежал уменьшению налог на прибыль в сумме 857128 руб. (2798887 руб. + 428564 руб. – 2370323 руб.).

04.03.2016 обществом была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация за полугодие 2013 года, согласно которой, подлежала уменьшению к уплате в бюджет за данный отчетный период сумма налога на прибыль в размере 3299357 руб., а также подлежали уменьшению к уплате ежемесячные авансовые платежи 9 месяцев 2012 года в размере 3742172 руб.

Таким образом, по данным уточненной налоговой декларации за полугодие 2013 года подлежал уменьшению налог на прибыль в сумме 7041529 руб. (3299357 руб. + 3742172 руб.).

04.03.2016 обществом была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация за 9 месяцев 2013 года, согласно которой, подлежала уменьшению сумма налога на прибыль заявленного к уменьшению в бюджет за данный налоговый период в размере 3445584 руб., вместе с тем подлежали уменьшению к уплате ежемесячные авансовые платежи 4 квартала 2013 года в размере 371972 руб. и подлежали уменьшению к уплате авансовые платежи 1 квартала 2014 года в размере 371972 руб.

Таким образом, по данным уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2013 года подлежал доначислению к уплате налог на прибыль в сумме 3073612 руб. (3445584 руб. – 371972 руб.)


05.03.2016 обществом была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация за 2013 года согласно которой, подлежала уменьшению сумма налога на прибыль заявленного к уплате в бюджет за данный налоговый период в размере 6061220 руб.

Таким образом, в результате подачи уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года и годовой декларации за 2013 год, переплата по налогу на прибыль составила 10886265 руб. (857128 руб. + 7041529 руб. – 3073612 руб. + 6061220 руб.).


При разнесении налоговым органом в карточку «Расчеты с бюджетом» сведений указанных уточненных деклараций инспекцией не было принято во внимание уменьшение авансовых платежей подлежащих уплате за 1 квартал 2013 года в сумме 2798887 руб., отраженное в уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2012 года, поскольку данная декларация была подана за пределами трехлетнего срока давности.

В итоге, в карточке «Расчеты с бюджетом» общества были отражены только суммы уменьшения налога на прибыль заявленного к уплате в бюджет за 2013 год в размере 8087378 руб. (10886265 руб. – 2798887 руб.).

Следовательно, по мнению налогового органа, в результате подачи уточненных налоговых деклараций за отчетные и налоговые периоды 2013 года, переплата по налогу на прибыль составила 8087378 руб.

В связи с этим, судом установлено, что спорная сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 14053384 руб., которую просит возвратить заявитель, сложилась из сумм переплаты за 2012 год в размере 11254497 руб. (843336 руб. + 10411161 руб.) и суммы переплаты за 2013 год в размере 2798887 руб.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплатель-щиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.


Применительно к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год определение окончательного финансового результата и размера обязанности по налогу на прибыль осуществляется не позднее 28.03.2013, следовательно, трехгодичный срок на возврат сумм излишне уплаченного налога, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, истек не ранее 28.03.2016.


Судом установлено, что последняя уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 год была подана обществом в налоговый орган 05.03.2016, то есть в установленный срок.

Поскольку определение окончательного размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в годовой налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, с учетом уплаты (уменьшения) авансовых платежей производимых в течение отчетных периодов, то при разнесении в карточку «Расчеты с бюджетом» сведений уточненной декларации за 2012 год инспекция должна была принять во внимание корректировки (уменьшения) авансовых платежей всех отчетных периодов (1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года) входящих в данный налоговый период.

Факт не отражения в лицевом счете сумм, содержащихся в уточненных декларациях за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года, по причине истечения срока давности их представления, не должен искажать реальную налоговую обязанность общества за 2012 год.

По аналогичным основаниям, суд считает неправомерным разнесение инспекцией в карточку «Расчеты с бюджетом» сведений уточненной декларации за 2013 год без учета уменьшения авансовых платежей подлежащих уплате за 1 квартал 2013 года, отраженного в уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2012 года.

Кроме того, отказывая отразить в данных карточки «Расчеты с бюджетом» уменьшение налоговых обязательств спорных отчетных периодов, инспекция исходила только из пропуска обществом установленного ст. 78 НК РФ срока, иных оснований инспекцией не приведено.

Суд считает, что в рассматриваемом споре, ссылка налогового органа на трехгодичный срок установленный ст. 78 НК РФ необоснованна, поскольку уточненная налоговая декларация за налоговый период (2012 год) была представлена своевременно, а по смыслу закона данный срок направлен на защиту интересов налогоплательщика, и устанавливает временны?е ограничения по зачету или возврату излишне уплаченного налога.


Также необоснованными суд считает доводы налогового органа о пропуске обществом срока на обращение за возвратом переплаты по налогу на прибыль за 2012 год.

В своих пояснениях инспекция указывает, что заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль может быть подано в течение трех лет с даты представления налоговой декларации за 2012 год, то есть не позднее 28.03.2016, однако в указанный срок заявление от АО «Корпорация «ГРИНН» в инспекцию не поступало.


Суд считает, что в данном рассматриваемом случае, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога на прибыль надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.


Как следует из материалов дела, переплата по налогу на прибыль возникла у общества в связи с увеличением расходов на суммы налога на имущество, доначисленного по итогам выездной налоговой проверке.

Окончательная стоимость имущества (налоговая база) и правомерность доначисления налога на имущество были установлены только Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу № А48-4620/2014.

До этого момента у общества не имелось оснований считать, что им неверно определена налоговая обязанность по налогу на имущество, налогоплательщик добросовестно заблуждался, учитывая для целей исчисления налога на имущество неверные данные переоценки основных средств, проведенной обществом по состоянию на 01.01.2010.

Доначисление налога на имущество за 2012 год на основании вышеуказанного судебного акта, и расходы, связанные с его доплатой в бюджет произведены обществом только в январе 2016 года, что и является действительным временем обнаружения необходимости изменения налоговой базы по налогу на прибыль и установления факта переплаты налога. В момент уплаты в бюджет налога на прибыль в течение 2012 года и при подаче первоначальной налоговой декларации за 2012 год, общество не могло знать об излишней его уплате.


Таким образом, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, в рассматриваемом случае, следует исчислять с 11.01.2016, то есть с даты вынесения Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А48-4620/2014, поскольку до указанного момента у общества не имелось оснований для пересчета налоговой базы по налогу на прибыль и выявления суммы переплаты по налогу.

Из материалов дела видно, что общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями о возврате (зачете) суммы переплаты по налогу на прибыль: 21.06.2016; 08.07.2016; 14.04.2017, то есть в течение трехлетнего срока, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога на прибыль.

В арбитражный суд АО «Корпорация «ГРИНН» с заявлением о возврате спорной суммы переплаты обратилось 15.07.2017, также в пределах установленного срока.


Как следует из материалов дела и подтверждается налоговым органом, согласно карточке «Расчеты с бюджетом» у АО «Корпорация «ГРИНН» по состоянию на 01.01.2016 имелась переплата по налогу на прибыль в размере 11310070 руб.

Судом установлено, что в марте 2016 года обществом были поданы в Инспекцию ФНС России по г. Курску уточненные налоговые декларации (за отчетные и налоговые периоды) по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014 и 2015 гг., согласно которым: за 2012 год подлежала уменьшению сумма налога в размере 843336 руб.; за 2013 год подлежала уменьшению сумма налога в размере 10886265 руб.; за 2014 год подлежала уменьшению сумма налога в размере 15494852 руб.; за 2015 год подлежала уменьшению сумма налога в размере 4673138 руб.

В результате, в марте 2016 года общая сумма переплаты по налогу на прибыль составила 43207661 руб. (11310070 руб. + 843336 руб. + 10886265 руб. + 15494852 руб. + 4673138 руб.).

По заявлению общества от 21.06.2016 переплата в сумме 5600000 руб. была зачтена в счет уплаты налога на доходы физических лиц (решение № 1879 от 29.06.2016); по заявлению общества от 08.07.2016 переплата в сумме 23554277 руб. была возвращена на расчетный счет общества (платежное поручение № 370798 от 15.07.2016).

Таким образом, судом установлено, что у АО «Корпорация «ГРИНН» имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 14053384 руб. (43207661 руб. – 5600000 руб. – 23554277 руб.), которая неправомерно не была возвращена заявителю.

Налоговым органом не оспаривается, что задолженности по налогам у общества не имеется (подтверждается выписками из лицевых счетов и справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам).

Следовательно, препятствий для возврата требуемой суммы переплаты не имеется.


На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «Корпорация «ГРИНН» об обязании Инспекции ФНС России по г. Курску возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 14053384 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013, при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов, действий, бездействия налоговых органов, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При подаче заявления в суд обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 93267 руб. за рассмотрение требования о возврате переплаты по налогу и в сумме 3000 руб. за требование об оспаривании бездействия налогового органа.

В связи с уточнением обществом требований, сумма государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная; по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93267 руб. подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 104, 110, 167-170, 176, 189, 318-319 АПК РФ, арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску возвратить Акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 14053384 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (местонахождение: <...>; ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (местонахождение: <...>; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 93267 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.


Судья А.А. Левашов