Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-46127/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46127/2019-85-151
г. Москва
31 июля 2019 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 08.07.2019

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 31.07.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП" (308027 БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БЕЛГОРОД УЛИЦА ЩОРСА ДОМ 8ЭТАЖ 1 КОМНАТА 116, ОГРН: 1103123016831, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 3123224479)

к ООО "ТД "ЭКСПЕРТ" (127566 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ Д.44 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ III К.13, ОГРН: 5167746320352, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: 9715281998)

о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2018 в размере 52 900 руб. 89 коп., неустойки по арендной плате за ноябрь 2018 в размере 16 346 руб. 38 коп. и далее с последующим начислением до фактической оплаты долга, задолженности по переменной части за октябрь 2018 в размере 7 747 руб. 02 коп., неустойки за просрочку переменной части за октябрь 2018 в размере 6 507 руб. 50 коп. и далее с последующим начислением до фактической оплаты долга, задолженности по переменной части за ноябрь 2018 в размере 6 552 руб. 08 коп., неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы за ноябрь 2018 в размере 5 503 руб. 75 коп. и далее с последующим начислением до фактической оплаты долга по договору аренды от 01.06.2018 № 24/А, а также почтовые расходы в размере 658 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Девелопментгрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт» о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2018 в размере 52 900 руб. 89 коп., неустойки по арендной плате за ноябрь 2018 в размере 16 346 руб. 38 коп. и далее с последующим начислением до фактической оплаты долга, задолженности по переменной части за октябрь 2018 в размере 7 747 руб. 02 коп., неустойки за просрочку переменной части за октябрь 2018 в размере 6 507 руб. 50 коп. и далее с последующим начислением до фактической оплаты долга, задолженности по переменной части за ноябрь 2018 в размере 6 552 руб. 08 коп., неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы за ноябрь 2018 в размере 5 503 руб. 75 коп. и далее с последующим начислением до фактической оплаты долга по договору аренды от 01.06.2018 № 24/А, а также почтовые расходы в размере 658 руб. 05 коп., на основании ст.ст. 309, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.07.2019 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 09.07.2019.

02.04.2019 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

27.03.2019, 18.04.2019, 19.04.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

18.04.2019 посредством электронной почты суда от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

19.04.2019 через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

17.06.2019 и 18.06.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом - ООО «Девелопментгрупп» (арендодатель) и ответчиком - ООО «ТД «Эксперт» (арендатор) заключен договор аренды № 24/А (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование для использования под офис нежилые помещения с круглосуточным доступом общей площадью 95,06 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10, а арендатор обязался принять помещения и оплатить арендную плату.

Пунктом 9.5 договора стороны установили срок действия договора с 01.06.2018 по 30.04.2019.

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2018.

Разделом 2 договора установлен порядок проведения платежей и расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому п. 2.1 договора арендная плата состоит из двух составляющих – постоянной и переменной.

В соответствии с п. 2.2 договора ставка постоянной составляющей арендной платы составляет сумму 7 420 руб. из расчета за 1 кв.м. общей площади в год. Таким образом, постоянная составляющая ежемесячной арендной платы составляет 58 778 руб. 77 коп. (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.6 договора в переменную составляющую арендной платы входит возмещение затрат арендодателя по коммунальным платежам по факту пользования коммунальными услугами арендатором и в соответствии с показаниями приборов учета и расчетами, возмещение затрат арендодателя за техническое обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации в помещениях.

27.11.2018 между ООО «Девелопментгрупп» (арендодатель) и ООО «ТД «Эксперт» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2018 № 24/А, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 01.06.2018 № 24/А – 27.11.2018. Арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату и другие платежи (взносы) по договору по день фактического расторжения договора и возврата арендованных нежилых помещений, то есть по 27.11.2018, включительно. Арендатор возвращает арендодателю арендованные нежилые помещения по акт приема-передачи (возврата) не позднее 27.11.2018 (п.п. 1-3 соглашения).

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 27.11.2018, составленной комиссией из представителей арендатора и арендодателя с замечаниями к акту, согласно которому нежилые помещения возвращены истцу.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за период ноябрь 2018 в размере 58 778 руб. 77 коп., задолженность по оплате переменной части за период октябрь и ноябрь 2018 в размере 14 299 руб. 10 коп.

Пунктом 4.2. договора в случае невнесения постоянной составляющей арендной платы в полной сумме в сроки, установленные в разделе 2 договора, а также платежей, предусмотренных п.5.6. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При наличии задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы в случае окончании договора или его расторжения по основанию, предусмотренному п.5.3., арендатор за период с момента окончания договора или его расторжения и до момента полного расчета с арендодателем также уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Приложению №3 к договору (Расчет переменной составляющей арендной платы в части возмещения затрат по обеспечению электрической энергии) оплата выставленных счетов должна производиться в течение 3 банковских дней после выставления счетов. В случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты постоянной части за ноябрь 2018 в размере 16 346 руб. 38 коп. за период с 09.11.2018 по 19.02.2019, неустойка за просрочку переменной части за октябрь 2018 в размере 6 507 руб. 50 коп. за период с 28.11.2018 по 19.02.2019, неустойка за просрочку оплаты переменной арендной платы за ноябрь 2018 в размере 5 503 руб. 75 коп. за период с 28.11.2018 по 19.02.2019.

На основании вышеизложенного истцом направлены в адрес ответчика досудебные претензии от 15.11.2018 № 138-И, от 27.11.2018 № 146-И, от 30.01.2019 № 6-И с просьбой погасить имеющуюся задолженность и неустойку, однако были оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, что 30.01.2019 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-276071/18-37-1955 оставленного без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, которым в удовлетворении исковых требований отказано, в рамках дела рассматривался спор ООО "Девелопментгрупп" к ООО "Торговый дом Эксперт" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2018 N 24/А в размере 117 557 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 12.11.2018 в размере 3 712 руб. 37 коп., с начислением процентов за период с 13.11.2018 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, ответчиком представлены платежные поручения от 19.09.2018 N 1, от 19.09.2018 N 2, от 12.11.2018 N 6, от 08.11.2018 N 209, от 08.11.2018 N 210 в подтверждение оплаты аренды, в том числе и за два последних месяца срока действия договора, в счет которых должен был быть внесен обеспечительный взнос и факт оплаты истцом не оспаривался.

Таким образом, с учетом того, договор аренды прекращен, ответчиком оплата аренды произведена в полном размере, то суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании обеспечительного платежа в силу ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая исковые требования суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-276071/18-37-1955 установлено, что обязательства сторон по договору аренды от 01.06.2018 № 24/А прекращены 27.11.2018, обязательства сторон по оплате долга исполнены, в т.ч. за два последних месяца срока действия договора, в связи с этим требования истца по заявленному основанию в заявленном размере, за указанный в иске период удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А40-276071/18-37-1955 отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного долга по арендной плате и переменной части, соответственно акцессорное требование о взыскании неустойки, также удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил требование о взыскании почтовых расходов в размере 658 руб. 05 коп.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска.

Истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, от участия в судебном заседании отказался, заявленные по иску требования не уточнил.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок.


СУДЬЯ: Д.Н.Федорова