Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А56-67761/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67761/2022
06 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество "НТ Бункеринг"

заинтересованные лица: 1. судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

2. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «Гольф Авиэйшн Групп»

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 29.09.2021)

ФИО3 (по доверенности от 29.09.2021)

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 (удостоверение)

2) ФИО5 (по доверенности от 10.01.2022)

от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "НТ Бункеринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Гольф Авиэйшн Групп».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 04.05.2022 г. на основании исполнительного листа № ФС 039642719 от 06.04.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № 7152364/22/78004-ИП о взыскании с должника ЗАО «НТ Бункеринг» в пользу ООО «ГОЛЬФ АВИЭЙШН ГРУПП» 6 193 290 руб.

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Деньгиной Н В. установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № 319 от 18.05.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №167238 от 23.05.2022 г.), ПД 553009 от 26.05.2022 г.

В связи с исполнением требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7152364/22/78004-ИП от 27.05.2022 г., отмененное постановлением старшего судебного пристава от 21.06.2022.

22.06.2022 г. в связи с неисполнением установленного в постановлении от 04.05.2022 г. срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 было вынесено постановление № 78004/22/232535 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 433 530,30 руб.

Исполнительное производство окончено 22.06.2022.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 11 статьи 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. -

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и обязанности в течении 5-ти дней с момент получения постановления о взыскании исполнительского сбора произвести исполнение требований исполнительного документа (не позднее 13.05.2022).

Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав правомерно вынес постановление от 22.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу 01.04.2022 г. и действует 6 месяцев (до 01.10.2022 г.).

В соответствии с письмом Минюста России от 07.05.2022 №04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановление №497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседание Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №>127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства.

В данном случае приостановление исполнительного производства не служит целям и задачам, заложенным законодателем в основу при принятии Постановления №497, целью которого является поддержка экономического состояния организации, которыми являются как должник, так и взыскатель.

В отношении заявителя не выявлено ни заявлений кредиторов о признании должника банкротом, ни признаков банкротства юридического лица.

Кроме того, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу 16.02.2022.

Следовательно, требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником еще до введения моратория.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Таким образом, в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, исполнение решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, так как требования исполнительного документа были исполнены должником 18.05.2022 (при сроке 13.05.2022), просрочка является незначительной.

С учетом изложенного и на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до суммы 325 147,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Закрытого акционерного общества "НТ Бункеринг" постановлением судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 22.06.2022 в рамках исполнительного производства № 7152364/22/78004-ИП от 04.05.2022, до суммы 325 147,73 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.