Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А22-1486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1486/2017
08 июня 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 12/8 от 21.03.2017, при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО1, доверенность от 15.12.2016 № 61,

от инспекции – ФИО2, доверенность от 08.02.2017,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Ответчик, Инспекция) от 21.03.2017 № 12/8.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала и просила признать недействительным предписание Инспекции от 21.03.2017 № 12/8,

В судебном заседании представитель Инспекции в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установлил, что на основании распоряжения Инспекции от 20.02.2017 № 86 в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки доводов обращения гражданина ФИО3.

По результатам проверки сотрудниками Инспекции составлен акт проверки от 21.03.2017 № 86 и вынесено предписание № 12/8 от 21.03.2017, согласно которому Обществу в срок до 31.03.2017 по лицевому счету № <***> необходимо произвести перерасчет (корректировка или сторнирование, исключив начисление по произведению мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за 6 месяцев) и произвести начисление по показаниям прибора учета газа.

Не согласившись с вынесенным предписанием Общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 2 и 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ОАО «Калмгаз» (поставщик) и ФИО3 (<...>) заключен договор поставки природного газа для коммунально – бытовых нужд граждан (лицевой счет № 0321809).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что сотрудниками Общества 07.12.2016 по адресу: <...> у абонента ФИО3 проводилась процедура снятия контрольных показаний, при которой обнаружилось, что у эксплуатируемого прибора учета газа марки NPM G4 2008 года выпуска заводской номер №3053913 отсутствует крепежный болт, удерживающий счетный механизм к корпусу прибора учета газа.

В связи с чем, были составлены акт проверки от 07.12.2016 и акт нарушения целостности пломб прибора учета газа от 07.12.2016 № 1.

При этом в акте проверки от 07.12.2016 указано, что акт составлен в соответствии с пунктами 55, 59 и 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008. № 549

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что акт нарушения целостности пломб прибора учета газа от 07.12.2016 № 1 не содержит подписи абонента и отметки об отказе абонента от подписания акта.

В соответствии с пп. «б» п.2 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила о предоставлении коммунальных услуг), правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008. № 549 (далее - Правилами поставки газа).

В соответствии с п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В связи с тем, что дату несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, Обществом абоненту ФИО3 произведено доначисление платы за газ за предыдущие 6 месяцев на сумму 87 221 руб. 77 коп.

В соответствии с п.п. «г» п. 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В соответствии с п.п. «а» п. 23 Правил поставки газ поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

В соответствии с п. 4.1.2 договора поставки природного газа от 01.08.2013 поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

В соответствии с п. 4.2.4 договора поставки природного газа от 01.08.2013 поставщик газа обязан уведомлять Абонента в соответствии с разделом 8 настоящего договора о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

Согласно п. 8.1 и 8.2 договора поставки природного газа от 01.08.2013 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Кроме того, порядок проведения проверок поставщиком газа установлен пунктами 55-62 Правил поставки газа.

Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (п.55 правил).

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения (п. 56 Правил).

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В соответствии с п. 59 Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Согласно п. 60 Правил поставки газа акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как следует из материалов дела, проверка абонента ФИО3 по адресу: <...> производилась Обществом без соблюдения обществом п. п. 4.2. и 8.2 договора поставки природного газа от 01.08.2013 и .п. 56 Правил поставки газа.

При этом в акте проверки от 07.12.2016 указано, что акт составлен в соответствии с пунктами 55, 59 и 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008. № 549

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что акт нарушения целостности пломб прибора учета газа от 07.12.2016 № 1 не содержит подписи абонента и отметки об отказе абонента от подписания акта (л.д. 71).

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому предписанию от 21.03.2017 № 12/8 в качестве характеристики нарушения инспекция указала, что ненадлежащее уведомление Обществом абонента о проведении проверки является нарушением п. 56 Правил поставки газа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспорены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что при проведении проверки абонента Обществом не соблюдены обязательные требования действующего законодательства, установленные Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008. № 549. В связи с чем, акты проверки составленные сотрудниками Общества являются недействительными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что предписание Инспекции от 21.03.2017 № 12/8 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО «МРСК Юга» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.