Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А48-2015/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48 – 2015/2021

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2021

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5206 от 07.08.2003 за период с 01.01.2015 по 09.07.2019 в размере 126 110 руб. 47 коп., пени за период с 26.05.2016 по 25.04.2019 в размере 3 605 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2020, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность №1416/ОСИ от 15.01.2021, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" (далее – ответчик, ООО "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5206 от 07.08.2003 за период с 01.01.2015 по 09.07.2019 в размере 126 110 руб. 47 коп., пени за период с 01.10.2015 по 25.04.2019 в размере 3 605 руб. 88 коп.

Исковые требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платы по договору № 5206 от 07.08.2003 аренды земельных участков, и основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39.3, 39.36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 23.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.05.2021 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 08.09.2021 представитель истца уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки с 26.05.2016 по 25.04.2019, просил иск удовлетворить.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 09.07.2019 в размере 126 110 руб. 47 коп., пени за период с 26.05.2016 по 25.04.2019 в размере 3 605 руб. 88 коп. Кроме того, ответчик просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 и п. 1 ст. 404 ГК РФ, в связи с тем, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, выразившихся в несвоевременном уведомлении ответчика об изменении арендной платы и тем, что заявленная сумма неустойки является чрезмерной и не соответствует причиненному просрочкой платежа ущербу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением администрации г. Орла №1156 от 27.06.2006 года, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ Администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ Администрации г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла, по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

07.08.2003 между УМИЗ Администрации города Орла (арендодатель) и ОАО «Орелстрой» (арендатор) заключён договор № 5206 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021305:0032, общей площадью 1 534,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> для эксплуатации разгрузочной площадки асфальтного завода.

Срок действия договора с 01.07.2003 по 30.06.2028 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора, годовая арендная плата составляет 20 540 руб. 26 коп. Расчет размера арендной платы определен в приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет покупателя (п. 2.3 Договора)

Согласно пункту 2.7. договора № 5206 от 07.08.2003 перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем на основании постановления Администрации города Орла с учётом изменений: базовых ставок арендной платы, коэффициента к базовой ставке по виду деятельности арендатора. Арендная плата рассчитывается по методике прилагаемого расчета земельных платежей: с учётом индекса инфляции путём прямого умножения; в случаях существенного изменения хозяйственных и экономических обстоятельств, из которых исходила Администрация города Орла при установлении арендной платы за землю. Пересчитанная арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором.

Пунктом 2.8. договора № 5204 от 07.08.2003 установлено, что он является одновременно актом приёма-передачи земельного участка.

01.02.2013 между ОАО «Орёлстрой» (первоначальный арендатор) и ООО «Промстройдеталь» (новый арендатор) заключено соглашение об уступке права аренды, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 20.02.2013.

В соответствии с пунктами 1-4 соглашения от 01.02.2013 первоначальный арендатор передал новому арендатору право аренды земельного участка площадью 1534 кв.м., кадастровый № 57:25:0021305:0032.

Согласно пункту 9 соглашения от 01.02.2013, обязанность по уплате арендной платы за земельный участок, согласно договору аренды земли, возлагается на нового арендатора. Первоначальный арендатор обязуется оплатить арендную плату за период пользования земельным участком с момента, определенного п. 2.1 договора аренды земли до даты подписания настоящего соглашения.

23.01.2019 между УМИЗ Администрации г. Орла и обществом с ограниченной ответственностью "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" заключено соглашение о внесении изменений в договор, согласно которому права и обязанности ООО «Промстройдеталь» переходят к ООО "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному обществу "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" и последующей реорганизацией в форме преобразования АО "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" и созданием ООО "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой".

Указанное соглашение распространяет действие на отношения, возникшие с 28.12.2018.

23.05.2019 между ООО "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИАТТ» было заключено соглашение, согласно которому ответчик передал ООО «ГИАТТ» права и обязанности по договору.

Согласно п. 9 указанного соглашения, соглашение считается заключенным с момента государственной регистрации. Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, соглашение зарегистрировано 10.07.2019.

Письмом от 19.04.2019 №1/1/2110-и Администрация города Орла обратилась в Минэкономразвития РФ по вопросу определения арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на праве аренды земельных участков, после передачи арендатором своих прав и обязанностей третьему лицу, а также при разделе земельного участка.

В ответе от 22.07.2019 №Д23и-24705 Минэкономразвития РФ сообщило, что при разделе земельного участка и передаче прав арендатора условия договора аренды остаются прежними.

Учитывая ответ Минэкономразвития РФ от 22.07.2019 №Д23и-24705, УМИЗ был произведен перерасчет арендной платы с 01.06.2015.

Уведомлениями от 30.08.2019 №7/5466 и от 30.08.2020 №7/5469 произведен перерасчет арендной платы с 01.01.2015 по 27.12.2018 и с 28.12.2018 по 09.07.2019.

По сведениям истца, за период с 01.01.2015 по 09.07.2019 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 126 110 руб. 47 коп.

09.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7/3373, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в полном объёме обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора № 5206 аренды земельного участка от 07.08.2013, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов на территории Орловской области» годовая арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области, определяется по формуле: А = КС х Ка х И, где: А - арендная плата; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Ка - коэффициент категорий арендаторов; И - индекс инфляции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5206 от 07.08.2003 за период с 01.01.2015 по 09.07.2019 в размере 126 110 руб. 47 коп.

Однако, как указывалось выше, ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Поскольку исковое заявление УМИЗ поступило в арбитражный суд 17.03.2021 (согласно регистрационному штампу суда), учитывая предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования споров (срок ответа на претензию - 30 дней), суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 16.02.2018 включительно заявлены за переделами трехгодичного срока исковой давности.

Ссылка истца на информационное письмо Минэкономразвития России от 22.07.2019 №д23и-24705 и необходимость исчисления начала срока течения исковой давности именно с указанной даты, не может быть принята судом по следующим основаниям.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статья 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, в вышеуказанном письме Минэкономразвития России от 22.07.2019 №д23и-24705 содержатся лишь разъяснения действующего законодательства о надлежащем применении которого, УМИЗ Администрации города Орла как орган, осуществляющий функции по управлению муниципальным имуществом, не мог не знать.

Кроме того расчет арендной платы был установлен пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации», принятым 25.10.2001.

В судебном заседании УМИЗ представило расчет задолженности с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно данного расчета, размер обоснованно начисленных арендных платежей за период с 17.02.2018 по 09.07.2019 составляет 32 360 руб. 14 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет арендной платы, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, напротив, его представитель в судебном заседании согласился с данной суммой.

С учетом изложенного, с ООО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой» в пользу УМИЗ подлежит взысканию основной долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5206 от 07.08.2003 за период с 17.02.2018 по 09.07.2019 в размере 32 360 руб. 14 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга следует отказать.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы истцом были начислены пени за период с 26.05.2016 по 25.04.2019 в размере 3 605 руб. 88 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истец представил суду расчет неустойки за период с 26.05.2016 по 25.04.2019 в размере 3 605 руб. 88 коп.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании пени в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как указано выше, срок исковой давности по задолженности арендной платы за период с 26.05.2016 по 16.02.2018 истек, истек также и срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за указанный период.

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании неустойки за период с 17.02.2018 по 09.07.2019 в размере 2 072 руб. 64 коп. исходя из суммы основной задолженности, признанной обоснованной в размере 32 360 руб. 14 коп., и на которую подлежат начислению пени.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,10 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно п. 8.1 договора аренды в случае изменения арендной платы Арендодатель направляет Арендатору уведомление об изменении размера годовой арендной платы и ее расчет. Данное уведомление и расчет являют неотъемлемой частью договора.

Уведомление о перерасчете арендной платы за заявленный в иске период с 01.06.2015 по 31.08.2019 было направлено истцом в адрес ответчика только 30.08.2019 года (уведомление №7/5467) и получено последним 06.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200039807118.

Доказательств направления и получения ответчиком уведомлений об изменении арендной платы на 2015 год, 2016 год, 2017 год в материалы дела не представлено.

Следовательно, обязанность по оплате арендной платы в размере согласно уведомлению возникла у ответчика с 07.09.2019, то есть после получения уведомления о перерасчете арендной платы, поскольку ее изменение связано с ошибочным расчетом истца на момент заключения договора. Таким образом, начисление неустойки на измененную сумму арендной платы до указанной даты является неправомерным.

Между тем, учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате арендной платы за земельный участок (исходя из первоначального размера арендной платы), арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором №5206 аренды земельного участка от 07.08.2003.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. По мнению ответчика, начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку неустойка была согласована сторонами в договоре.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 6.1 договора аренды земли №5206 от 07.08.2003 стороны определили размер неустойки, начисляемой арендодателем в случае просрочки исполнения арендатором обязательства по оплате арендных платежей.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки у сторон при заключении договора аренды земли №5206 от 07.08.2003 не имелось.

Доказательств того, что размер неустойки за нарушение договорного обязательства установлен соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалах дела не имеется.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не представлено доказательств, очевидно свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды. Доказательств, свидетельствующих, что в результате удовлетворения требования УМИЗ о взыскании неустойки истец неосновательно обогатится за счет ответчика, суду также не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой» об уменьшении неустойки, суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 №13АП-17479/2015 по делу №А56-6209/2015.

Учитывая компенсационных характер гражданско-правовой ответственности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования УМИЗ администрации г. Орла о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 17.02.2018 по 25.04.2019 в размере 2 072 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то с ответчика в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ необходимо взыскать 2 000 руб. государственной пошлины доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5206 от 07.08.2003 за период с 17.02.2018 по 09.07.2019 в размере 32 360 руб. 14 коп., пени за период с 17.02.2018 по 25.04.2019 в размере 2 072 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин