Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А56-22329/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22329/2017
24 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20211/2017) Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-22329/2017 (судья С.Ю.Щуринова), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Темпл"

к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс»

3-е лицо: Союз "Уральское объединение строителей"

о признании недействительным решения №1446 от 03.02.2017 в части и обязании перечислить денежные средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Темпл" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - ответчик, Союз), о признании недействительным решения заседания Совета Союза №1446 от 03.02.2017 в части исключения истца из состава членов СРО и об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд Союза «Уральское объединение строителей».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз "Уральское объединение строителей".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 12.05.2012 истец являлся членом саморегулируемой организации Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРОСР-С-12214.3-27112015 от 27.11.2015.

Взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации (далее - СРО) истцом был полностью оплачен.

Общество 24.11.2016 направило в адрес Союза уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 01.12.2016, которое получено ответчиком 29.11.2016.

10.01.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении внесенного ранее взноса в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в Союз "Уральское объединение строителей", которое получено ответчиком 20.01.2017.

В течение установленного законом семидневного срока средства компенсационного фонда на счет новой СРО ответчиком перечислены не были.

Вместо исполнения возложенной на ответчика законом обязанности по перечислению денежных средств в другую СРО в ответ на претензию истца, ответчик сообщил истцу, что на основании решения внеочередного общего собрания членов Союза, оформленного протоколом от 03.02.2017 №1446, Общество исключено из состава членов Союза.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае соответствующее уведомление было направлено ответчику

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом в данном случае соблюдены требования части 5 и 6 статьи 3.3 Закон N 191-ФЗ о порядке уведомления некоммерческой организации о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

При этом довод ответчика, согласно которому истцом при уведомлении не представлено решение участников Общества по данному вопросу, а также то обстоятельство, что к Уведомлению был приложен пакет документов, не позволивший удостовериться в подтверждении полномочий лица, подписавшего Уведомление является несостоятельным.

Уведомление истца подписано директором Общества и скреплено его печатью.

При этом названные нормы закона не содержат дополнительных требований при направлении соответствующего уведомления о прекращении членства в связи с переходом в новую СРО.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что саморегулируемая организация не обладает полномочиями для установления внутренними документами дополнительных требований и оснований добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица, препятствующих выходу из состава членов саморегулируемой организации.

При таких, обстоятельствах оснований для отказа в принятии Уведомления у Союза не имелось.

Таким образом, учитывая, что истец действовал в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации, членство истца в Союзе в связи с его добровольным выходом прекращено с 01.12.2016.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения истца из состава членов Союза на основании решения от 03.02.2017 Совета Союза в данном случае не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал исковые требование о признании недействительным решения Союза от 03.02.2017 об исключении Общества из состава членов Союза обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика перечислить 1 000 000 руб., ранее внесенных истцом в компенсационный фонд Союза, в саморегулируемую организацию, куда перешло Общество, обоснованно удовлетворено судом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-22329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов