Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А33-37340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 года

Дело № А33-37340/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Распутиной Татьяны Александровны (ИНН 246510922276 , ОГРН 307246502200032)

к обществу с ограниченной ответственностью "БДК групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов (запрос предложений) № 3/2019-НПТ,

о признании недействительной сделки договора аренды помещения, заключенного по результатам проведения запроса предложений № 3/2019-НПТ между ООО «ЭРА Терминал» и ООО «БДК групп»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №24 А А 3785361 от 24.01.2020, личность удостоверена по паспорту,

от ООО "БДК групп": ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2020, личность удостоверена по паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал": ФИО4, представителя по доверенности №Д2Т-20-31 от 03.07.2020, личность удостоверена по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств систему аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БДК групп", к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" (далее - ответчики) о признании недействительными торгов (запрос предложений) № 3/2019-НПТ, о признании недействительной сделки договора аренды помещения, заключенного по результатам проведения запроса предложений № 3/2019-НПТ между ООО «ЭРА Терминал» и ООО «БДК групп».

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2019 возбуждено производство по делу.

30.01.2020 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о смене фамилии: с ФИО6 на ФИО1 в связи с заключением заявителем брака.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд определил заменить истца ФИО6 на ФИО1.

В судебное заседание 10.07.2020 явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца заявленные требования поддержал

Представители ответчиков предъявленные требования не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В 2017 году, по результатам торгов в форме запроса предложений, организованных ООО «ЭРА Терминал», ИП Жаворонок Т.А. получила право на заключение договора аренды на часть здания площадью 30 кв.м. (помещение № 264) на 3-ем этаже нежилого здания «Новый пассажирский терминал в международном аэропорту Красноярск (Емельяново)», находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, аэропорт «Красноярск», строение № 100.

В соответствии с условиями договора аренды ИП Жаворонок Т.А. организовала в арендованном помещении магазин «Таежная лавка» (пункт 1.1.2 договора).

Для целей участия в запросе предложений и заключения договора аренды магазина по продаже сибирских деликатесов, ИП Жаворонок Т.А. самостоятельно заказала и оплатила эксклюзивный дизайн-проект торговой точки под названием «Таежная кладовая», который был направлен организатору торгов - ООО «ЭРА Терминал».

19.03.2019 договор аренды между ИП Жаворонок Т.А. и ООО «ЭРА Терминал» добровольно расторгнут сторонами, что отражено в дополнительном соглашении о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 10.05.2018 № ЭТ-18-Д40.

На указанное помещение ООО «ЭРА Терминал» проведена процедура запроса предложений на право заключения договора аренды недвижимого имущества (лот №3). Условиями запроса предложений определены, в том числе. необходимость проведения арендатором работ по строительству, оборудованию, брендированию торговой точки (магазина), приобретение и монтаж торгового, охранного и иного оборудования, необходимого для обеспечения деятельности и согласования с ответчиком комплексного проекта арендуемой площади.

В закупочной процедуре принимали участие 2 участника - ООО «БДК групп» и ООО «Енисей».

Принимая во внимание обязательное требование к участникам запроса предложений, указанное в пункте 11 запроса предложений № 3/2019-НПТ, в том числе утверждение дизайн-проекта торговой точки, участник ООО «БДК групп» обратилось к ИП Жаворонок Т.А. с предложением о выкупе ее торгового бренда «Таежная кладовая».

Однако, в результате переговоров стороны не пришли к соглашению, договор о покупке дизайн-проекта не заключили.

По результатам закупочной процедуры по лоту №3, между ООО «БДК групп» ООО «ЭРА Терминал» заключен договор аренды недвижимого имущества №ЭТ-19-Д17 от 25.04.2019.

В последующем ИП Жаворонок Т.А. стало известно о том, что по результатам проведения запроса предложений № 3/2019-НПТ, победитель ООО «БДК групп» открыло в пассажирском терминале аэропорта торговую точку под названием «Сибирские гостинцы», при этом, внешний облик торговой точки полностью соответствует торговой точке под названием «Таежная кладовая», деятельность в которой осуществляла ИП Жаворонок Т.А.

На основании изложенного ИП Жаворонок Т.А. пришла к выводу, что ООО «БДК групп» для участия в запросе предложений № 3/2019-НПТ был незаконно использован дизайн-проект торгового отдела «Таежная кладовая».

По мнению истца, ООО «ЭРА Терминал», допустив к участию в запросе предложений ООО «БДК групп», без официального согласования дизайн-проекта, не проверив достоверность предоставленных ООО «БДК групп» сведений, создал для последнего преимущественное условие, чем ограничил конкуренцию для второго участника, подавшего заявку на данный лот.

Принимая во внимание изложенное, индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в суд с заявлением к ООО «БДК групп», к ООО «ЭРА Терминал» о признании недействительными торгов (запрос предложений) № 3/2019-НПТ, о признании недействительной сделки - договора аренды помещения, заключенного между ООО «ЭРА Терминал» и ООО «БДК групп» по результатам проведения запроса предложений № 3/2019-НПТ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из положений названной нормы права, торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению "аукцион" или "конкурс", вне зависимости от того, какое наименование присвоено им организатором таких процедур.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют (реализуют) свои субъективные (гражданские права) в своей воле и в своем интересе. В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, выбранная форма их реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Согласно статье 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В связи с этим, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон о закупках), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 2 Федерального закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу статьи 3 Федерального закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В силу статьи 3.2. Федерального закона о закупках, под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (ИП Жаворонок Т.А.) обратилась в суд с требованием об оспаривании торгов № 3/2019-НПТ (запроса предложений) на право заключения договора аренды недвижимого имущества (лот №3). Заявленные требования истцом мотивированы тем, что, по мнению предпринимателя, ООО «БДК групп», являющееся победителем оспариваемых торгов, представило в составе заявки дизайн – проект торгового отдела, разработанный ИП ФИО1 (ИП Жаворонок Т.А.).

ИП ФИО1 участие в оспариваемой закупке не принимала. По мнению истца, ООО «БДК групп», используя принадлежащий ИП ФИО1 дизайн-проект торгового отдела, получило преимущества при заключении договора аренды и незаконно получало доход от использования проекта.

Кроме того, по мнению истца, допущенные организатором закупки нарушения по допуску к участию в запросе предложений ООО «БДК групп», без официального согласования дизайн-проекта, не проверив достоверность предоставленных ООО «БДК групп» сведений, создал для последнего преимущественное условие, чем ограничил конкуренцию для второго участника, подавшего заявку на донный лот.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, оспаривающее торги, должно доказать, каким образом указанные торги нарушают его права и интересы и каким образом признание торгов недействительным и применение последствий недействительности сделок повлечет восстановление прав и интересов истца.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

ИП ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемые торги нарушают ее права и интересы и каким образом признание торгов недействительным и применение последствий недействительности сделок повлечет восстановление прав и интересов истца. Заявленное предпринимателем обоснование может свидетельствовать о нарушении ее имущественных прав ввиду использования иным лицом разработанного ею дизайн-проекта торгового отдела, однако, в таком случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал и не доказал наличие нарушенного права, за защитой которого он обратился в суд. Иное толкование вышеуказанных норм права позволяло бы любым лицам, не имеющим реальной заинтересованности участия в торгах, инициировать судебное разбирательство по отмене торгов и его результатов.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении требования истца о признании недействительными торгов (запрос предложений) № 3/2019-НПТ, о признании недействительной сделки - договора аренды помещения, заключенного между ООО «ЭРА Терминал» и ООО «БДК групп» по результатам проведения запроса предложений № 3/2019-НПТ, следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева