Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А29-1108/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1108/2025
04 июля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 третье лицо: ФИО2 о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 25.12.2024 № 195-Д (до перерыва),

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 28.04.2025 (до и после перерыва) установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 22.04.2025 судебное разбирательство отложено на 23.05.2025.

23.05.2025 от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, он уже был привлечен к административной ответственности за совершенные правонарушения в рамках дела А29-15534/2024.

Управление в возражениях от 23.05.2025 не согласилось с позицией ответчика, указав на различные эпизоды правонарушений, рассматриваемых в делах № А29-15534/2024 и № А29-1108/2025.

02.06.2025 от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Определением суда от 03.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 26.06.2025.

В судебном заседании представитель Управления поддержала заявленные требования.

Представитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе по причине малозначительности совершенного правонарушения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 26.06.2025, объявлялся перерыв до 03.07.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва от ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ оставлен на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания представителем арбитражного управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано в виду отсутствия оснований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Управлением Росреестра по Республике Коми на основании жалобы ФИО2, а также по результатам ознакомления с карточкой должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и сайтом газеты «Коммерсантъ» 07.11.2024 вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований № 063/2024 и 064/2024 в отношении ФИО1

Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2018 по делу № А29-16011/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (далее – ООО «САВ-ТрансАвто») прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2019 по делу № А29-16011/2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «САВ-ТрансАвто», определением суда от 24.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Установив, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управление 20.01.2025 составило в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о банкротстве настоящий Закон регламентирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

1. Пунктом 1.1 протокола от 20.01.2025 № 00021125 в вину ФИО1 вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14 Закона о

банкротстве, выразившееся в проведении собрания кредиторов ООО «САВ-ТрансАвто» в заочной форме вне рамок действия моратория.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В пункте 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, действовавший в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, до 30.09.2022.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим 10.05.2023 проведено собрание кредиторов должника в заочной форме, то есть вне рамок действия моратория.

Доказательства принятия на собрании кредиторов должника решения о возможности проведения собрания кредиторов 10.05.2023, в заочной форме не представлены.

Таким образом, ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в проведении собрания кредиторов ООО «САВ-ТрансАвто» в заочной форме вне рамок действия моратория.

2. Пунктом 1.2 протокола от 20.01.2025 № 00021125 в вину ФИО1 вменяется нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в предоставлении арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов в нарушение установленных сроков.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в

арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Также в соответствии с абзацем 2 пункта 11 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов лицом, требующим его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, а третий экземпляр хранится у лица, проводившего собрание.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению № 11336182 от 25.04.2023, размещенному в ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «САВ-ТрансАвто» на 10.05.2023 назначено проведение собрания кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов № 15/СТА/КУ от 12.05.2023 следует, что назначенное на 10.05.2023 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

С учетом положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве указанный протокол собрания кредиторов должен был быть направлен арбитражным управляющим не позднее 15.05.2023.

Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим протокол собрания кредиторов от 10.05.2023 был направлен в адрес арбитражного суда 15.05.2023, то есть в пределах установленного срока.

Согласно сообщению № 8101142 от 27.01.2022, размещенному в ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «САВ-ТрансАвто» на 11.08.2022 назначено проведение собрания кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов № 12/СТА/КУ от 12.08.2022 следует, что назначенное на 11.08.2022 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

С учетом положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве указанный протокол собрания кредиторов должен был быть направлен арбитражным управляющим не позднее 16.08.2022.

Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим протокол собрания кредиторов от 12.08.2022 был направлен в адрес арбитражного суда 15.08.2022, то есть в пределах установленного срока.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений ФИО1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 11 Общих правил.

3. Пунктом 1.3 протокола от 20.01.2025 № 00021125 в вину ФИО1 вменяется нарушение подпункта «е» пункта 10 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила № 56), выразившееся в указании в протоколе собрания кредиторов № 15/СТА/КУ от 12.05.2024 недостоверных сведений об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Подпунктом «е» пункта 10 Общих правил № 56 определено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается, в том числе, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

Судом установлено, что в протоколе собрания кредиторов № 15/СТА/КУ от 12.05.2024 сумма установленных требований кредиторов, предоставляющих им пропорциональное количество голосов на собрании кредиторов, на дату собрания кредиторов составляет – 219 645 889, 16 руб. В реестре требований кредиторов ООО «САВ-ТрансАвто» по состоянию на 10.05.2023 суммарный размер требований кредиторов составляет 49 505 967, 15 руб.

Таким образом, ФИО1 12.05.2024 допущено неисполнение требований подпункта «е» пункта 10 Общих правил № 56.

Ссылка ФИО1 на то, что указание суммы требований кредиторов в размере 219 645 889,16 рублей является технической ошибкой, не опровергает факт нарушения ответчиком указанных выше требований.

4. Пунктом 1 протокола от 20.01.2025 № 00031125 в вину ФИО1 вменяется нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), что выразилось в представлении конкурсным управляющим в арбитражный суд отчетов о своей деятельности с недостатками.

Требования по содержанию отчета конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Судом установлено, что к отчету конкурсного управляющего от 26.07.2024 не приложен реестр требований кредиторов; согласно сведениям информационной системы электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» при направлении отчета от 26.07.2024 реестр текущих платежей, ссылка на который имеется в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника», не приложен к указанному отчету; раздел «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего ООО «САВ-ТрансАвто» ФИО1 от 26.07.2024 не содержит сведения по текущим обязательствам, оплаченным конкурсным управляющим себе в качестве вознаграждения, а также иным кредиторам по текущим платежам, отраженным в отчете о движении денежных средств от 26.07.2024; отчет конкурсного управляющего от 26.07.2024 представлен в арбитражный суд не в сброшюрованном виде (представлены доказательства направления отчета в суд в электронном виде); к отчету об использовании денежных средств от 26.07.2024 не приложены копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Таким образом, ФИО1 допущено неисполнение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов.

Вопреки доводам ФИО1, предоставление арбитражным управляющим отчета в электронном виде не освобождает арбитражного управляющего от обязанности представления отчета вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил № 299).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административным органом доказан факт совершения вменяемого правонарушения в указанной части. При этом, отсутствие последующего нарушения прав и законных интересов должников, кредиторов и иных лиц не исключает наличие события указанного правонарушения.

Перечисленные выше нарушения и указанные Управлением в протоколе от 20.01.2025 № 00021125, квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а в протоколе от 20.01.2025 № 00031125 – по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу решением суда, арбитражный управляющий ФИО1 ранее уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Так, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13263/2023 от 11.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Соответственно, на момент совершения указанных в протоколе от 20.01.2025 № 00021125 нарушений арбитражный управляющий ФИО1 был подвергнут административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного административного правонарушения не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 20.01.2025 № 00031125).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего в части необходимости прекращения производства по настоящему делу поскольку, по его мнению, он уже был привлечен к административной ответственности за совершенные правонарушение в рамках дела № А29-15534/2024 признаются судом несостоятельными, поскольку в рамках дела № А29-15534/2024 рассматривались иные правонарушения (совершенные в иные даты), допущенные арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «САВ-ТрансАвто».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 20.01.2025 № 00021125) и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 20.01.2025 № 00031125).

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка

малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ранее ФИО2 в Управление подавалась жалоба от 19.09.2024 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

26.09.2024 Управлением вынесены определения о возбуждении дел 051/2024 и 052/2024 об административных правонарушениях по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административных расследований в отношении ФИО1

По результатам проведенных по делам административных расследований Управление 24.10.2024 составило в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях № 00481124 и 00491124 по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 21.02.2025 по делу № А29-15534/2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

16.10.2024 ФИО2 в Управление подана вторая жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, в которой отражены аналогичные нарушения, но совершенные в иные даты.

20.01.2025 по результатам проведения административных расследований Управление составило в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, которые рассматриваются в настоящем деле.

Доказательств невозможности отражения ФИО2 всех выявленных им нарушений в одной жалобе от 19.09.2024 материалы дела не содержат. При этом нарушения являются однотипными.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по жалобе от 19.09.2024 в рамках дела № А29-15534/2024 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, суд в настоящем деле ограничивается устным замечанием в части нарушений отраженных в протоколах от 20.01.2025 № 00021125 и от 20.01.2025 № 00031125, освобождая от административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, что согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

Применение в рассмотренном случае меры административного наказания в виде штрафа либо дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня

изготовления в полном объеме. Судья С.С. Паниотов