Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А11-5654/2022

г. Владимир

29 мая 2023 года Дело № А11–5654/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ОГРНИП 312330405800021, ИНН <***>)

о взыскании 25 200 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


при участии:

от публичного акционерного общества «Ростелеком» – представителя ФИО3 по доверенности от 05.07.2021 № 17-Юр сроком до 29.06.2024,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), с требованием о взыскании задолженности по договору № 4550 аренды сооружений телефонной канализации от 16.06.2009 в размере 27 720 руб. за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года.

Истец уточнил исковые требования (вх. от 18.05.2023), просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 4550 аренды сооружений телефонной канализации от 16.06.2009 в размере 25 200 руб. за период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Ответчик в письменных возражениях (вх. от 05.07.2023) иск не признал, указал на необоснованность заявленных требований. В дополнении (вх. от 03.11.2022) заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец возразил против доводов ответчика, представил письменные возражения (вх. от 09.11.2022) и дополнения к возражениям (вх. от 01.03.2023, от 22.03.2023).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.06.2009 между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды сооружений телефонной канализации № 4550 (далее – договор № 4550 от 16.09.2009), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату сооружения телефонной канализации (далее имущество), проложенное от распределительного шкафа 329 до места установки телефона (ул. Калинина д. 50 а), протяженностью 175 канало - метр.

Пунктом 1.2 договора № 4550 от 16.09.2009установлено, что за аренду сооружений телефонной канализации арендатор вносит плату в размере и на условиях, определяемых данным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 4550 от 16.09.2009за предоставление в аренду сооружений телефонной канализации арендатор уплачивает арендную плату согласно Приложению № 1 к договору № 45541 от 01.07.2008.

Услуги аренды сооружений телефонной канализации кабеля оказываются в счет предоплаты в соответствии с тарифами, действующими на момент начала предоставления услуги. Начисление арендной платы производится в начале расчетного периода (календарного месяца) (пункт 3.2 договора № 4550 от 16.09.2009).

Пунктом 3.3 договора № 4550 от 16.09.2009 стороны согласовали, что стоимость арендной платы может меняться в течение срока действия договора в одностороннем порядке арендодателем на основании утвержденных тарифов.

Срок внесения предоплаты за услуги аренды сооружений телефонной канализации предоставляемые в следующем месяце - до 30 числа текущего месяца. Оплата услуг производится платежным поручением через банковские учреждения или в кассу арендодателя (пункт 3.4 договора № 4550 от 16.09.2009).

Согласно пункту 3.5 договора № 4550 от 16.09.2009 арендодатель оставляет за собой право без акцептного списания сумм за предоставление в аренду сооружений телефонной канализации со счета арендатора.

Пунктом 5.1 договора № 4550 от 16.09.2009 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 15.06.2010.

Пунктом 5.5 договора № 4550 от 16.09.2009 стороны согласовали подсудность настоящего спора в Арбитражном суде Владимирской области.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема–передачи от 16.06.2009.

16.06.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 4550 от 16.06.2009 аренды сооружений телефонной канализации.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 16.06.2009 установлено, что арендодатель и арендатор пришли к соглашению:

изложить пункт 1.1 договора № 4550 от 16.06.2009 аренды сооружений телефонной канализации в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату сооружения телефонной канализации (далее – имущество), проложенную от ШР-17 (<...>) до здания магазина, расположенного по адресу: <...>» (пункт 1.1 дополнительного соглашения от 16.06.2009);

заменить в акте приема - передачи имущества от 16.06.2009 к договору № 4550 от 16.06.2009 аренды сооружений телефонной канализации слова «... от распределительного шкафа 329 до места установки телефона (ул. Калинина, д. 50)» на слова «...от ШР-17 (<...>) до здания магазина, расположенного по адресу: <...>» (пункт 1.2 дополнительного соглашения от 16.06.2009).

Остальные пункты договора и акта приема-передачи имущества остаются без изменения (пункт 2 дополнительного соглашения от 16.06.2009).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 16.06.2009 настоящее соглашение подписывается сторонами лично и является неотъемлемой частью договора № 4550 от 16.06.2009 аренды сооружений телефонной канализации.

В соответствии с пунктом 4 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 16.06.2009.

01.01.2011 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 4550 от 16.06.2009 аренды сооружений телефонной канализации, согласно пункту 1 которого исполнитель и заказчик договорились изменить приложения № 1, № 4 к договору № 4550 от 16.06.2010 оказания услуг по предоставлению места в канализации.

Настоящее соглашение вступает в силу с 01.01.2011 (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2011).

В приложении № 1 от 01.01.2011 к договору № 4550 стороны согласовали перечень участков телефонной канализации исполнителя, с использованием которых оказываются услуги по предоставлению в пользование мета в телефонной канализации для размещения кабелей связи заказчика: точка 1 (начало участка) – ШР 17 ул. Старых Большевиков, д. 19а, точка 2 (окончание участка) – до здания магазина ул. Орловская, д. 15, наружный диаметр кабеля – до 20 мм, количество кабелей – 1 шт., протяженность – 175 м, стоимость услуги – 1 руб. 40 коп. за 1 метр, ежемесячный платеж – 245 руб.

В протоколе согласования стоимости услуг от 01.11.2011, являющимся приложением № 4 к договору № 4550 от 16.09.2009, стороны согласовали ежемесячный тариф на услуги – 245 руб., из расчета ежемесячный платеж за предоставление в пользование места в телефонной канализации (без технического обслуживания кабеля), за полный и неполный метр кабеля с наружным диаметром до 20 мм – 1,40х175.

Налог на добавленную стоимость взимается сверх стоимости, указанной в пункте 1.1 настоящего протокола (пункт 2 протокола согласования стоимости услуг от 01.01.2011).

В письме № 13/10 от 13.10.2020 ИП ФИО2 обратился к истцу с требованием о расторжении договора № 455041 аренды сооружений телефонной канализации от 01.10.2006.

Истец в письме № 0317/05/511/21 от 01.02.2021 в ответ на обращение сообщило о расторжении договора 30.11.2020 и о необходимости оплатить задолженность по арендным платежам.

Расчет арендной платы произведен согласно тарифу, утвержденному Приказом Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком» № 03/01/596-15 от 14.10.2015, из расчета ежемесячной платы в сумме 6 руб. за предоставление места в кабельной канализации за один метр в месяц для размещения одного кабеля.

По сведениям истца в связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору № 4550 аренды сооружений телефонной канализации от 16.06.2009 за период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 25 200 руб.

Как указал истец, им направлялось в Арбитражный суд Владимирской области заявление о выдаче судебного приказа (вх. от 28.02.2022) о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» задолженности по договору оказания услуг от 16.06.2009 № 833000057240 в сумме 27 720 руб. за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года (дело № А11-1984/2022). Определением суда от 15.04.2022 судебный приказ по делу № А11-1984/2022 был отменен, так как от ИП ФИО2 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (вх. от 12.04.2022).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 4550 аренды сооружений телефонной канализации от 16.06.2009 послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора № 4550 аренды сооружений телефонной канализации от 16.06.2009.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Факт пользования объектом аренды и размер задолженности по договору № 4550 аренды сооружений телефонной канализации от 16.06.2009 в размере 25 200 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности (дополнение вх. от 09.11.2022).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско–правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что задолженность по договору № 4550 аренды сооружений телефонной канализации от 16.06.2009 образовалась в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей за период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года.

Суд, при определении момента, с которого истец узнал о нарушении права, исходил из даты, указанной в договоре аренды № 4550 от 16.06.2009, определяющий срок исполнения обязательства.

Согласно буквальному толкованию пункта 3.4 договора срок внесения предоплаты за услуги аренды сооружении телефонной предоставляемые в следующем месяце – до 30 числа текущего месяца. Оплата услуг производится платежным поручением через банковские учреждения или в кассу арендодателя.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» обращалось в арбитражный суд с заявление о выдаче судебного приказа (вх. от 28.02.2022) о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» задолженности по договору оказания услуг от 16.06.2009 № 833000057240 в сумме 27 720 руб. за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года (дело № А11-1984/2022).

Определением суда от 15.04.2022 судебный приказ по делу № А11-1984/2022 был отменен на основании части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как от ИП ФИО2 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (вх. от 12.04.2022).

Истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением 29.05.2022.

Срок оплаты по договору за апрель наступил 30.04.2019.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля 2019 по ноябрь 2020 по договору № 4550 аренды сооружений телефонной канализации от 16.06.2009 на момент подачи иска не пропущен.

Довод ответчика о том, что в договоре не согласован адрес оказания услуги судом отклоняется.

В соответствии с актом приёма-передачи имущества сторонами договора определён участок телефонной канализации, в котором проложен кабель ответчика, а именно от распределительного шкафа 329 (РШ 329) до места установки телефона по адресу <...>.

Вместе с тем, как пояснил истец, в договоре и акте приёма-передачи данный адрес указан неверно в результате технической ошибки. Данное обстоятельство подтверждается тем, что стороны договора этой же датой, а именно 16.06.2009, в результате подписания дополнительного соглашения изменили формулировку пункта 1.1 договора и место расположения участка кабеля в акте приёма-передачи, изложив его следующим образом: «От ШР 17 Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Старых Большевиков, д. 19 «Л» до здания магазина, расположенного по адресу <...>».

Внесение изменений в договор и в акт приема-передачи путём составления письменного соглашения, а также подписание этих документов уполномоченными лицами арендатора и арендодателя свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон, направленном на уточнение условий договора.

Так же судом принято во внимание, что ранее 01.07.2008 между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 45541 аренды сооружений телефонной канализации, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату сооружения телефонной канализации (далее имущество), проложенное от распределительного шкафа 329 до места установки телефона (ул. Калинина д. 50а) протяженностью 175 канало - метр. Пунктом 1.2 договора № 45541 от 01.07.2008 установлено, что за аренду сооружений телефонной канализации арендатор вносит плату в размере и на условиях, определяемых данным договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора № 45541 от 01.07.2008 за предоставление в аренду сооружении телефонной канализации арендатор уплачивает арендную плату согласно приложению № 1 к договору № 45541 от 01.07.2008. Услуги аренды сооружений телефонной канализации кабеля оказываются в счет Предоплаты в соответствии с тарифами, действующими на момент начала предоставления услуги. Начисление арендной платы производится в начале расчетного периода (календарного месяца) (пункт 3.2 договора № 45541 от 01.07.2008). Согласно пункту 3.3 договора № 45541 от 01.07.2008 стоимость арендной платы может меняться в течение срока действия договора в одностороннем порядке арендодателем на основании утвержденных тарифов. В приложении № 1 к договору № 4541 от 01.07.2008 сторонами согласован расчет стоимости услуг по аренде сооружений телефонной канализации, а именно за аренду сооружений телефонной канализации кабель марки ТППэП – 10х2х0,4 установлен тариф 1,30 руб., количество канало-метров – 175, сумма (без НДС) – 227 руб. 50 коп., сумма (с НДС) – 268 руб. 45 коп. 01.12.2008 между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору аренды сооружений телефонной канализации № 45541 от 01.07.2008, согласно которому изменился порядковый номер договора с № 45541 на № 4550. Остальные условия договора оставлены без изменений.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платежей по договору в спорный период, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору № 4550 аренды сооружений телефонной канализации от 16.06.2009 в размере 25 200 руб. за период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность по договору № 4550 аренды сооружений телефонной канализации от 16.06.2009 в размере 25 200 руб. за период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Ю. Митропан