Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А33-19397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 июля 2024 года


Дело № А33-19397/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ – Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Геоконтроль+» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» в лице филиала компании Туруханск;

- компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- временного управляющего ООО «ВПТ – Нефтемаш» ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2023 №24,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2023 №24,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С., 



установил:

акционерное общество «Ванкорнефть»  (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ – Нефтемаш» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 120 899 руб.

Определением от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Геоконтроль+», компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк» в лице филиала компании Туруханск,- компания «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ».

Определением от  28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «ВПТ – Нефтемаш» ФИО1.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (подрядчик) заключен договор от 01.02.2020 №1711320/0040Д на выполнение работ по восстановлению скважин методом реконструкции (договор).

Пунктом 2.1. Раздела 1 договора по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению скважин методом зарезки бокового ствола по суточной ставке (бригады №1-6) в соответствии с условиями Договора в объеме и сроки, определенные в наряд-заказах и заявках, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с Разделом 4 Договора.

Согласно п. 3.1.1. раздела 2 договора, подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями договора, применимого права, и как это определено в наряд-заказе, выданном в соответствии с договором, и выполняет все работы по договору с привлечением для выполнения работ персонала подрядчика, с использованием оборудования подрядчика и его материалов, а также прочего имущества (производственных сооружений и всех прочих объектов как временного, так и постоянного характера), а также с привлечением субподрядчиков, всегда с учётом условий п.5.2 раздела 2.

Пунктом 2.2.3 раздела 3 договора, в целях бесперебойной работы буровой установки, подрядчик обязан обеспечить достаточное количество запасных частей на месте выполнения работ для ее обслуживания и текущего ремонта, включая устранение непредвиденных обстоятельств.

В силу пункта 6.1 раздела 3 договора, ГСМ, нефть (печное топливо) и электроэнергия, необходимые для выполнения работ, обеспечиваются заказчиком и подрядчиком в соответствии с приложением 3.3.

Согласно приложению 3.3 к договору (п.1 раздела Н) обязанность по обеспечению дизельным топливом (ГСМ) в количествах, необходимых для бесперебойной работы оборудования.

В соответствии с пунктом 7.2.11 раздела 2 договора в случае простоя сервисных компаний по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику стоимость такого простоя.

В соответствии с наряд-заказом от 30.09.2021 №25 по договору №1711320/0040Д от 01.02.2020 подрядчик приступил к работам по бурению скважины №259(ЗБС) куст №207 Ванкорского месторождения.

В соответствии п. 3.1.7 раздела 2 договора, заказчиком были заключены договоры подряда с сервисными компаниями для выполнения работ/оказания услуг по строительству скважины, а именно:

1) Компания «Халлибуртон Интернэшнл ГмБХ» (привлечено к работам по договору подряда от 20.04.2021 №1711321/0121Д),

2) Компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» (привлечено к работам по договору подряда от 20.11.2020 №1711320/0401Д),

3) ООО «Геоконтроль+» (привлечено к работам по договору подряда от 01.07.2020 №1711320/0221Д).

Как указано в иске, в период с 00 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. 21.10.2021, и с 19 час. 00 мин. 26.10.2021 до 19 час. 00 мин. 29.10.2021 произошел простой оборудования и персонала сервисных компаний по вине подрядчика.

Общее время непроизводительного времени (НПВ) составил 90 час. 00 мин. (3,75 суток).

Заказчиком составлены акты о выявленных недостатках в работе № 2 от 21.10.2021, № 3 от 29.10.2021, подписанные представителем подрядчика, а также подписаны представителями сервисных компаний.

Ненадлежащее выполнение работ (простой) вызвано отсутствием дизельного топлива для производства работ. В связи с чем подрядчиком нарушен п.1 раздела Н приложения 3.3 к договору и п. 3.1.1 договора.

Сумма убытков АО «Ванкорнефть» в результате оплаты времени простоя сервисных компаний в количестве 90 часов составила 4 120 899 руб.

16.06.2022 в адрес Подрядчика была направлена претензия исх. №ВН-2075 в которой заказчик просил возместить убытки в виде затрат на уплату простоя сервисных компаний в сумме 4 120 899 руб. Подрядчик оставил претензию без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, между АО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (подрядчик) заключен договор от 01.02.2020 №1711320/0040Д на выполнение работ по восстановлению скважин методом реконструкции (договор).

Как указано в иске, в период с 00 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. 21.10.2021, и с 19 час. 00 мин. 26.10.2021 до 19 час. 00 мин. 29.10.2021 произошел простой оборудования и персонала сервисных компаний по вине подрядчика.

Общее время непроизводительного времени (НПВ) составил 90 час. 00 мин. (3,75 суток).

По данным фактам составлены Акты о выявленных недостатках в работе, зафиксировавшие превышение норм времени на операции, установленные графиком глубина-день. Акты подписаны сервисными компаниями, представителями Подрядчика и Заказчика без возражений и пояснений.

По расчету истца общее непроизводительное время за указанный период составило 90 час. 00 мин. (3,75 суток).

Таким образом, по расчету истца размер убытков заказчика в виде затрат на уплату простоя сервисных компаний составляет 4 120 899 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по настоящему договору обязательств.

Причинно-следственная связь между простоем по вине ответчика и затратами истца на оплату простоя сервисных организаций следует из того, что работы на вышеуказанной скважине осуществлялись с привлечением специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса по восстановлению скважин сопутствующими сервисами.

Истцом обоснована и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками (из содержания актов НПВ прямо усматривается, что простой сервисных подрядчиков произошел по вине ответчика).

Ответчиком доказательства его вины не опровергнуты в допущенных периодах НПВ, таким образом, период НПВ по вине ответчика истец был вынужден оплачивать сервисным компаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В установленные судом сроки ООО «ВПТ – Нефтемаш» мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представило. При этом ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по правилам статей 121 - 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 4 120 899 руб.  убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного понесенные истом расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 604  руб. относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ – Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 120 899 руб. убытков, 43 604 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2023 № 322.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова