Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-11967/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А40-11967/24-96-79

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22.03.2024

Мотивированное решение вынесено 29.03.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАГНАР МАШИНЕРИ" 115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, КОМ.21А1-1,21А1-2, 21А1-38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛСТРОЙ" 117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 6, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 772801001 о взыскании 98 490 руб. ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАГНАР МАШИНЕРИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору в размере 50 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 48 240 (сорок восемь тысяч двести сорок) рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙ» (далее – Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РАГНАР МАШИНЕРИ» (далее – Истец, Исполнитель) 31 января 2022 года заключен договор №36 об оказании услуг по представлению автотранспорта, строительной техники и механизмов.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, предметом Договора является возмездное оказание услуг по предоставлению Исполнителем во временное владение и использование Заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов (здесь и далее по тексту – Техника), и оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению Техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости, организация транспортировки Техники на объект Заказчика и обратно осуществляется силами и средствами Исполнителя за счет Заказчика.

Документооборот между Истцом и Ответчиком осуществлялся посредством системы электронного документооборота «Контур.Диадок».

Истцом представлены УПД № 1/1106 от 11.06.23 года.

Согласно пунктам 5.3., 5.4. Договора, при несогласии с данными, указанными в Актах выполненных работ (услуг), Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней направить Исполнителю мотивированный отказ от их подписания, в ином случае – Акты выполненных работ (услуг) будут считаться подписанными со стороны Заказчика.

Согласно доводам истца, УПД не были подписаны Ответчиком посредством системы ЭДО «Контур.Диадок», мотивированный отказ от подписания Ответчиком не представлен. Поэтому документы считаются подписанными, услуги оказаны.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу статьи 779 ГК РФ, пункт 1 - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акт сверки является односторонним документом (подписан лишь со стороны истца); акт об оказании услуг не подписан ответчиком.

Обязательства сторон не возникли, поскольку договор не подписан между стороанми.

Однако акт сверки является односторонним документом (подписан лишь со стороны истца);

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истцом, вопреки названной норме права, не доказан факт оказания им договорных услуг ответчику в предъявленный период.

Исходя из вышесказанного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.


Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 48 240 (сорок восемь тысяч двести сорок) рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2. Договора, Исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,5% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за фактически выполненные работы за каждый день просрочки. Реализация права Исполнителя, предусмотренного настоящим пунктом, не исключает одновременной реализации права Исполнителя, предусмотренного п. 2.2.2. настоящего Договора.

Расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 250,00

11.06.2023

19.12.2023

192

50 250,00 ? 192 ? 0.5%

48 240,00 р.

Итого:

48 240,00 руб.

Сумма основного долга: 50 250,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 48 240,00 руб.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник