Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А66-11590/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 декабря 2018 года

Дело №

А66-11590/2016


Полный текст постановления изготовлен 14.12.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Римейк» Кавтарадзе Е.В. (доверенность от 20.02.2018), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» Дмитроченковой-Вашуриной Е.А. (доверенность от 19.07.2018) и Даньшиной О.А. (доверенность от 05.09.2018), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Котеневой С.Н. (доверенность от 06.06.2018) и Курбатова А.И. (доверенность от 15.10.2018), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» Сысоева Д.С. (доверенность от 28.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и акционерного общества «Энергосоюз» на определение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2018 (судья Лапина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу № А66-11590/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», место нахождения: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 40а, ОГРН 1136952015353, ИНН 6950171566 (далее – Общество), введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сафаров Алексей Рафимович.

Решением от 11.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ишмухаметов Сергей Зинурович.

В процедуре наблюдения конкурсный кредитор акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, пр. Проектируемый 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), обратилось 22.11.2017 с жалобой на действия временного управляющего Сафарова А.Р. и просило признать неправомерными:

- бездействие временного управляющего Сафарова А.Р., выразившееся в уклонении от обеспечения сохранности имущества должника;

- действия временного управляющего Сафарова А.Р., выразившиеся в даче письменного согласия на совершение Обществом сделки по уступке права требования задолженности публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО «МРСК Центра»);

- бездействие временного управляющего Сафарова А.Р., выразившееся в уклонении от предъявления в суд требования о признании недействительной сделки по уступке права требования задолженности ПАО «МРСК Центра»;

А также с требовало отстранить Сафарова А.Р. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Временный управляющий Сафаров А.Р. 28.11.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права (требования) по итогам открытого аукциона в электронной форме от 16.08.2017, заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – ООО «Магнум»), и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 25.01.2018 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» и заявление временного управляющего Сафарова А.Р. об оспаривании сделки.

Определением от 16.04.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Римейк» (далее – ООО «Римейк»).

Конкурсный управляющий Общества Ишмухаметов С.З. 16.05.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки от 16.08.2017.

Определением от 19.06.2018 отказано в удовлетворении жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» на действия (бездействие) временного управляющего Сафарова А.Р. и в удовлетворении заявлений временного управляющего Сафарова А.Р. и конкурсного управляющего Ишмухаметова С.З. о признании недействительным договора уступки права требования от 16.08.2017.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 определение от 19.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах конкурсные кредиторы АО «МРСК Центра», АО «АтомЭнергоСбыт» и акционерное общество «Энергосоюз» просят отменить определение от 19.06.2018 и постановление от 03.09.2018, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральная налоговая служба и конкурсный управляющий должника в отзывах, поступивших в суд в электронном виде, поддерживают доводы кассационных жалоб.

ООО «Римейк» в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании представители АО «МРСК Центра», АО «АтомЭнергоСбыт» и конкурсного управляющего Ишмухаметова С.З. поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель ООО «Римейк» возражала против их удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в бухгалтерской отчетности должника была отражена дебиторская задолженность АО «МРСК Центра» в размере 125 746 119 руб. 41 коп.

В процедуре наблюдения должник принял решение о реализации указанной задолженности по начальной рыночной цене в размере 101 565 000 руб. На электронной торговой площадке было размещено объявление о проведении торговой процедуры на повышение цены, аналогичные объявления были размещены в газете и на сайте «КоммерсантЪ», в местной газете «Тверские ведомости».

Открытые торги в форме аукциона признаны несостоявшимися, поскольку участником торгов явилось только одно лицо - ООО «Магнум».

Временный управляющий Сафаров А.Р. 15.08.2017 письменно согласовал заключение договора уступки права (требования) по итогам открытого аукциона в электронной форме от 11.08.2017, указав стороны сделки - должник и ООО «Магнум», предмет сделки - уступка права (требования) задолженности ПАО «МРСК Центра» к должнику по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.11.2014 № 1019213 в сумме 125 746 119 руб. 41 коп. за 101 565 000 руб. Кроме того, временный управляющий согласовал порядок оплаты уступаемого Обществом права требования: не позднее 90 дней со дня подписания договора.

Общество и ООО «Магнум» 16.08.2017 заключили договор уступки права требования задолженности к ПАО «МРСК Центра» в размере 125 746 119 руб. за 101 565 000 руб.

Доказательства оплаты ООО «Магнум» приобретенного по указанному договору права требования материалы дела не содержат.

Общество и ООО «Магнум» 28.11.2017 заключили дополнительное соглашение к договору уступки от 16.08.2017, по условиям которого расчеты по договору осуществляются любым, разрешенным действующим законодательством способом в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании недействительным настоящего договора, а в случае подачи кассационной жалобы - с момента ее рассмотрения».

Временный управляющий Сафаров А.Р. письменно не согласовывал заключение указанного дополнительного соглашения.

В дальнейшем ООО «Магнум» 01.10.2017 уступило в пользу ООО «Римейк» указанные выше права требования к ПАО «МРСК Центра» на основании договора уступки прав (требований).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора АО «АтомЭнергоСбыт» на бездействие и действия временного управляющего Сафарова А.В., связанные с одобрением договора уступки от 16.08.2017, и в удовлетворении заявлений временного управляющего Сафарова А.Р. и конкурсного управляющего Ишмухаметова С.З. о признании недействительным договора уступки от 16.08.2017, не усмотрев нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

АО «АтомЭнергоСбыт» в обоснование жалобы на действия временного управляющего указало на ненадлежащее исполнение Сафаровым А.Р. обязанностей временного управляющего, выразившееся в согласовании договора уступки от 16.08.2017. По мнению конкурного кредитора, в результате заключения данного договора уступки ликвидная дебиторская задолженность была уступлена с дисконтом более, чем в 24 млн.руб., что не отвечает интересам конкурсных кредиторов.

Также АО «АтомЭнергоСбыт» полагало незаконным бездействие временного управляющего по непринятию мер по оспариванию договора уступки от 16.08.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных названным Законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Участвующие в настоящем обособленном споре лица не отрицают, что в результате заключения договора уступки от 16.08.2017 должник осуществил отчуждение имущества, балансовая стоимость которого превышала 37% от балансовой стоимости его активов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве для целей названного закона под наблюдением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Ввиду изложенного и с учетом предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве обязанностей временного управляющего принимать меры по защите имущества должника и действовать при этом добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, временный управляющий Сафаров А.Р. был обязан представить доказательства того, что его действия по согласованию оспариваемой сделки отвечали целям процедуры наблюдения, являлись разумными и добросовестными.

Между тем, Сафаров А.Р. не представил отвечающих критерию допустимости доказательств, на основании которых его действия по согласованию договора уступки от 16.08.2017 соответствуют целям Закона о банкротстве и отвечают интересам кредиторов и должника.

На основании обращения Общества независимый оценщик подготовил отчет № 1404/17-3 об определении рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности Общества к ПАО «МРСК Центра» общей балансовой стоимостью 125 746 119 руб. 41 коп. по состоянию на 14.04.2017, согласно которому рыночная стоимость указанного права составляет 101 565 000 руб.

Однако для Сафарова А.Р. заключение данного оценщика не являлось обязательным и не освобождало временного управляющего от самостоятельного исследования вопроса о цене уступаемого права требования дебиторской задолженности к организации, балансовая стоимость активов которой по состоянию на 30.06.2017 превышает 120 млрд.руб.

Сафаров А.Р. не привел мотивы и основания, в силу которых посчитал правомерным согласование отчуждения такой дебиторской задолженности с дисконтом более 24 млн.руб. в отсутствие доказательств истечения срока исковой давности по соответствующим правам требования.

Ссылки судов первой и апелляционной инстанций на то, что ПАО «МРСК Центра» не подтверждало наличие задолженности в указанном размере, на отсутствие судебных актов о взыскании указанной задолженности подлежат отклонению, поскольку не могут свидетельствовать о добросовестном и разумном поведении временного управляющего.

В том случае, если Сафаров А.Р. не располагал достоверными сведениями, основанными на первичной бухгалтерской документации Общества, о размере дебиторской задолженности ПАО «МРСК Центра», то в такой ситуации любой разумный и добросовестный временный управляющий примет все зависящие от него меры к получению соответствующих объяснений от должника, а не будет в отсутствие доказательств согласовывать сделку по отчуждению имущества должника.

Из материалов дела следует, что Сафаров А.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании договора уступки от 16.08.2017 только после принятия судом к производству жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» на его действия с требованием об отстранении.

Ввиду изложенного определение от 19.06.2018 и постановление от 03.09.2018 в части отказа в удовлетворении жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» на действия и бездействие временного управляющего Сафарова А.Р. подлежат отмене, а жалоба конкурсного кредитора – удовлетворению.

Поскольку на момент принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления полномочия Сафарова А.Р. прекращены в связи с открытием процедуры конкурсного производства и утверждением Ишмухаметова С.З. конкурсным управляющим должника, то требование об отстранении Сафарова А.Р. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты принятым с нарушением норм материального права и в части отказа в признании недействительным договора уступки от 16.08.2017.

Как установлено судами, Общество заключило оспариваемый договор с ООО «Магнум» 16.08.2017 как с единственным участником, подавшим заявку на участие в торговой процедуре на повышение цены.

Из материалов дела следует, что ООО «Магнум» не производило оплату задатка в размере 2 000 000 руб. для участия в торгах. Указанный задаток внесен обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство А2» от имени ООО «Магнум». Несмотря на соответствующие запросы суда, указанные организации не раскрыли сведений о характере их взаимоотношений и основаниях, в силу которых общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство А2» действовало от имени ООО «Магнум».

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ООО «Магнум» создано единственным участником 10.05.2016, размер уставного капитала составляет 10 000 руб. При этом 16.10.2017 в указанный реестр внесены записи о недостоверных сведениях относительно участника и руководителя ООО «Магнум», а также о месте нахождения названной организации. В ЕГРЮЛ 27.06.2018 внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из данного реестра (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Из представленных налоговым органом в материалы дела сведений следует, что среднесписочная численность работников ООО «Магнум» по состоянию на 01.01.2017 составила 0 человек. Налоговый орган также сообщил об отсутствии в информационных ресурсах сведений о наличии у данной организации на территории Ярославской области зарегистрированных объектов налогообложения – объектов недвижимости и земельных участков, транспортных средств.

Оспариваемый договор уступки заключен 16.08.2017 – спустя полгода после введения процедуры наблюдения.

Принимая во внимание цели указанной процедуры банкротства, условия оспариваемой сделки не должны нарушать права и законные интересы кредиторов и должника.

Между тем условие о цене, по которой ООО «Магнум» приобретает права требования к ПАО «МРСК Центра», а также порядок расчетов очевидно нарушает права кредиторов Общества.

Наличие отчета независимого оценщика № 1404/17-3 об определении рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности Общества к ПАО «МРСК Центра» общей балансовой стоимостью 125 746 119 руб. 41 коп. по состоянию на 14.04.2017 не освобождает цедента действовать разумно и осмотрительно и не обязывает его заключать сделку по цене, указанной оценщиком.

Доказательства истечения срока исковой давности по требованиям к ПАО «МРСКЦ Центра» в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности реального исполнения ПАО «МРСК Центра» обязательств перед Обществом, не установлены.

Причины, по которым Общество не обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО «МРСК Центра» спорной дебиторской задолженности, не раскрыты.

Экономическая целесообразность заключения оспариваемого договора в процедуре наблюдения судами не установлена.

В то же время в рамках настоящего обособленного спора конкурсные кредиторы представили доказательства и аргументированные пояснения относительно высокой ликвидности спорной дебиторской задолженности, достоверность которых в установленном законом порядке не опровергнута. Суды первой и апелляционной инстанций иного не установили.

Доводы конкурсных кредиторов о том, что исходя из приобщенных в дело доказательств ООО «Магнум» не располагало фактической возможностью произвести оплату уступленного должником права требования, не опровергнуты допустимыми доказательствами.

В результате заключения договора уступки от 16.08.2017 Общество утратило право требования дебиторской задолженности от ПАО «МРСК Центра» - реально действующей организации, балансовые активы которой на 31.03.2018 составляют 119 441 583 тыс.руб., и приобрело право требования задолженности с ООО «Магнум», балансовая стоимость активов которого в бухгалтерском балансе за 2016 год указана в размере 663 тыс.руб. и при этом отсутствуют доказательства осуществления организацией реальной хозяйственной деятельности.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы подателей кассационных жалоб о несоответствии оспариваемой сделки положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Договор от 16.08.2017 заключен при неравноценном встречном исполнении, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате его заключения был причинен вред кредиторам должника, о чем ООО «Магнум», заключая сделку со стороной, в отношении которой введена процедура наблюдения, не могло не знать.

При таких обстоятельствах договор от 16.08.2017 является недействительным

Довод суда апелляционной инстанции о том, что при оспаривании договора от 16.08.2017 конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы не заявили самостоятельного требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.11.2017, основан на неверном применении статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Любые дополнения и изменения договора являются его неотъемлемой частью.

Принимая во внимание отчуждение ООО «Магнум» в пользу ООО «Римейк» права требования спорной дебиторской задолженности, суд кассационной инстанции считает необходимым направить на новое рассмотрение настоящее дело в части рассмотрения требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности договора уступки от 16.08.2017.

Также при новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины при подаче кассационных жало.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А66-11590/2016 отменить.

Признать неправомерными действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» Сафарова Алексея Расимовича, выразившиеся в уклонении от обеспечения сохранности имущества должника; в письменном согласии на совершение обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» сделки по уступке права требования задолженности с публичного акционерного общества «МРСК Центра». Признать неправомерным бездействие временного управляющего Сафарова Алексея Расимовича, выразившиеся в уклонении от предъявления в суд требования о признании недействительной сделки по уступке права требования задолженности с публичного акционерного общества «МРСК Центра».

Отказать в удовлетворении требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» об отстранении Сафарова Алексея Расимовича от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания».

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 16.08.2017, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Магнум».

Дело в части применения последствий недействительности договора уступки права требования (цессии) от 16.08.2017, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Магнум», направить в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова