Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А07-31866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31866/2019
г. Уфа
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ФЕРРОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица Администрацию МР Ишимбайский район, (ул. Ленина, 60, г. Ишимбай), АО «Башкирские вторичные металлы» (г. Ишимбай, Левый берег, 3В),

о взыскании 3 425 368 руб. убытков, 40 127 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 11.01.2021 г. , паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 24 от 01.02.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 11.01.2021 г. , паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО4, доверенность № КБШ-214/Д от 25.11.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ООО «Ферроком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 425 368,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 127,00 руб. Возбуждено дело № А40-175030/2019-29-1560.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019г. дело № А40-175030/2019-29-1560 по заявлению ООО "ФЕРРОКОМ" к ОАО "РЖД" о взыскании 3 425 368 руб. убытков, 40 127 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Для всестороннего рассмотрения дела судом истребованы материалы проверки Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского Следственного управления на транспорте Следственного комитета на транспорте № 271 пр/У-17 «по факту неправомерных действий сотрудников филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги».

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием возражений ответчика судом предложено провести совместный осмотр железнодорожного пути, заявленного истцом, для идентификации и определения местонахождения.

Совместный осмотр проведен 19.11.2019г с привлечением сотрудника ГБУ «ГКО и ТИ», произведена фотосьемка.

Для установления фактических обстоятельств дела судом из Управления Росресстра истребованы матариалы регистрационного дела в отношении заявленного истцом железнодорожного пути(том.3 л.д.1-14).

В дальнейшем судом 29.06.2020 назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта демонтированного железнодорожного пути необщего пользования.

27.10.2020 г. судом получено заключение эксперта, назначено судебное заседание.

Ранее ответчик заявлял о вызове эксперта в судебное заседание, ответчиком были подготовлены вопросы для эксперта по полученному заключению.

В судебное заседание был вызван эксперт ООО «Оценка.ру», ФИО5, для дачи пояснения по вопросам, возникшим по заключению эксперту. Эксперт на судебном заседании представил письменные ответы на поставленные перед ним вопросы, пояснил, что ранее данные ответы были направлены в суд по почте, на сегодняшний день ответы не поступили.

Суд предупредил эксперта, об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден, отобрана подписка. Выслушаны пояснения эксперта по поставленным перед ним вопросам. Иные вопросы к эксперту не возникли.

Истец и ответчик не возражали против возобновления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 производство по делу возобновлено.

Истец устно уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости затрат на восстановление железнодорожного пути в размере 1 754 993 руб. 68 коп., расходы на проведение оценки 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату стоимости проведения экспертизы.

Ответчик не возражал против принятия уточнения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Выслушаны пояснения ответчика по делу, просил отложить судебное заседание для ознакомления с ответами эксперта.

Истец оставил на усмотрения суда заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, посчитал, что возможно рассмотрение дела на данном судебном заседании, выразил пояснения по этому вопросу.

Выслушаны возражения ответчика на пояснения истца.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ознакомления с ответами эксперта в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2021 года 16 часов 20 минут. Сторонам предложено ознакомиться с ответами эксперта.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2021 года в 17 часов 10 минут в том же составе суда и лице, ведущем протокол.

Ранее от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, по мотивам ранее представленного отзыва и дополнения к нему, считают, что экспертом неверно определен размер ущерба в части примененного процента износа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является собственником железнодорожного пути необщего пользования, по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, место примыкания: ПК 14+/-62 к железнодорожному пути № 10 А станция Аллагуват парка Ишимбайского филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, примерно в 50 м по направлению на север от ориентира ОАО «Башкирские вторичные металлы», адрес ориентира: РБ, г. Ишимбай, Левый берег, 3в. Право собственности истца на железнодорожный путь зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Железнодорожному пути истца присвоен кадастровый номер 02:58:000000:2039 (ранее присвоенный кадастровый номер 02:58:000000:1:439).

01.06.2010 между ОАО "РЖД" (Арендатор) и ООО "ФЕРРОКОМ" (Субарендатор) заключен договор № ЦРИ/4/СА/5514/10/000382 субаренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 414 кв.м. с учетным кадастровым номером 14 входящего в земельный участок с площадью 307470 кв. м. , с кадастровым номером 02:58:00 00 00:1 из земель населенных пунктов, имеющих адресные ориентиры: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир промзона Левого берега. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский рай2он, г. Ишимбай с разрешенным использованием: для обслуживания железной дороги (далее – Участок) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 8-10).

На указанном земельном участке расположен железнодорожный путь.

В результате инвентаризации железнодорожного пути 11.08.2016г выявлено отсутствие около 90% основного средства – железнодорожного пути. По факту отсутствия железнодорожного пути и стрелочного перевода в сборе истец обратился в органы внутренних дел – Линейный отдел полиции на станции Стерлитамак(том.1л.д.65-68).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2017 г. (т. 1 л.д. 32), вынесенным следователем ОВД Уфимского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России было установлено, что железнодорожные пути были демонтированы сотрудниками Стерлитамакской дистанции пути (структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги») на основании письма начальника ст. Аллагуват в результате проведенной проверке согласно распоряжения КБШН-501/Р. Проверкой установлено не соответствие схемы плана подъездных путей в части наличия стрелочного перевода с тупиковой частью, принадлежность которых не установлена. Демонтированные материалы верхнего строения пути складированы на базе механических мастерских Стерлитамакской дистанции пути до установления их собственника.

При этом ответчиком демонтаж принадлежащего истцу на праве собственности железнодорожного пути был произведен самовольно, без законных оснований, а также без уведомления и без согласия собственника путей. В результате неправомерных действий ответчика был причинен вред истцу, выразившийся в причинении материального ущерба, который заключается в разборе и демонтаже железнодорожного пути истца.

Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного истцу, обоснованы наличием вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по демонтажу железнодорожного пути, принадлежащего истцу.

В целях урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией № 410 от 07.06.2019, однако в досудебном порядке спор урегулирован не был (т. 1 л.д. 99-102).

Ответчик возражал в удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (том2 л.д.58-61, л.д.83,84).

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Частная собственность, субъектами которой выступают граждане и юридические лица, призвана обслуживать исключительно их интересы. Право частной собственности охраняется законом (статья 35 Конституции РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как установлено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования (далее – железнодорожный путь истца), инв. № 100360, протяженность 147 м, по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, место примыкания: ПК 14+/-62 к железнодорожному пути № 10 А станция Аллагуват парка Ишимбайского филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, примерно в 50 м по направлению на север от ориентира ОАО «Башкирские вторичные металлы», адрес ориентира: РБ, г. Ишимбай, Левый берег, 3в. Железнодорожному пути присвоен кадастровый номер 02:58:000000:2039 (ранее присвоенный кадастровый номер 02:58:000000:1:439).

Право собственности на железнодорожный путь истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права истца от 09.09.2011 г. № 04 АГ 240522, кадастровым паспортом сооружения от 24.08.2011., а также выпиской из Единого государственного реестра прав от 21.10.2019 № 02/264/076/2019-6167 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости железнодорожный путь необщего пользования (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 6-8).

В материалы дела представлены технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования Ишимбайского городского филиала ГУП «БТИ Республики Башкортостан от 07.06.20211 г., письмо № 316-03-01 от 25.11.2020 г. Ишимбайского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования ООО «Ферроком» станция Аллагуват (парк Ишимбаево), составленном ООО «Сигмастрой» от 29.12.2010.

Элементами составных частей железнодорожного пути истца в соответствии с техническими паспортами являются рельсы, шпалы, стрелочный перевод, рельсовые скрепления и другие.

Железнодорожный путь истца расположен на земельном участке, который истец использует на праве субаренды на основании заключенного между ответчиком и истцом договора № ЦРИ/4/СА/5514/10/000382 от 01.06.2010 г. субаренды части земельного участка (т. 1 л.д. 8-10). Договор субаренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 05.08.2010 номер регистрации 02-04-09/012/2010-166.

Истец по условиям договора № ЦРИ/4/СА/5514/10/000382 от 01.06.2010 г. субаренды части земельного участка (п. 4.4) ежемесячно осуществлял оплату ответчику арендной платы по договору субаренды, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения по договору № ЦРИ/4/СА/5514/10/000382 от 01.06.2010 г., акты сверки расчетов между ответчиком и истцом по указанному договору по состоянию на 31.12.2013, на 30.06.2014, на 31.12.2015, на 30.06.2016, а также акты о выполненных работах по субаренды части земельного участка и счета-фактуры к ним (т. 2 л.д. 24-41, 182-217).

В рамках плановой инвентаризации железнодорожного пути истцом в 2016 г. выявлено отсутствие железнодорожного пути, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 8 от 11.08.2016г., сличительной ведомостью результатов инвентаризации основных средств № 8 от 11.08.2016г. (т. 1 л.д. 28-30).

По факту отсутствия железнодорожного пути и стрелочного перевода в сборе истец обратился в органы внутренних дел – Линейный отдел полиции на станции Стерлитамак. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2017 г., вынесенным следователем ОВД Уфимского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России было установлено, что демонтаж железнодорожного пути истца производился в июне 2016 г. сотрудниками Стерлитамакской дистанции пути на основании письма начальника ст. Аллагуват в результате проведенной проверке согласно распоряжения КБШН-501/Р. Проверкой установлено не соответствие схемы плана подъездных путей в части наличия стрелочного перевода с тупиковой частью, принадлежность которых не установлена. Демонтированные материалы верхнего строения пути складированы на базе механических мастерских Стерлитамакской дистанции пути до установления их собственника. По указанию руководства ОАО "РЖД" 16 мая 2016 года ФИО6 в составе комиссии проведена проверка путей станции на предмет выявления обустройств неизвестного происхождения. Данной проверкой выявлен стрелочный перевод , на который у станции и в архивах ПЧ-25 отсутствовали правоустанавливающие документы. В виду того, что по данному стрелочному переводу осуществлялась подача грузов 8 класса опасности, им и начальником ПЧ-25 ФИО7 принято решение демонтировать данный стрелочный перевод. Демонтаж был произведен силами ПЧ-25, куда он после был помещен на ответственное хранение до установления его собственника. Вместо стрелочного пути уложен путь. (т. 1 л.д. 32).

Ответчиком произведенный демонтаж стрелочного перевода не оспаривался. В своем отзыве на исковые требования ответчик указал, что стрелочный перевод был демонтирован и помещен на хранение в механические мастерские Стерлитамакской дистанции пути.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что ответчиком был демонтирован только стрелочный перевод, к утрате железнодорожных путей истца ОАО «РЖД» отношения не имеет, опровергается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы материалы проверки Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского Следственного управления на транспорте Следственного комитета на транспорте № 271 пр/У-17 «по факту неправомерных действий сотрудников филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги».

Материалами проверки, в том числе постановлением о передаче материала проверки по подследственности от 17.08.2016 г., протоколами объяснений начальника станции Аллагуват КБШ ж.д., начальника Стерлитамакской дистанции пути (ПЧ-25), отобранных в ходе проверки заявления по факту совершения преступления, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждается, что демонтаж железнодорожного пути истца был осуществлен ответчиком.

Так, в материалах проверки содержится запрос № 35/8-1242 от 10.08.2016 г. врио начальника ЛОП на ст. Стерлитамак о предоставлении информации - производился ли демонтаж железнодорожного тупикового пути необщего пользования и стрелочного перевода, принадлежащего ООО «Ферроком», работниками Стерлитамакской дистанции пути.

В ответе от 16.08.2016 г. исх. № 71 Стерлитамакской дистанции пути Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на данный запрос указано, что Стерлитамакской дистанцией пути демонтаж тупикового пути и стрелочного перевода, находящихся на пути 10А станции Аллагуват Ишимбайского парка производился. Демонтаж производился в июне 2016 г. Демонтированные материалы были складированы на базе механических мастерских дистанции пути.

По инициативе суда к участию в деле было привлечено третье лицо АО «Башвтормет». В отзыве по делу третье лицо АО «Башвтормет» указало, что часть территории земельного участка по адресу г. Ишимбай, Левый берег, промзона, 3В, используется ими на основании договора субаренды земельного участка от 01.03.2007 г. № ЦРИ3/4/А/0911010000/07/000269, заключенного с ОАО «РЖД». На данном земельном участке расположен подъездной железнодорожный путь АО «Башвтормет». Севернее которого располагался железнодорожный путь ООО «Ферроком». Работники Ишимбайского участка АО «Башвтормет» были свидетелями демонтажа железнодорожного пути ООО «Ферроком», который граничил с железнодорожным путем АО «Башвтормет». Работы по демонтажу железнодорожных путей ООО «Ферроком» проводились представителями ОАО «РЖД» (т. 3 л.д. 39-41).

Таким образом, материалами дела установлено, что разбор и демонтаж железнодорожного пути истца, включая стрелочный перевод, был произведен ответчиком.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что стрелочный перевод истца являлся бесхозным, не соответствуют материалам дела.

По настоящему делу судом в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан было истребовано дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – железнодорожный путь истца кадастровый номер 02:58:000000:2039.

В деле правоустанавливающих документов представлены разрешение на строительство № RU 035280002005001-325-10 от 22.11.2010 железнодорожного пути необщего пользования истца, выданное Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ; разрешение № RU 035280002005001-103-11 от 06.06.2011 г. на ввод объекта капитального строительства – железнодорожный путь необщего пользования в эксплуатацию, выданное на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ; кадастровый паспорт железнодорожного пути необщего пользования от 24.08.2011 г. (т. 3 л.д. 2-12).

В соответствии с п. 3, 4, 5 Правилами примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2005 г. № 233, для получения разрешения на примыкание к существующим железнодорожным путям общего пользования строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей общего или необщего пользования (далее - новые железнодорожные пути) владелец новых железнодорожных путей обращается в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Федеральное агентство железнодорожного транспорта устанавливает соответствие новых железнодорожных путей в месте примыкания к существующим железнодорожным путям общего пользования требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил, предъявляемым к строительству и модернизации железнодорожных путей общего или необщего пользования, а также порядку определения мест примыкания, устанавливаемому Министерством транспорта Российской Федерации. Федеральное агентство железнодорожного транспорта принимает решение о выдаче разрешения на примыкание или о мотивированном отказе в выдаче такого разрешения в 3-месячный срок со дня получения обращения о выдаче разрешения на примыкание.

Как следует из материалов дела, истцом в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (Росжелдор) было получено разрешение на примыкание железнодорожного пути истца к железнодорожному пути ОАО «РЖД» на станции Аллагуват парка Ишимбаево Куйбышевской железной дороги.

Согласно акту определения места примыкания от 17.04.2008 по результатам обследования комиссией в составе, в том числе уполномоченного представителя Приволжского территориального управления Росжелдора, старшего государственного инспектора отдела Государственного контроля и надзора за безопасностью движения, начальника станции Аллагуват, начальника Стерлитамакской дистанции пути, определено место примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО «Ферроком» к железнодорожному пути ОАО «РЖД» на станции Аллагуават парка Ишимбаево Куйбышевской железной дороги.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 9 от 20.01.2009 г. было разрешено примыкание железнодорожного пути необщего пользования ООО «Ферроком» к железнодорожному пути ОАО «РЖД» на железнодорожной станции Аллагуват (парк Ишимбаево) Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В материалах дела имеются выполненные проектно-изыскательской организацией ООО «Сигмастрой» на железнодорожный путь истца: Пояснительная записка инв. № 0204-2007-П.З. том I, Рабочие чертежи 0204-2007-Р.Д. том II.

Отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Ишимбайский район РБ составлен Градостроительный план № RU 0352800020050010018-32010 от 12.11.2010 г. земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, городское поселение город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район, примерно в 50 м по направлению на север от ориентира ОАО « Башкирские вторичные металлы» по адресу г. Ишимбай, Левый берег, д. 3в.

Постановлением Главы Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ № 2832 от 28.10.2010 г. утвержден лист согласования № 192 от 16.09.2010 на строительство железнодорожного пути истца. Из исходно-разрешительной документации № 192/10 следует, что Лист согласований № 192 от 16.09.2010 г. на строительство железнодорожного пути истца согласован представителями государственных органов и заинтересованными службами, в том числе Башкирским отделением Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ было выдано разрешение на строительство № RU 035280002005001-325-10 от 22.11.2010 г. железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, городское поселение город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район, примерно в 50 м по направлению на север от ориентира ОАО «Башкирские вторичные металлы» по адресу г. Ишимбай, Левый берег, д. 3в.

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта от 01.12.2010 г. приемочная комиссия в составе главного специалиста – эксперта Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, старшего государственного инспектора за безопасностью движения Приволжского Управления Государственной железнодорожной Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ДС ст. Аллагуват, директора ООО «Сигмастрой», приняла решение, что предъявленный к приемке подъездной железнодорожный путь необщего пользования истца выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Гарантийным письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ № 325 от 21.03.2011 зарезервировано местоположение объекта: железнодорожного пути необщего пользования истца.

Истцу Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ было выдано Разрешение № RU 035280002005001-103-11 от 06.06.2011 г. на ввод объекта в эксплуатацию: железнодорожного пути необщего пользования.

Вышеназванными доказательствами опровергается довод ответчика о бесхозности железнодорожного пути и строительстве железнодорожного пути истца с грубым нарушением установленного порядка.

Довод ответчика о невнесении сведений о железнодорожном пути истца в технико-распорядительный акт (ТРА) станции не свидетельствуют о наличии права ответчика осуществлять самовольный демонтаж пути истца.

Материалами дела документально подтверждено, что спорный железнодорожный путь не бесхозный объект. Право собственности истца на железнодорожный путь на основании правоустанавливающих документов было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (Свидетельство о государственной регистрации права истца от 09.09.2011 г. № 04 АГ 240522, выписка из Единого государственного реестра прав от 21.10.2019).

Принимая во внимание ежемесячную оплату истцом за субаренду по договору № ЦРИ/4/СА/5514/10/000382 от 01.06.2010 и ежемесячное подписание между истцом и ответчиком актов об оказанных услугах субаренды земельного участка, на котором был расположен путь истца, ответчик не мог не знать, что владельцем указанного железнодорожного пути является истец.

Судом отклоняется как неправомерный довод ответчика о том, что демонтаж стрелочного перевода был проведен в целях обеспечения безопасности движения поездов.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 федерального закона «О железнодорожном транспорте», п. 1.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования. При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт. На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств составления в отношении железнодорожного пути истца вышеуказанного акта представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не представлено.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по демонтажу железнодорожного пути истца были совершены ответчиком неправомерно.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается наличие совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности к ответчику, а именно: факт наличия вреда истцу, выразившегося в причинении материального ущерба, который заключается в разборе принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути; противоправность поведения ответчика, которая выразилась в незаконном, самовольном демонтаже ответчиком железнодорожного пути истца; вину ответчика в причинении ущерба, поскольку он умышленно демонтировал железнодорожный путь, не имея к тому законных оснований, не обладая правомочиями на совершение этих действий; причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

По настоящему делу на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 г. истцом и ответчиком с привлечением кадастрового инженера был проведен совместный осмотр спорного железнодорожного пути и места, где он располагался, с учетом месторасположения, указанием координат, размеров пути.

В результате осмотра представителями истца и ответчика с участием начальника Ишимбайского участка ГБУ РБ «ГКО и ТИ» составлен совместный акт осмотра от 19.11.2019 г. На момент проведения осмотра сторонами по делу было выявлено, что фактически железнодорожный путь отсутствует; есть элементы верхнего строения пути, а именно тупиковый упор, 2 рельса по 12,5 м и шпалы около 20 шт., лежащие в пути, а также складированный рядом стрелочный брус в количестве 40 шт. Было также установлено, что общая протяженность разобранного железнодорожного пути ранее составляла около 95 метров, включая длину стрелочного перевода. Местом примыкания разобранного железнодорожного пути ООО «Ферроком» к путям общего пользования ОАО «РЖД» являлась точка между пикетами № 3 и № 4 9-го км железнодорожного пути № 10а Ишимбайского парка ст. Аллагуват Кбш жд (т. 4 л.д.49-51).

Также по результатам осмотра 19.11.2019 г. представлено заключение (справка) кадастрового инженера Ишимбайского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» с приложением фотообраза объекта и ситуационного плана, с указанием координат демонтированного участка пути. Согласно заключению кадастрового инженера в день осмотра 19.11.2019 г. при геодезической съемке было установлено: данный железнодорожный путь отсутствует, имеются остатки элементов верхнего строения пути, а именно тупиковый упор, 2 рельса по 12,5 м со шпалами (ок. 20 шт.).

В обоснование размера убытков истцом в материалы дела были представлены отчет ООО «Региональный центр оценки «102 Эксперт» № 91 от 02.04.19, сметная документация, выполненная ООО «Спецстройпуть», от 29.01.2020.

Ответчиком представлен контррасчет убытков – калькуляция стоимости работ по восстановлению железнодорожного пути 95 метров. В расшифровке к калькуляции ответчика указано, что часть потребных материалов (шпалы, рельсы, балласт, стрелочный перевод, брусья деревянные) в наличии на месте демонтированного пути. Это утверждение ответчика не соответствует материалам дела, а именно совместному акту осмотра от 19.11.2019, отзову ответчика на исковое заявление, Материалам проверки Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского Следственного управления на транспорте Следственного комитета на транспорте № 271 пр/У-17, согласно которым демонтированные материалы железнодорожного пути истца были складированы в механические мастерские Стерлитамакской дистанции пути.

В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, учитывая, обязанность суда установить действительные обстоятельства дела, поскольку в предмет доказывания по настоящему иску входит установление стоимости восстановительного ремонта демонтированного железнодорожного пути, и в данном случае необходимо применение специальных познаний, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2020 г. судом была назначена судебная экспертиза. Производство которой поручено эксперту ООО «Оценка.ру» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта демонтированного железнодорожного пути необщего пользования около 95 м, включая длину стрелочного перевода, кадастровый номер 02:58:000000:2039, расположенного по адресу РБ, Ишимбайский район, г. Ишимбай примерно в 50 м по направлению на север от ориентира ОАО «Башкирские вторичные металлы» адрес ориентира РБ г. Ишимбай Левый берег 3в (совместный осмотр - акт от 19.11.2019 том.2 л.д. 85).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 г. по настоящему делу установлена дата, на которую необходимо определить стоимость восстановительного ремонта демонтированного железнодорожного пути - 11.08.2016 г.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта ООО «Оценка.ру» ФИО5 № 18-10-2020 от 08.10.2020 г., изготовленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт пришел к следующему выводу: стоимость восстановительного ремонта демонтированного железнодорожного пути необщего пользования около 95 м, включая длину стрелочного перевода, кадастровый номер 02:58:000000:2039, расположенного по адресу РБ, Ишимбайский район, г. Ишимбай примерно в 50 м по направлению на север от ориентира ОАО «Башкирские вторичные металлы» адрес ориентира РБ г. Ишимбай Левый берег 3в (совместный осмотр - акт от 19.11.2019 том.2 л.д. 85) по состоянию на 11.08.2016 г. составляет 1 917 221,13 руб. (т. 4 л.д. 5-44).

От ответчика поступило заявление о вызове эксперта в судебное заседание, а также представлены вопросы к эксперту для дачи пояснений.

В судебном заседании выслушаны пояснения эксперта ФИО8 на вопросы ответчика, в том числе о стоимости восстановительного ремонта демонтированного железнодорожного пути необщего пользования около 82,5 м, включая длину стрелочного перевода, кадастровый номер 02:58:000000:2039; о величине процента износа объекта, которую следует применить при расчёте стоимости восстановительного ремонта объекта; учитывался ли в заключении эксперта № 18-10-2020 от 08.10.2020 г. при оценке стоимости восстановительного ремонта объекта показатель прибыль предпринимателя; о том, какие элементы затрат включены в итоговую стоимость объекта оценки.

Экспертом в материалы дела представлены письменные ответы на указанные вопросы исх. 13/02-2021 от 18.02.2021 г., в том числе ответ на вопрос № 1: какова стоимость восстановительного ремонта демонтированного железнодорожного пути необщего пользования около 82,5 м, включая длину стрелочного перевода, кадастровый номер 02:58:000000:2039, расположенного по адресу РБ, Ишимбайский район, г. Ишимбай примерно в 50 м по направлению на север от ориентира ОАО «Башкирские вторичные металлы» адрес ориентира РБ г. Ишимбай Левый берег 3в (совместный осмотр - акт от 19.11.2019 том.2 л.д. 85).

Согласно представленному в материалы дела экспертом ООО «Оценка.ру» ФИО5 ответу на вопрос № 1 исх. № 13/02-2021 от 18.02.2021 г., эксперт пришел к следующему выводу: стоимость восстановительного ремонта демонтированного железнодорожного пути необщего пользования около 82,5 м, включая длину стрелочного перевода, кадастровый номер 02:58:000000:2039, расположенного по адресу РБ, Ишимбайский район, г. Ишимбай примерно в 50 м по направлению на север от ориентира ОАО «Башкирские вторичные металлы» адрес ориентира РБ г. Ишимбай Левый берег 3в (совместный осмотр - акт от 19.11.2019 том.2 л.д. 85) составляет 1 754 993,68 руб.

Оценив содержание экспертного заключения, письменные ответы на вопросы, выполненные экспертом ООО «Оценка.ру» ФИО5, по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая пояснения эксперта ФИО5 в судебном заседании, суд полагает, что изложенные в экспертном заключении данные объективны и достоверны; не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону об оценочной деятельности и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не противоречит требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ, в обоснование вывода, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Экспертом даны письменные ответы на поставленные вопросы и устные пояснения, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Ссылка ответчика в судебном заседании о необходимости учитывать иной процент износа рельсов судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (статья 133 ГК РФ).

Эксперт в письменных ответах на вопросы № 1 и 2, а также в устных пояснениях на судебном заседании на вопросы ответчика представил пояснения относительно примененной величины физического износа железнодорожных путей как объекта недвижимости исходя из его фактического срока службы.

Материалами дела подтверждено, что спорный путь введен в эксплуатацию в июне 2011года, следовательно с учетом выявленного факта демонтажа, срок службы составляет 5 лет.

При этом ссылки на 20% износа ж/д пути, в связи с использованием старогодных рельсов (согласно проеекта) не соответствуют материалам дела, поскольку объект введен в эксплуатацию как вновь построенный.

Письменные возражения, контррасчет относительно судебной экспертизы в материалы дела ответчиком не представлен, ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Рыночная стоимость объекта оценки согласно заключению эксперта, определена в соответствии с затратным подходом и рассчитана на основании восстановительной стоимости с учетом износа, с использованием сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости, разработанному организацией «КО-ИНВЕСТ».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 вышеуказанного приводимого постановления высшей судебной инстанции, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По настоящему делу сторонами в ходе совместного осмотра согласно акту осмотра от 19.11.2019 г. было установлено, что общая протяженность разобранного железнодорожного пути ранее составляла около 95 метров, включая длину стрелочного перевода; было выявлено, что фактически железнодорожный путь отсутствует; есть элементы верхнего строения пути, а именно тупиковый упор: 2 рельса по 12,5 м и шпалы около 20 шт., лежащие в пути.

Материалами дела установлено, что ответчиком осуществлен разбор и демонтаж 82,5 м железнодорожного пути истца, включая длину стрелочного перевода. При этом демонтаж 82,5 м пути нанес вред единой вещи, принадлежащей истцу на праве собственности.

Таки образом, Ответчик лишил собственника его недвижимого имущества в виде железнодорожных путей, так как после демонтажа 82,5 м путей, фактически железнодорожные пути истца отсутствуют и утратили своё функциональное назначение.

Заключение эксперта с учетом ответа на вопрос № 1 отражает стоимость восстановительного ремонта 82,5 м демонтированного железнодорожного пути необщего пользования истца (общая протяженность разобранного железнодорожного пути ранее составляла около 95 метров согласно совместному акту осмотра от 19.11.2020 минус 12,5 м длины существующего остатка элементов верхнего строения пути со стороны тупикового упора согласно совместному акту осмотра от 19.11.2020 и заключению кадастрового инженера от 19.11.2020 равно 82,5 м).

Ответчиком не представлено доказательств, что оставшиеся на месте демонтажа элементы верхнего строения пути, а именно тупиковый упор: 2 рельса по 12,5 м и шпалы около 20 шт., возможно использовать повторно, при проведении восстановительных работ.

При этом суд принимает во внимание, что истец ходатайствовал об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать сумму убытков - стоимость затрат на восстановление железнодорожного пути в размере 1 754 993 руб. 68 коп.

Учитывая изложенное, рассчитанная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта демонтированного железнодорожного пути необщего пользования 82,5 м в размере 1 754 993,68 руб. может быть использована при определении подлежащих возмещению убытков в виде реального ущерба - стоимости затрат на восстановление железнодорожного пути истца.

Таким образом, размер ущерба доказан с достаточной степенью достоверности и подтвержден с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ.

Истец также понес расходы в целях защиты нарушенного права по причине разрушения принадлежащего ему железнодорожного пути, а именно затраты на проведение экспертизы при подаче иска составили 15 000 руб. Результат проведенной экспертизы был представлен в материалы дела.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По настоящему спору доказательств, являющихся основанием к освобождению ответчика от обязанности по возмещению ущерба истцу, не предоставлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба с ОАО "РЖД".

В совокупности изложенных обстоятельств, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 549 руб. 94 коп. и судебные издержки истца на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб. относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 9 577 руб. 06 коп., уплаченная платежным поручением №468 от 02.07.2019 г., в связи с уточнением иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ФЕРРОКОМ" удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФЕРРОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость затрат на восстановление железнодорожного пути - 1 754 993 руб. 68 коп., расходы на проведение оценки 15 000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 549 руб. 94 коп.

Возвратить ООО "ФЕРРОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 577 руб. 06 коп. уплаченную платежным поручением №468 от 02.07.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова