Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А53-6352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6352/21
21 июня 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «21» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Цимлянского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и а третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПроект», Правительству Ростовской области, акционерному обществу «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: представители не явились;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» (далее заявитель, общество, ООО «СПФ «РостСтройКонтракт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Цимлянского городского поселения (далее Администрация, заказчик), Федеральной антимонопольной службе с требованиями (далее ФАС, антимонопольный орган):

- признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы от 01.03.2021 по делу № 21/44/99/183;

- признать недействительным предписание Федеральной антимонопольной службы от 01.03.2021 по делу № 21/44/99/183;

- признать недействительным решение Администрации Цимлянского городского поселения от 05.03.2021 об отмене протокола рассмотрения заявки единственного участника № 0158300028821000004 от 25.02.2021

- обязать Администрацию Цимлянского городского поселения возобновить процедуру заключения контракта с победителем: обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» на основании протокола от 25.02.2021 рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0158300028821000004.

При рассмотрении дела, суд определением от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПроект», Правительство Ростовской области, акционерное общество «Сбербанк-АСТ».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении. Отклонил ходатайство ФАС о выделении требования в отдельное производство и о его направлении в Арбитражный суд г. Москвы, просил суд, в связи с важностью контракта для Ростовской области и в связи с ограниченностью времени, в течение которого возможно исполнение контакта рассмотреть дело в рамках настоящего заседания.

Кроме того, представитель общества настаивал на указании в решении суда в порядке статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обратить решение по делу к немедленному исполнению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении, о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке определенном положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От УФАС РФ поступил отзыв на заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявления, однако требования суда по предоставлению документов положенных в основу принятия оспариваемого ненормативного акта в распоряжение суда представлены не были, в связи с чем, суд обязал заявителя представить полный пакет документов и конкурсную документацию по спорному делу, которые в распоряжение суда были представлены на электронных носителях.

При исследовании имеющихся в деле документов и с учетом позиций сторон изложенных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 650 утверждена Государственная программа Ростовской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области».

Пунктом 1.19.1. Приложения № 9 к государственной программе к числу инвестиционных проектов (объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, находящихся в муниципальной собственности) отнесён объект – «Строительство водозабора и водопроводных очистных сооружений города Цимлянска».

Источниками финансирования объекта определены федеральный, областной и местный бюджет. Общий объём финансирования составляет 1 664 783,9 тыс. рублей

Во исполнение указанных решений 12.02.2021 Администрацией Цимлянского городского поселения было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству водозабора и водопроводных очистных сооружений города Цимлянска.

Информация о закупке заказчиком размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС): https://zakupki.gov.ru (номер извещения в ЕИС 0158300028821000004).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, начальная (максимальная) цена контракта – 1 521 333 010 руб.; источник финансирования – средства бюджета, КБК – 9510502092F552430244; дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 20.02.2021.

Протоколом рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион от 25.02.2021 установлено, что по окончании срока подачи заявок поступила одна заявка на участие в аукционе, электронный аукцион признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявки единственного участника комиссия установила, что участник аукциона – общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» и поданная им заявка соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

На основании рассмотрения единственной заявки комиссия заказчика приняла решение: заключить муниципальный контракт с ООО «СПФ «РостСтройКонтракт» (заявитель).

ООО «ЮгСтройПроект» направило в ФАС России жалобу на действия заказчика, в которой указало, что, по его мнению, документация для проведения аукциона устанавливает необоснованные ограничения для участников закупки, составлена с нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые не позволяют аявителю подать заявку.

До момента рассмотрения жалобы по существу в ФАС России 01.03.2021 поступило заявление ООО «ЮгСтройПроект», которым заявитель отозвал свою жалобу, на действия заказчика при проведении закупки № 0158300028821000004, указав, что позиция, касающаяся доводов жалобы, озвученная на заседаниях комиссии ФАС, принята заявителем жалобы и является для него обоснованной. Отзыв жалобы заявителя в соответствии с требованиями закона о контрактной системе принят комиссией.

Одновременно, Комиссия ФАС России, рассмотрев обращение участника торгов – ООО «Югстройпроект», и в результате осуществления внеплановой проверки в отношении действий заказчика в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 19.11.2020 №1131/20, приняла решение от 01.03.2021 по делу №21/44/99/183 согласно которому:

- признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 30, части 4 статьи 31, части 1 статьи 35, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64, частей 2, 6, 6.1, статьи 110.2 закона о контрактной системе,

- выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений закона о контрактной системе,

-передать материалы от 02.03.2021 по делу № 21/44/99/183 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения было выдано оспариваемое предписание от 01.03.2021, согласно которому заказчику, аукционной комиссии предписывалось отменить протокол рассмотрение единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25.02.2021 № 0158300028821000004-1.

Администрация Цимлянского городского поселения в соответствии с выданным предписанием контрольного органа в сфере закупок на заседании аукционной комиссии 05.03.2021 приняла обжалуемое решение: протокол, составленный в ходе проведения электронной процедуры, а именно: Протокол рассмотрения заявки единственного участника от 25.02.2021 № 0158300028821000004 отменить.

Полагая, что решениями антимонопольного органа и заказчика электронного аукциона его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности были нарушены, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 11 Закона № 44-ФЗ закрепляет принцип единства в сфере закупок, основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

В части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона № 44-ФЗ, указываются: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, дата проведения такого аукциона, размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона (часть 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе, и инструкция по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, дата проведения такого аукциона; размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; возможность заказчика изменить условия контракта, иная информация (статья 64 Закона №44-ФЗ).

Рассмотрев доводы контрольного органа о наличии в документации на проведение аукциона недостатков, ограничивающих конкуренцию и нарушающих положения законодательства в сфере закупок и антимонопольное законодательство, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов

Пункт 2(1) Приложения №1 к Постановлению № 99 устанавливает следующие дополнительные требования участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей:

- наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

Пункт 2(5) Приложения №1 к Постановлению № 99 устанавливает дополнительные требования участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей:

- наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта.

Заказчиком при установлении дополнительного требования к участникам аукциона на строительство линейного объекта – «Строительство водозабора и водопроводных очистных сооружений города Цимлянска» были установлены дополнительные требования, предусмотренные для участников закупки на выполнение работ по капитальному ремонту (а не строительству) линейных объектов.

По мнению ФАС России, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего в извещении о проведении Аукциона дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства № 99, нарушают часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Проанализировав аукционную документацию и решение антимонопольного органа, суд установил, что заказчик ошибочно указал на возможность наличия опыта либо по строительству, реконструкции, либо по ремонту линейного объекта, в то время как для рассматриваемого аукциона установлено дополнительное требование в виде наличия опыта только по строительству или реконструкции объекта.

Вместе с тем, данная ошибка не является нарушением закона, так как не устанавливает дополнительные требования к участникам аукциона и не повлияла на результат аукциона и не ограничивает конкуренцию, а расширяет потенциальный круг участников, за счёт лиц, имеющих опыт исполнения контрактов на ремонт линейных объектов.

Кроме того, в пункте первом решения от 01.03.2021 комиссия ФАС указала на недостаток аукционной документации, касающийся установления требований к документам, представляемым участниками для подтверждения опыта, однако в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона.

В соответствии с Постановлением Правительства № 99 документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства № 99 являются:

- копии исполненного контракта, копия актов выполненных работ, содержащихся обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона бухгалтерском учёте и подтверждающих стоимость исполненного контракта за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно извещению о проведении закупки в целях подтверждения соответствия участников закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства № 99, участникам закупки необходимо предоставить копию контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора) заключённого в соответствии с законом о контрактной системе или Федеральным законом о закупках товаров работ услуг отдельными видами юридических лиц на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта.

В связи с чем ФАС установлено, что в извещении о проведении аукциона отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые участники закупки должны представить в целях подтверждении соответствия дополнительным требованиям, установленным Постановлением правительства № 99, что, по мнению стороны нарушает пункт 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

Как видно из приведённых выше положений законодательства о контрактной системе, перечень документов, указанный в Приложении №1 к Постановлению № 99 сформулирован императивно. Наличие или отсутствие в аукционной документации такого перечня не отменяет действия, установленного законодательством требования. В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат ссылки на то обстоятельство каким образом и чьи права были нарушены фактом отсутствия полного перечня документов, которые необходимо предоставить участникам при условии действия императивных законодательных норм.

Как указано в пункте 2 обжалуемого решения антимонопольного органа от 01.03.2021, пунктом 8.2.18 проекта муниципального контракта, предусмотрена обязанность подрядчика выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту виды и объёмы работ по строительству объекта капитального строительства, предусмотренного контрактом, в размере не менее 25% от цены муниципального контракта. Однако, в аукционной документации отсутствует перечень возможных видов работ, которые подрядчик должен будет выполнить самостоятельно, что не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе. Данный вывод контрольного органа сделан без учета следующих положений закона.

Часть 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объём работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства № 570 утверждены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, включая: подготовительные работы, земляные работы, инженерная подготовка территории, инженерная защита территории, свайные работы, устройство фундаментов и оснований, возведение несущих конструкций, возведение наружных ограждающих конструкций, устройство кровли, фасадные работы, внутренние отделочные работы, устройство внутренних санитарно-технических систем, устройство внутренних электротехнических систем, устройство внутренних трубопроводных систем, устройство внутренних слаботочных систем, установка подъемно-транспортного оборудования, монтаж технологического оборудования, пусконаладочные работы, устройство наружных электрических сетей и линий связи, устройство наружных сетей канализации, устройство наружных сетей водоснабжения, устройство наружных сетей теплоснабжения, устройство наружных сетей газоснабжения, устройство дорожной одежды автомобильных дорог, работы по обустройству автомобильной дороги, устройство верхнего строения железнодорожного пути, устройство трубопроводов, устройство переходов сетей и трубопроводов через естественные и искусственные препятствия, устройство туннелей, устройство штолен, устройство искусственных сооружений, дноуглубительные и водолазные работы, гидротехнические работы, благоустройство.

Пунктом 2 Постановления № 570 установлено, что возможные виды и объёмы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке.

В то же время конкретные виды и объёмы работ из числа видов и объёмов работ, устанавливаемых конкурсной документацией в соответствии с утверждённым перечнем, определяются по предложению подрядчика и включаются в государственный и (или) муниципальный контракт, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией.

Как следует из анализа данных положений законодательства о контрактной системе, Постановление № 570 устанавливает полный перечень возможных видов работ, которые подрядчик должен будет выполнить самостоятельно.

При подготовке аукционной документации заказчик вправе по своему усмотрению, с учётом характера и особенностей объекта выбрать из указанного перечня часть или указать в качестве возможных все содержащиеся в перечне виды работ. В последнем случае у потенциального подрядчика появляется более широкий выбор, что делает торги более привлекательными.

При этом законодательством не установлен способ указания в аукционной документации перечня возможных видов работ (путём их перечисления или путём отсылки на соответствующие пункты или подпункты правового акта, устанавливающего их перечень).

В случае, если заказчиком в силу тех или иных обстоятельств было бы решено выбрать в качестве возможных только часть из предусмотренных Постановлением № 570 видов работ, их конкретный перечень необходимо было бы указать в аукционной документации (либо указать на конкретные подпункты перечня, установленного Постановлением №570). Вместе с тем, пункт 8.2.18 проекта контракта даёт отсылку на перечень, утверждённый правительством, следовательно, при определении конкретных видов работ на стадии заключения контракта с победителем аукциона последний вправе выбрать работы, которые им будут выполнены самостоятельно, из всего перечня, предусмотренного Постановлением № 570, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что такой способ определения перечня возможных видов работ в конкурсной документации не может привести к ограничению возможного числа участников.

Пунктом третьим решения от 01.03.2021 ФАС России признала незаконными действия заказчика по включению в извещение о проведении аукциона ограничения в отношении участников закупки, а именно: о проведении аукциона среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

По мнению антимонопольного органа, данное требование установлено с нарушением законодательства о контрактной системе, а именно: пункта 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 521 333 010 руб., что превышает установленный законом максимальный предел для таких контрактов в двадцать миллионов рублей.

В соответствии со статьёй 27 Закона № 44-ФЗ, участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки.

Преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Закона № 44-ФЗ предоставляются при осуществлении закупок:

- учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы;

- организациям инвалидов;

- субъектам малого предпринимательства;

- социально ориентированным некоммерческим организациям.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчиков осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок путём проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

При этом частью 1.2 названной статьи предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в пунктах 1, 4 и 5 части 1.1 настоящей статьи, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. При этом объём таких закупок учитывается в объёме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчёт, указанный в части 4 настоящей статьи.

Таким образом, часть 1.2 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, устанавливающая право заказчика осуществлять закупки среди субъектов малого предпринимательства (в отличие от пункта 1 части 1 названной статьи, устанавливающей такую обязанность) не предусматривает ограничения начальной цены контракта в размере двадцать миллионов рублей.

Следовательно, комиссией ФАС при рассмотрении дела в данном случае применена норма права, не подлежащая применению. Кроме того, при рассмотрении дела ФАС не аргументировал наличие законодательного запрета на проведение торгов среди субъектов малого предпринимательства при начальной (минимальной) цене контракта выше двадцати миллионов рублей.

В пункте 4 обжалуемого решения от 01.03.2021 ФАС России указала на допущенное заказчиком нарушение положений, закреплённых частью 1 статьи 35 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 8 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя, в том числе, требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 20.09.2014 № 963 «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов» установлено, что минимальный размер начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с учетом значения которого высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, составляет в отношении банковского сопровождения контракта, заключающегося в проведении банком, привлеченным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта, не менее 1 млрд рублей (для субъекта Российской Федерации), не менее 200 млн рублей (для муниципального образования).

Таким образом, Постановление Правительства РФ лишь устанавливает нижний предел цены контракта, при котором органы государственной власти субъекта и органы местного самоуправления вправе включать в контракт условие о банковском сопровождении.

С учетом данного обстоятельства, не включение в проект контракта условия о банковском сопровождении не может являться нарушением законодательства о контрактной системе.

Кроме того, частью 1 статьи 35 Закона № 44-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя, в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов. Таким образом, порядок осуществления банковского сопровождения, устанавливаемый Правительством РФ, не устанавливает условий самого контракта.

Таким образом, вывод ФАС о нарушении Администрацией положений статьи 35 Закона №44-ФЗ является ошибочным.

Как следует из пункта 5 обжалуемого решения ФАС России от 01.03.2021 в нарушение требований части 6 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ и пункта 2.3 Приказа Минстроя России от 05.06.2018 №336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ», в составе аукционной документации не содержится информации, предусмотренной пунктом 2.3 Методики.

Пунктом 2.3 Методики установлено, что График выполнения работ должен содержать следующие заголовки граф: порядковый номер этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ; наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ; сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ; физический объем работ; сроки передачи строительных материалов, технологического оборудования заказчика (при наличии).

Таким образом, пункт 2.3 Методики определены только наименования колонок граф, а не конкретная информация о сроках выполнения тех или иных мероприятий.

В соответствии с частью 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, объём, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам». Комиссия ФАС установила, что аукционная документация, содержащая документ, именуемый как График выполнения работ, не содержит «сведений о сроках выполнения мероприятий, подлежащих указанию в графике в соответствии с пунктом 2.3 Методики».

При этом антимонопольным органом не указано, какие конкретно сведения, отсутствующие в графике производства работ, препятствуют или ограничивают возможность участия в аукционе потенциальных участников.

Согласно пункту 6.1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Таким образом, законом обязательность наличия графика оплаты не предусмотрена. Также не предусматривает в качестве обязательного условия заключения договора подряда наличие графика платежей и графика выполнения работ Гражданский кодекс РФ.

Следовательно, отсутствие в графике платежей указание на размер аванса не может рассматриваться как нарушение законодательства о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия ФАС при вынесении решения от 01.03.2021 не мотивировала, каким образом указание в проектно-сметной документации на модель устанавливаемого замка может повлечь ограничение на участие в закупке потенциальных подрядчиков (с учетом маленького количества изделий по данной позиции).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Любые изменения в проектную документацию (в том числе применение не предусмотренных проектом материалов, изделий, конструкций) могут быть внесены только соответствующей проектной организацией и утверждаются застройщиком (техническим заказчиком) в порядке, установленном законом (часть 15 статьи 48, части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ).

Проектная документация и смета на строительство объекта «Строительство водозабора и водопроводных очистных сооружений города Цимлянска» разработана компетентной проектной организацией, имеющей необходимые допуски, получили положительное заключение государственной экспертизы, утверждены заказчиком.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

В соответствии с указанными положениями закона Администрация Цимлянского городского поселения включила проектно-сметную документацию в документацию о закупке в ЕИС в неизменном виде, без каких-либо дополнений и замечаний.

Вопросы внесения изменений в проектную документацию регулируются в данном случае законодательством о градостроительной деятельности, в связи с чем, заказчик в данном случае не может считаться нарушившим закон о контрактной системе.

Рассматривая требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов.

Спорная закупка осуществлялась заказчиком в рамках реализации утверждённой Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 650 Государственной программы Ростовской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области». Реализация проекта направлена на повышение качества и надёжности предоставления жилищно-коммунальных услуг населению Ростовской области, создание условий для эффективного управления многоквартирными домами, обеспечения бесперебойности и роста качества жилищно-коммунальных услуг.

Источниками финансирования объекта «Строительство водозабора и водопроводных очистных сооружений города Цимлянска» определены федеральный, областной и местный бюджет.

Строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства обеспечит повышение удовлетворённости населения Цимлянского района качеством питьевой воды из систем централизованного водоснабжения, предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, увеличение доли сточных вод, очищенных до нормативных значений, в общем объеме сточных вод, пропущенных через очистные сооружения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом не доказана причинно-следственная связи между фактами нарушения муниципальным заказчиком положений, регулирующих содержание аукционной документации и ограничением конкуренции при проведении аукциона.

В данном случае антимонопольный орган не установил обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что допущенные заказчиком нарушения требований к содержанию аукционной документации, повлекли за собой предоставление преимуществ тем или иным участникам закупки. При этом организация, жалоба которой была первоначально рассмотрена антимонопольным органом, фактически участия в закупке не приняла. Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, данная организация не приводила доводы и не представляла доказательств, подтверждающих реальность своих намерений, способность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, а также свидетельствующих о соответствии иным критериям документации о закупке. Между тем, при проведении проверки процедуры закупки антимонопольным органом не установлено фактов обращения за разъяснениями положений конкурсной документации иными хозяйствующими субъектами, по которым заказчиком не были бы даны исчерпывающие пояснения.

В такой ситуации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что какой-либо хозяйствующий субъект не принял участия в закупке вследствие допущенных заказчиком недостатков аукционной документации и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов этого лица действиями заказчика (положениями документации о закупке), в том числе о постановке данного лица в неравное положение в сравнении с иными участниками закупки и ограничении доступа к участию в закупке.

Выявленные антимонопольным органом нарушения, указанные в решении от 01.03.2021 № 21/44/99/183 не могли ограничить конкуренцию, создать препятствия для участия в торгах максимального числа претендентов, иным образом нарушить права участников торгов и отрицательно повлиять на выбор лучшего с точки зрения публичных интересов претендента.

В этой связи выданное ФАС России предписание не способствует своевременной реализации инвестиционной программы, нарушает права и законные интересы заказчика и добросовестных участников торгов, не способствует эффективному использованию бюджетных средств, выделенных на реализацию проекта.

Своими действиями антимонопольный орган, по существу, создал условия для аннулирования закупки только для целей ее повторного проведения, что не предусмотрено Законом № 44-ФЗ и способно привести к тому, что государственные нужды длительное время останутся не удовлетворенными.

При рассмотрении дела ФАС поставлен вопрос о выделении в отдельное производство дела в части оспаривания решения и предписания антимонопольного органа и передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы, в этой связи суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство Федеральной антимонопольной службы о выделении в отдельное производство требований о признании недействительными решения и предписания от 01.03.2021 по делу № 21/44/99/183 и передаче их для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными разделом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Выбор способа защиты нарушенных прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления) относится к исключительной компетенции истца (заявителя), и должны осуществляться с таким учётом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведёт к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.

Согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1. ст. 130 АПК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что требования, заявленные к обоим заинтересованным лицам, вытекают из правоотношений, сложившихся в связи с участием в электронном аукционе № 0158300028821000004 на проведение работ по строительству водозабора и водопроводных очистных сооружений г. Цимлянска, имеют один предмет доказывания, сходный круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрению и исследованию в обоих случаях подлежат одни и те же доказательства.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие соединению данных требований для совместного рассмотрения в рамках одного производства суду не были представлены.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

ФАС России не доказал в установленном порядке наличие основания для выделения требования к нему в отдельное производство, а именно: каким образом раздельное рассмотрение требований приведёт к достижению целей эффективного правосудия.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в дело доказательств, строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся конкурсные процедуры, направлено на повышение удовлетворённости населения Цимлянского района качеством питьевой воды из систем централизованного водоснабжения, предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, увеличение доли сточных вод, очищенных до нормативных значений, в общем объеме сточных вод, пропущенных через очистные сооружения. Предполагаемый к строительству объект имеет социальную направленность, имеет важное значение для нужд жителей Цимлянского района.

Следовательно, затягивание рассмотрения настоящего дела повлечёт за собой негативные последствия для неопределённого круга лиц, нарушит нормальную работу органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению прав и интересов граждан.

В настоящем случае при рассмотрении в суде дела по заявлению общества, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой оценке подлежат решения как антимонопольного органа, так и администрации, в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения одного из заинтересованных лиц по выбору заявителя.

Таким образом, заявитель обоснованно обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда судом. Суд признает ходатайство заявителя об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению, подлежащим удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Часть 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения Арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 №73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.

Немедленному исполнению не подлежат только решения, вынесенные по делам об обжаловании действий (бездействия) и решений публичных органов, которые предполагают передачу взыскателю имущества, взыскание денежных средств.

Требования организационного характера, обязывающие совершить соответствующий орган определённые действия, не связанные с взысканием денежных средств и передачей имущества, подлежат немедленному исполнению в соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учётом заявленных обществом требований, решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Заявителем при подаче настоящего заявления в суд произведена уплата госпошлины, которая при вынесении решения подлежит распределению (возмещение расходов по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство Федеральной антимонопольной службы о выделении требований в отдельное производства и направлении дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы России от 01.03.2021 и предписание от 01.03.2021 по делу № 21/44/99/183.

Признать недействительным решение администрации Цимлянского городского поселения от 05.03.2021 об отмене протокола рассмотрения заявки единственного участника от 25.02.2021 № 0158300028821000001.

Обязать администрацию Цимлянского городского поселения возобновить процедуру заключения контракта с победителем: обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании протокола рассмотрения заявки № 0158300028821000001 от 25.02.2021.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук