Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А65-35884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35884/2017


Дата принятия решения – 06 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) , г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №43-09-2017-315.2 от 23.10.2017,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», г. Казань,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017; ФИО3 по доверенности от 15.10.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.12.2017; ФИО5 по доверенности от 25.12.2016;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 10.01.2018;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казметрострой", г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) , г.Казань, (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №43-09-2017-315.2 от 23.10.2017.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечен заказчик – Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», г. Казань (далее – ГИСУ).

Представители заявителя поддержали заявленное требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. При этом указали, что признают формальное наличие только части нарушений, которые являются малозначительными.

Представители ответчика требования заявителя не признали, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу спора, разрешение которого оставил на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя ответчика от 03.08.2017 № 2072 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Продление первой линии метрополитена в г. Казани от станции метро «Проспект Победы» до станции метро «Дубравная». Заказчиком проекта является ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности:

1. Не обеспечение осуществления строительного контроля лицом, осуществляющего строительство (подрядчиком) АО «Казметрострой» (на основании государственного контракта от 29.12.2012 №09-12) на особо опасном и технически сложном объекте капитального строительства, в части не проведения: проверки качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства данного объекта капитального строительства; проверки соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства данного объекта капитального строительства; приемки законченных видов (этапов) работ; не проведение освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, и промежуточные приемки возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность данного объекта капитального строительства; проверки соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов, что повлекло за собой:

1.1. Обратная засыпка котлованов выполнена неравномерно горизонтальными слоями с послойным уплотнением грунта, в нарушение требований статьи 5 «Технического регламента о безопасности; зданий и сооружений» (с изменениями на 2 июля 2013 года) 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, пункта 6.5.5.5 Свода правил «Метрополитены» (СП 120.13330.2012), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пункта 6.5.5.5. Свода правил по проектированию и строительству.

1.2. Разрушена монолитная железобетонная конструкция на пикетах 168+70.644-168+74,814 для устройства ВУ не предусмотренная проектом, в нарушение требований статьи 5, подп. 1 статьи 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 2 июля 2013 года) 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, пункта 5.6.1.1 Свода правил «Метрополитены» (СП 120.13330.2012), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

1.3. Разрушена кирпичная кладка на отм. + 4,46, в нарушение требований статьи 5, подп. 1) статьи 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 2 июля 2013 года) 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, пункта 5.6.1.1 Свода правил «Метрополитены» (СП 120.13330.2012) части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

1.4. Разрушен огнезащитный состав типа «Фиброгейн» о=7 мм воздуховодов системы дымоудаления в нарушение требований проекта 1844/08 - КМ - ОВ.ПЗ стадия П лист 16, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

1.5. Отсутствует исполнительная документация монтажа воздуховодов, оборудования системы дымоудаления, в нарушение требований проекта 1844/08 - КМ -ОВ.ПЗ стадия П лист 16, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

1.6. Установлены не проектные противопожарные двери, а именно: Проектом предусмотрено:

- Двери противопожарные, металлические ДП21-13;

- Двери противопожарные, металлические ДП21-9;

- Двери противопожарные, металлические ДП21-8,

В акте свидетельствования скрытых работ от 25.07.2017 № 208а указано, что установлены двери:

- Двери противопожарные, металлические ДПС - 2 - 60 2100 -1300;

- Двери противопожарные, металлические ДПС - 2 - 30 2100 -1300;

- Двери противопожарные, металлические ДПС - 2 - 30 Л100 - 900;

- Двери ЛПС-1 -30 Л1200-500

- Двери противопожарные, металлические ДПС -1 - 30 2100 - 900;

- Двери ДСВ КЛНМ32100-900,

в нарушение требований проекта 1844/08 - КМ - АР.ВМ лист 8, части 6 статьи Градостроительного кодекса РФ.

1.7. Отсутствует исполнительная документация на выполненные работы в Рядах А-Г, осях 2 - 3 - потолки высококачественная штукатурка и высококачественная окраска, в нарушение требований проекта 1844/08 - КМ - АР.ВМ лист 4, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

1.8. Установлены не проектные противопожарные двери, а именно проектом предусмотрены:

- Двери противопожарные, металлические ДП21-13;

- Двери противопожарные, металлические ДП21-9;

- Двери противопожарные, металлические ДП21-8,

- Двери противопожарные, металлические ДП21 -7,

- Двери деревянные глухие,

В акте освидетельствования скрытых работ от 17.07.2017 № 205а указано, что установлены двери:

- Двери противопожарные, металлические ДПС - 2-30 2100 - 1300;

- Двери ДСВ КЛН М32100-900,

в нарушение требований проекта 1844/08 - КМ - АР.ВМ лист 6, 7, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

1.9. Наличие раковин, наплывы, участки неуплотненного бетона при устройстве венткиоска в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

1.10. Отсутствуют дороги с твердым покрытием на строительной площадке, в нарушение требований статьи 5, подл. 1) статьи 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 2 июля 2013 года) 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, пункта 5.24.8 Свода правил «Метрополитены» (СП 120.13330.2012), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

1.11. Лицо, осуществляющее строительство, не обеспечивают уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, в нарушение требований части б статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, статьи 32 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 2 июля 2013 года) 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, пункта 6.2.6. Свода правил «Организация строительства» (СП 48.13330 2011).

Таким образом, надзорный орган установил нарушения в виде отклонений от проектной документации 1844/08-КМ-АР.ВМ, ВОР и как следствие, нарушение ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки ответчиком 31 августа 2017г. составлен акт проверки № 43-09-2017-315, выдано предписание № 43-09-2017-315 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, составлен протокол №43-09-2017-315.2 об административном правонарушении в отношении юридического лица от 04.10.2017, а также вынесено постановление № 43-09-2017-315.2. от 23.10.2017 о привлечении АО "Казметрострой" к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства -здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Также лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 8 ст. 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. п.5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 названного Постановления установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Как следует из материалов административного производства, и установлено судом, заявителем действительно допущено нарушение требований, предусмотренных законодательством в области установленного порядка строительства, изложенных в пунктах 1.1., 1.4., 1.9., 1.11. акта проверки от 31.08.2017.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено отсутствие вины АО «Казметрострой» в совершении нарушений градостроительного законодательства, изложенных в пунктах 1.2., 1.3., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.10. указанного акта проверки, в частности:

- по п. 1.2. оспариваемого постановления, демонтаж выполнен согласно проекта №7134-КЖ-Ду-5Д8 л.45 (стадия Р), который в рамках договорных отношений с третьим лицом (Заказчиком) передан в работу заявителю;

- по п.1.3. оспариваемого постановления, демонтаж выполнен согласно проекта №7134-КЖ-Ду-5Д8 л.45 (стадия Р), который в рамках договорных отношений с третьим лицом (Заказчиком) передан в работу заявителю;

- по п. 1.5. оспариваемого постановления, работы ведутся по проекту №7134-ОВ-Ду-4 (стадия Р), который в рамках договорных отношений с третьим лицом (Заказчиком) передан в работу заявителю;

- по п. 1.6. оспариваемого постановления, двери установлены согласно проекту №7134-АР-Ду-5,18 (стадия Р), который в рамках договорных отношений с третьим лицом (Заказчиком) передан в работу заявителю;

- по п. 1.7. оспариваемого постановления, работы осуществлялись по проекту №7134-АР-ДУ-3, который в рамках договорных отношений с третьим лицом (Заказчиком) передан в работу заявителю;

- по п. 1.8. оспариваемого постановления, двери установлены согласно проекту №7134-АР-Ду-4 (стадия Р), который в рамках договорных отношений с третьим лицом (Заказчиком) передан в работу заявителю.

Проект стадии «П», на который в оспариваемом постановлении ссылается ответчик, заявителю от заказчика – ГИСУ, передан не был. Доказательства обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица – ГИСУ пояснил, что не обладает доказательствами передачи в адрес заявителя документов по проекту стадии «П».

Согласно ч. 6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием заказчика, проектной документацией. Как пояснил заявитель и представитель третьего лица, АО «Казметрострой» по договору подряда был передан проект стадии «Р», на основании которого и выполнялись работы.

Суд считает, что в действиях АО «Казметрострой» отсутствуют вышеперечисленные нарушения (за исключением признанных заявителем), так как заявитель не может и не должен отвечать за нарушение, выразившееся в отсутствие проектной документации стадии «П», обязанность передачи которой, в случае необходимости для работы, возложена законом на заказчика в рамках заключенного договора подряда.

Таким образом, вина заявителя в совершении нарушений градостроительного законодательства, изложенных в пунктах 1.2., 1.3., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8 оспариваемого постановления, отсутствует.

Также суд считает необоснованным пункт 1.10. оспариваемого постановления, в котором изложено нарушение в виде отсутствия дороги с твердым покрытием на строительной площадке, поскольку как указал заявитель, при осуществлении работ используется городская дорога с твердым покрытием (правая сторона ул. Зорге г. Казани), попавшая в отвод территории строительства и подлежащая восстановлению по проекту благоустройства.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена. Судом в ходе судебного заседания проверен и опровергнут довод заявителя о том, что его не извещали о дате составления протокола об административном правонарушении.

Суд признает квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ правомерной.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб., снизив размер административного штрафа до 100 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что вина заявителя в совершении ряда нарушений не доказана, устранение обществом допущенных нарушений, что не оспаривается ответчиком, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая кризис в строительной области, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, до 100 000 руб.

Суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения или снижения размера штрафа до 50 000 руб., так как ранее заявитель в 2017г. привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, но с учетом оправдания по большинству нарушений считает справедливым размер штрафа – 100 000 руб.

Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Казань, по делу об административном правонарушении от 23.10.2017 №43-09-2017-315.2 о привлечении Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб. изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.


Судья З.Н.Хамитов