Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А56-21607/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21607/2023
18 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Корсакова Ю.М.

судей Бармина И.Н., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.12.2024;

от ответчика: ФИО2, по паспорту; ФИО3, по доверенности от 13.04.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8310/2025) ИП Гонтаренко Светланы Олеговны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-21607/2023, принятое

по иску ИП ФИО4

к ИП ФИО2

о прекращении нарушения авторских прав, о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о прекращении нарушения авторских прав, взыскании 500 000 руб. компенсации.

ИП ФИО4 уточнила исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит признать размещение и предложение к продаже видеокурсов с названиями «Корсет классический. Мерки и построение» и «Корсет с отрезной чашкой и бюстом. Построение» на сайте https://yaboeva.ru/liquidation-kurs и сайте https://yaboeva.ru/teach/control незаконным и запретить ИП ФИО2 коммерческое использование указанных видеокурсов, обязать ИП ФИО2 удалить видеокурсы с сайта https://yaboeva.ru/liquidation-kurs в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования об удалении видео курсов, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 500 000 руб.

Решением от 06.03.2025 суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 300 000 руб. компенсации, 7 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Ответчик не согласившись с указанным решением подал апелляционную жалобу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы у истца отсутствует объект авторского права, кройка и пошив корсетов осуществлялась на протяжении многих лет, в сети интернет, в книжной продукции имеется многочисленное изложение кройки корсетов, в методике истца отсутствует какая-либо новизна. Суд первой инстанции не учел, что ответчик ранее также создавал в 2021 г. видеокурс по пошиву и кройке корсетов, использование материалов истца не доказано истцом. Ответчик считает определенную судом сумму компенсации чрезмерной.

Представитель Ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить, представитель Истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключили договор на проведение мастер –класса (обучающего курса) на тему «Курс корсетной грамотности» от 10.01.2022 № 0780.

Так же ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключили договор на проведение мастер – класса (обучающего курса) на тему «Корсет с отрезной чашкой, Корсет-боди с отрезной чашкой, Платье со встроенным корсетом» от 17.01.2022.

Договора исполнены сторонами, авторские курсы онлайн были пройдены ИП ФИО2

Согласно пункту 4.1 договоров исключительные права на курс как объект авторского права принадлежат ИП ФИО4, слушатель вправе проходить курс и использовать его материалы, авторские методики только путем применения знаний и навыков, полученных на курсе для самостоятельного пошива предметов белья и (или) одежды.

ИП ФИО4 01.12.2022 было зафиксировано коммерческое использование методических материалов, полученных на курсах, а именно продажа курса, с незаконно переработанными методическими материалами Истца.

Истец направил претензию в адрес Ответчика.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования исходил из того, что представленные сторонами доказательства, подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на пособие Корсетной школы № 1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА БАЗОВОЕ ПОСТРОЕНИЕ», пособие Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА. ОТРЕЗНАЯ ЧАШКА»

При этом суд первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер допущенных нарушений, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации и взыскании компенсации в сумме 300 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Таким образом, в отношении результатов интеллектуальной деятельности действует презумпция творческого характера деятельности лица, создавшего такой результат, который подпадает под формальные признаки произведения науки, литературы или искусства.

Вместе с тем эта презумпция (как любая презумпция) является опровержимой.

Для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли эта форма результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через нее автор произведения выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Сами по себе чертежи и методики могут быть признаны результатами творческого труда и являться объектами авторских прав. Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

Согласно пункту 81 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуются регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ определены способы использования произведения:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как отмечено в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Истец определяет свое нарушение исключительное право как право на произведение, выраженное в объективной форме как литературное произведение - авторский курс по пошиву корсетов.

В материалы дела представлены пособие Корсетной школы № 1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА БАЗОВОЕ ПОСТРОЕНИЕ», пособие Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА. ОТРЕЗНАЯ ЧАШКА», автором которых указана ФИО4.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления N 10, перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Авторским правом не охраняется методика как конкретный способ взаимодействия между преподавателем и обучающимися, конкретная последовательность действий, но охраняется конкретная внешняя литературная форма, т.е. в данном случае конкретный текст авторско-правовую охрану получить может.

В отношении принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности пособие Корсетной школы № 1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА БАЗОВОЕ ПОСТРОЕНИЕ», пособие Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА. ОТРЕЗНАЯ ЧАШКА» действует презумпция авторства.

По мнению истца ответчиком произведена переработка литературного произведения, поскольку были использованы конкретные текстовые фрагменты пособий, представляющие собой охраняемую авторским правом объективную форму литературного произведения, в отношении которого действует презумпция авторства.

Новизна и оригинальность методик шитья, вопреки доводам Ответчика, не подлежит проверке при решении вопроса о наличии или отсутствии исключительного права на авторский курс как литературное произведение, так как исключительное право на такое произведение, в силу прямого указания п. 3 ст. 1228 ГК РФ, возникает в силу факта его создания автором.

Главным критерием охраноспособности литературного произведения выступает творческий характер его создания, согласно положениям ст. 1257 ГК РФ.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, оспаривающих творческий характер авторского курса, созданного Истцом, ровно так же, как и не содержатся в материалах дела какие-либо доказательства, опровергающие авторство истца.

Ответчик, не признавая исковые требования, указывала, что она имеет специальное профессиональное образование в области шитья и кройки, она длительное время до прохождения курсов у истца в 2022 году производила кройку корсетов и 2021 году размещала в сети интернет видеокурс по кройке корсетов.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком оспаривался факт заимствования материалов истца, определением суда первой инстанции от 01.07.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Центр судебной экспертизы «Петро-Эксперт» ФИО5.

Как следует из экспертного заключения от 21.10.2024 № 2727 при анализе экспертом учитывалось, что исследуемые материалы относятся к разным жанрам. Методическое пособие Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА БАЗОВОЕ ПОСТРОЕНИЕ» представляет собой инструкцию по построению выкройки корсета, где перечисляются нужные мерки, приводятся формулы расчета необходимых показателей и инструкция по построению чертежа, а также сами чертежи, отражающие основные этапы построения выкройки.

Видеокурс «Корсет классический. Мерки и построение» демонстрирует процесс создания выкройки, начиная со снятия мерок. Видеоряд, фиксирующий этот процесс, сопровождается спонтанной речью, которая включает формулы привлечения внимания и акцентуации, оценочные конструкции, вопросно-ответные конструкции.

Соответственно экспертом в качестве основного критерия сходства представленных материалов был выбран содержательный признак.

Проведенный экспертом анализ выявленных сходных в содержательном отношении фрагментов показал, что методическое пособие Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА БАЗОВОЕ ПОСТРОЕНИЕ» и видеокурс ФИО2 «Корсет классический. Мерки и построение» обладают значимыми признаками содержательного сходства и могут быть соотнесены как инструкция к построению выкройки и видеозапись построения выкройки в соответствии с этой инструкцией. Основное содержание методического пособия Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА БАЗОВОЕ ПОСТРОЕНИЕ» использовано в видеокурсе «Корсет классический. Мерки и построение» полностью.

Экспертом были выявлены обладающие относительной целостностью и смысловой законченностью совпадающие фрагменты текста методического пособия Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА. ОТРЕЗНАЯ ЧАШКА», автор методики - ФИО4, и скриншотов курса ФИО2 «Корсет с отрезной чашкой и бюском. Построение» (скриншоты курса приобщены в материалы дела в судебном заседании 17.10.2023г.), а также совпадающие чертежи, приводимые в этих материалах.

Экспертом указано, что пособие Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТ ОТРЕЗНАЯ ЧАШКА» представляет собой инструкцию по построению корсета, где перечисляются нужные мерки и даются инструкции по их снятию, приводятся формулы расчета необходимых показателей и инструкция по построению чертежа, а также сами чертежи, отражающие основные этапы построения выкройки.

Курс «Корсет с отрезной чашкой и бюском. Построение», согласно имеющимся в материалах дела скриншотам, представляет собой серию фотоизображений процесса построения чертежа выкройки корсета, начиная с создания базовой сетки. Фотографии сопровождаются текстом, который характеризуется свободной формой изложения (используются вопросно-ответные конструкции, местоимение я, местоимение мы, объединяющее адресанта и адресата и др.).

Экспертом также в качестве основного критерия сходства представленных материалов был выбран содержательный признак.

Согласно анализа выявленных сходных в содержательном отношении фрагментов эксперт пришел к выводу , что методическое пособие Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА. ОТРЕЗНАЯ ЧАШКА» и курс ФИО2 «Корсет с отрезной чашкой и бюском. Построение» обладают значимыми признаками содержательного сходства и могут быть соотнесены как инструкция к построению. выкройки и демонстрация построения выкройки в соответствии с этой инструкцией. Курс «Корсет с отрезной чашкой и бюском. Построение» включает основное содержание методического пособия Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА. ОТРЕЗНАЯ ЧАШКА», за исключением раздела «Снятие мерок».

Эксперт пришел к следующим выводам:

- признаков того, что обучающий мастер-класс «Построение корсета с отрезной чашкой», созданный Гонтаренко СО. в 2021 году, является переработкой методического пособия ФИО4 «Конструирование корсета. Базовое построение» или «Конструирование корсета. Отрезная чашка», не усматривается. Судить об авторском характере мастер-класса по представленным в материалах дела скриншотам не представляется возможным;

- Методическое пособие Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА БАЗОВОЕ ПОСТРОЕНИЕ» и видеокурс ФИО2 «Корсет классический. Мерки и построение» обладают значимыми признаками содержательного сходства и могут быть соотнесены как инструкция к построению выкройки и видеозапись построения выкройки в соответствии с этой инструкцией. Основное содержание методического пособия Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА БАЗОВОЕ ПОСТРОЕНИЕ» использовано в видеокурсе «Корсет классический. Мерки и построение» полностью;

- Методическое пособие Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА. ОТРЕЗНАЯ ЧАШКА» и курс ФИО2 «Корсет с отрезной чашкой и бюском . Построение» обладают значимыми признаками содержательного сходства и могут быть соотнесены как инструкция к построению выкройки и демонстрация построения выкройки в соответствии с этой инструкцией. Курс «Корсет с отрезной чашкой и бюском. Построение» включает основное содержание методического пособия Корсетной школы №1 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА. ОТРЕЗНАЯ ЧАШКА», за исключением раздела «Снятие мерок»;

- Произведения ФИО2 (видеокурс «Корсет классический. Мерки и построение» и курс «Корсет с отрезной чашкой и бюском. Построение») следует рассматривать как результат переработки методических пособий ФИО4 «Конструирование корсета. Базовое построение» и «Конструирование корсета. Отрезная чашка»;

- в видеокурсе «Корсет классический. Мерки и построение» и курсе «Корсет с отрезной чашкой и бюском. Построение», созданных ФИО2, содержатся смысловые и композиционные совпадения с текстами методических пособий ФИО4 «Конструирование корсета. Базовое построение» и «Конструирование корсета. Отрезная чашка»

- чертежи, представленные в видеокурсе «Корсет классический. Мерки и построение» и курсе «Корсет с отрезной чашкой и бюском. Построение», созданных ФИО2, являются сходными с чертежами из методических пособий ФИО4 «Конструирование корсета. Базовое построение» и «Конструирование корсета. Отрезная чашка».

Как указано в пункте пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

В силу положений статьи 1260 ГК РФ автору производного произведения принадлежат авторские права соответственно на переработку другого (оригинального) произведения. Автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (пункт 80 Постановления N 10).

При этом авторские права автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение (часть 4 статьи 1260 ГК РФ).

Исходя из изложенного исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

С учетом представленных доказательств, результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что видеокурс ответчика является переработкой обучающего курса Истца, содержащегося в письменных пособиях ««Конструирование корсета. Базовое построение» и «Конструирование корсета. Отрезная чашка».

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ответчика о том, что использование ответчиком совпадающих/схожих элементов лекций истца свидетельствует не о заимствовании, а об использовании одной и той же исходной информации, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертом было установлено именно совпадение содержания высказываний, т.е. в любом случае материалы ИП ФИО4 послужили первоисточником для материалов ИП ФИО2

Ссылка ответчика на заключение специалиста (рецензии) № 57-лр/2024 от 11.12.2024, отклоняется апелляционным судом, поскольку сами по себе не опровергают результатов заключения эксперта № 24/17-А56-21607/2023 от 21.10.2024 и являются мнением отдельного специалиста.

Ответчик указывает, что в 2021 году размещала в сети интернет видеокурс кройки корсетов, которой имеет идентичное содержание.

В отзыве на иск и в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик указала, что видеокурс 2021г. был удален ее, спорный видеокурс был записан ее в 11.12.2022 г. с изменением используемых формул и набором мерок, 12.12.2022 передан на обучающую платформу - владельцу домена www.ya-boeva.ru/ .

Таким образом, видеокурс, размещенный в 2021 г., и спорный курс, размещенный в декабре 2022 г., являются неидентичными.

Экспертным путем установлено, что признаков того, что обучающий мастер-класс «Построение корсета с отрезной чашкой», созданный Гонтаренко СО. в 2021 году, является переработкой методического пособия ФИО4 «Конструирование корсета. Базовое построение» или «Конструирование корсета. Отрезная чашка», не усматривается.

Соответственно, само по себе размещение видеокурса про пошив корсетов в 2021 г. подтверждает лишь факт, что ответчик в 2021 г. создала видеокурс по пошиву корсетов, отличный от курса 2022 г., который является переработкой произведений истца.

В данном споре не имеет юридического значения, что спорный видеоролик размещен на ресурсе третьего лица, поскольку ответчик не отрицает, что самостоятельно передела его третьему лицу для размещения на обучающей платформе.

В судебном заседании представитель Ответчика заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Правовые основания для удовлетворения ходатайства Ответчика и назначения повторной экспертизы по вопросам, сформированным в письменным ходатайстве ответчика, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ответ на волрос является ли видеокурс ФИО6 «Корсет классический. Меркии построение» переработкой пособия ФИО4 «КОНСТРУИРОВАНИЕ КОРСЕТА БАЗОВОЕ ПОСТРОЕНИЕ» дан в заключении эксперта, в рамках проведенной судебной экспертизы, которое принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства дела и ему дана оценка в совокупности с иными представленными доказательствами по делу.

Не усматривается оснований и для назначения дополнительной экспертизы с постановкой вопроса «Является ли аудиовизуальное произведение обучающий мастер-класс «Построение корсета с отрезной чашкой», созданное ФИО2 в 2021 г., авторским произведением аналогичным видеокурсу С.О. Гонтаренко «Корсет с отрезной чашкой и бюском. Построение» 2022 года», поскольку спорным объектом является видеокурс 2022 г. , самим ответчиком не оспаривалось, что видеокурс 2022 г. претерпел изменения по сравнению с курсом 2021 г. ,а также экспертом установлено, что курс 2021 г. не является переработкой произведения истца в отличие от видеокурса, записанного и размещенного в декабре 2022 г.

Ответчик указывает ,что истце произвел депонирование своих пособий позже подачи претензии, однако ,это не имеет правого значения, поскольку депонирование не является однозначным доказательством охраноспособности, поскольку депонирование является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Факт депонирования может подтверждать только существование определенного объекта в определенный период времени, но не его охраноспособность в принципе.

Ссылки ответчика на книги по конструированию корсетов Барбары Песендорфер необоснованны, ответчик не представил доказательств, что пособия истца являются заимствованием текста и чертежей из книг указанного автора.

При вынесении решения суд первой инстанции, приняв во внимание степень известности объектов авторского права истца, грубый характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отрицание ответчиком факта нарушения исключительных прав, использование незаконной переработки путем осуществления аналогичной с истцом деятельности (оказание услуг по обучению в сфере корсетного дела), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вероятные убытки правообладателя, пришел к выводу о снижении размера компенсации до 300 000 руб.

Оснований для снижения определенной судом первой инстанции компенсации судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-21607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.М. Корсакова

Судьи

И.Н. Бармина

С.М. Кротов