Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А43-26557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-26557/2022
25 марта 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 28.02.2024

В полном объеме решение изготовлено 25.03.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-665)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис-ЖКХ-Расчет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН 5253000265

о взыскании 330 105 руб. 16 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика (ГУ МЧС России по Нижегородской области) – Запорожец Г.А. представитель по доверенности,

от третьих лиц – неявка,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис-ЖКХ-Расчет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, Администрации города Нижнего Новгорода, акционерного общества «Нижегородский водоканал» 225 000 руб. убытков, а также 13 805 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты суммы убытков.

Требования истца основаны на положениях статей 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возмещения затрат на выполнение работ по прочистке канализационных линий.

На основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Нижегородский водоканал» и Администрация города Нижнего Новгорода.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Профессиональный подход» и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода.

Истец, третьи лица и соответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц и соответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ДомСервис-ЖКХ-Расчет» (агент) и ООО «Домсервис» (принципал) заключен агентский договор № 1 на взыскание задолженности с должника от 10.05.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности за жилищные и коммунальные услуги с должника принципала: собственники и наниматели жилых, нежилых помещений жилищного фонда, находящегося в управлении принципала, не исполняющие надлежащим образом свои обязательства перед принципалом по погашению сумм долга за оказанные жилищные и поставленные коммунальные услуги.

В соответствии с Решением единственного участника ООО «Домсервис» от 15.08.2018 произведена смена наименования ООО «Домсервис» на ООО «Профессиональный подход».

Из материалов дела следует, что ООО «Профессиональный подход» осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

На основании гарантийных писем, направленных ГУ МЧС России по Нижегородской области в адрес ООО «Профессиональный подход», последнее 04.12.2020, 15.03.2021, 24.09.2021, 15.10.2021, 15.12.2021 выполнило аварийные работы по устранению засора канализационной линии Д=160 мм от жилого дома № 2 по ул. Вятская, до врезки в канализационную линию Д=160-225 мм, идущую от д.1 по ул. Вятская. Указанными письмами ГУ МЧС России по Нижегородской области гарантировало оплату оказанных услуг.

Стоимость работ установлена прейскурантом платных услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве ООО «Профессиональный подход» и составляет 45 000 руб. за услугу. Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 225 000 руб.

Согласно Акту о разграничении эксплуатационной ответственности от 16.04.2015 участок канализационной линии, на котором ООО «Профессиональный подход» произведены работы по устранению засора, находятся на обслуживании ГУ МЧС России по Нижегородской области, в связи с чем истец полагает, что лицом, обязанным оплачивать выполненные работы, является ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Письмом № 117 от 01.12.2022 истец направил в адрес ответчика счет на оплату № 11 от 12.01.2022 и акт № 11 от 12.01.2022 на сумму 225 000 руб.

Ответчик оплату истцу не произвел, в результате чего управляющая компания понесла убытки в виде затрат в сумме 225 000 руб. на выполнение работ по устранению засора.

Претензия с требованием возместить убытки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 12 Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 641-О).

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрены обязанности абонента по договору водоснабжения и водоотведения, к которым, в том числе, относятся обязанности обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пп. "б" п. 35); обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета (пп. "з" п. 35); обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (пп. "о" п. 35).

Несоблюдение собственником (иным законным владельцем и (или) пользователем) водопроводных и (или) канализационных сетей приведенных выше требований, в результате которого нарушаются интересы другого лица, дает последнему право обратиться за их защитой.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2683/12).

Факт засора канализационной линии Д=160 мм от жилого дома № 2 по ул. Вятская, до врезки в канализационную линию Д=160-225 мм, идущую от д.1 по ул. Вятская подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из содержания Акта о разграничении эксплуатационной ответственности от 16.04.2015, составленного АО «Нижегородский водоканал» и ГУ МЧС России по Нижегородской области, граница раздела эксплуатационной ответственности сторон определена по канализационным сетям: выпуски Д=100 мм от жилого дома и канализационная линия Д=160 мм до врезки в канализационную линию Д=160-225 мм, идущую от дома № 1 по ул. Вятская, находятся на обслуживании ГУ МЧС России по Нижегородской области. Канализационная линия Д=160-225 мм, идущая от дома № 1 по ул. Вятская, является бесхозяйной.

Определением от 19.07.2023 по настоящему делу суд предложил лицам, участвующим в деле, провести совместный осмотр места аварии, определить участок аварии, линию с указанием в акте сведений о собственнике (владельце) спорного участка канализации.

В судебном заседании 15.11.2023 в дело представлен акт обследования № 1909/1 от 19.09.2023 со схемой сетей канализации, составленный представителями лиц, участвующих в деле. В соответствии с указанным актом, сети канализации, на которых производились работы, не принадлежат АО «Нижегородский водоканал» и являются бесхозными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что участок сети канализации, на котором проводились аварийные работы, расположен на придомовой территории многоквартирного дома за пределами внешней стены дома и не передавался на содержание и обслуживание АО «Нижегородский водоканал».

Следовательно, в рассматриваемом случае орган местного самоуправления, на котором лежит обязанность по решению вопросов водоснабжения и водоотведения, должен принять меры по своевременному выявлению спорной канализационной сети как бесхозяйного объекта, постановке ее на учет и включению в состав муниципальной собственности и для передачи лицу, обеспечивающему ее надлежащее состояние.

Учитывая, что орган местного самоуправления г. Нижнего Новгорода не определил организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание указанного участка канализационной сети, не признанного бесхозяйным, а также ввиду отсутствия доказательств возложения на гарантирующую или иную организации обязанностей по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых отношениях Администрация г. Нижнего Новгорода является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) спорного участка канализационной сети и, как следствие, - ответственность за причинение вреда за ее ненадлежащее содержание.

Согласно пункту 1 статьи 44 Устава г. Нижнего Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91, администрации районов являются территориальными органами Администрации г. Нижнего Новгорода, действующими на территории соответствующего района г. Нижнего Новгорода.

Факт причинения убытков действиями ответчика судом установлен.

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд принимает в качестве доказанного размера понесенных истцом убытков сумму 225 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании 225 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 13 805 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты суммы убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению за период со дня, следующего за днем истечения трех месяцев с даты предъявления исполнительного документа к исполнению, и до фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис-ЖКХ-Расчет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 225 000 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем истечения трех месяцев с даты предъявления исполнительного документа к исполнению, и до фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 7326 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.А. Садовская