Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А24-4188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4188/2017
г. Петропавловск-Камчатский
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального казенного предприятия Северо-Курильского городского округа «Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 494 131,05 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,



установил:

муниципальное казенное предприятие Северо-Курильского городского округа «Автодор» (далее – истец, МУП СК ГО «Автодор», место нахождения которого: 694550, Сахалинская область, г. Северо-Курильск, Северо-Курильский район, ул. Вилкова, д. 6) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением (с учетом уточнений на стадии оставления иска без движения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683004, <...>) 3 494 131,05 руб., составляющих: 3 271 413,28 руб. долга по договору № 18/01/2016 от 18.01.2016 и 222 717,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2016 по 31.07.2017.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, одновременно указал, что поддерживает исковые требования; решить спор мирным путем не представляется возможным.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ГАСК» (подрядчик) и муниципальным казенным предприятием Северо-Курильского городского округа «Автодор» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 18/01/2016, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «ДОУ на 110 мест в г. Северо-Курильске» (включая приобретение, корректировку и привязку к местности проектной документации и выполнение ПИР)», (далее – работы) на объекте капитального строительства, согласно техническому заданию (Приложение № 1), в соответствии с документацией и другими условиями договора. Субподрядчик является соисполнителем. Субподрядчик обязуется собственными силами и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные графиком производства работ (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы, на объекте на свой риск собственными, силами не менее 95 % от всего объема работ по настоящему договору. Подрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора при условии принятия и оплаты данного вида работ заказчиком строительства.

Согласно пункту 3.1 цена договора ориентировочная и составляет 46 559 257 руб., в том числе НДС – 18% - 7 102 259,54 руб. Цена договора рассчитана на основании ЛСР № 1; ЛСР № 2; ЛСР № 3; ЛСР № 4. Работы и затраты оплачиваются только за фактически выполненные, принятые и оплаченные заказчиком, подрядчиком, с приложением оформленных должным образом документов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически выполненные работы принимаются подрядчиком ежемесячно на основании принятых техническим инспектором заказчика журналов выполненных работ по форме № КС-6а, актов о приемке выполненных работ и затрат по форме № КС-2 в соответствии со сметной документацией, составляемой с применением территориальных расценок ТЕР-2001 с индексом пересчета в текущие цены согласованным подрядчиком, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счета и счет-фактуры.

В пункте 4.3 договора сторонами оговорено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 при условии принятия и оплаты заказчиком выполненного объема работ за отчетный период.

Оплата за фактически выполненные работы и затраты осуществляется с счета подрядчика на счет субподрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета подрядчика.

Сроки выполнения работ указаны в разделе 5 договора, согласно которому дата начала работ – дата подписания договора (пункт 5.1 договора). Срок выполнения работ – 4 месяца с даты начала работ. Под окончанием работ по договору понимается оформление субподрядчиком и принятие заказчиком работ по договору (пункт 5.2 договора). Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ – не позднее 15 календарных дней с даты окончания работ (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами взаимных обязательств обусловленных договором в полном объеме (пункт 21.1 договора).

Из пунктов 24.1 – 24.3 договора следует, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением договора, его изменением, расторжением, решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности оформляются в виде не противоречащих законодательству Российской Федерации дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями. Если по результатам переговоров стороны не приходят к соглашению, споры разрешаются в Арбитражном суде Камчатского края. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Камчатского края стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Срок претензионного урегулирования споров – 30 календарных дней с момента получения претензии стороной.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 13 от 28.10.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 9 от 28.10.2016 на сумму 3 471 413,28 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений. Итоговый акт приемки выполненных работ подписан сторонами 31.10.2016.

Однако ответчик оплату работ произвел лишь частично в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1245 от 05.06.2017 и № 888 от 25.04.2017. Сумма долга составила 3 271 413,28 руб.

В претензии № 89 от 15.03.2017 истец просил оплатить задолженность по договору, в ответ на которую ответчик представил письмо № 162 от 19.04.2017, в котором сообщил, что планирует погасить задолженность равными долями в течение 6-ти месяцев, начиная с мая 2017 года.

Вместе с тем ответчик указанное обязательство не выполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив вышеназванный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 13 от 28.10.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 9 от 28.10.2016, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору от 18.01.2016 № 18/01/2016 и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «ГАСК» обязательства по оплате работ.

Кроме этого, письмом от 19.04.2017 № 16 ответчик подтвердил наличие на его стороне долга и сообщил о намерении его погасить. Однако доказательств оплаты 3 271 413,28 руб. долга либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчик так и не представил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои денежные обязательства, поскольку не оплатил в срок, установленный договором, выполненные истцом работы, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 3 271 413,28 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 222 717,77 руб. неустойки за период с 27.11.2016 по 31.07.2017 просрочки исполнения денежного обязательства. При этом, указанные требования истец основывает на положениях статьи 395 ГК РФ. Исходя из представленного расчета, текста искового заявления и условий договора судом установлено, что фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, именуя их неустойкой. Суд также учитывает, что условиями договора ответственность ООО «ГАСК» за просрочку оплаты работ не предусмотрена, в связи с чем истец правомерно обратился с требованием в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 717, 77 руб. за просрочку по оплате долга за выполненные работы по договору от 18.01.2016 № 18/01/2016 за период с 27.11.2016 по 31.07.2017 согласно статье 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 40 471 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 44 679 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 208 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» в пользу муниципального казенного предприятия Северо-Курильского городского округа «Автодор» 3 271 413, 28 руб. долга, 222 717, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 534 602, 05 руб.

Выдать муниципальному казенному предприятию Северо-Курильского городского округа «Автодор» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 208 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер