Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А53-3212/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3212/2023
город Ростов-на-Дону
10 января 2024 года
15АП-19999/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель Неровная А.М. по доверенности № 100/23 от 07.02.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 по делу № А53-3212/2023

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Аксайского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, ГУП РО «УРСВ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Аксайского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков в виде недополученной стоимости ресурса, поставленного по муниципальному водопроводу в феврале 2023 года в размере 4 456 396,56 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. С ГУП РО «УРСВ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 103 641 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что в спорный период действовала утвержденная администрацией схема водоснабжения и водоотведения сельских поселений Аксайского района, зоной деятельности ООО «Сигма Водоканал» определена территория Мишкинского сельского поселения. Зона полномочий ГУП РО «УРСВ» заканчивается на территории, по которой проходит переданный предприятию в хозяйственное ведение водопровод речной воды. Изменения в данную схему не внесены по настоящий момент. Соглашением от 11.05.2022 концессионное соглашение между ООО «Сигма Водоканал» и администрацией расторгнуто, единый технологический комплекс водоснабжения Мишкинского сельского поселения возвращён ответчику, при этом иная гарантирующая организация на данной территории администрацией не назначена. Предприятию муниципальные сети не переданы, статусом гарантирующей организацией предприятие не наделено. Тариф на данную территорию у предприятия отсутствует. Ни одна оплата за услугу водоснабжения в адрес предприятия от жителей данного муниципального образования не поступала. Таким образом, отсутствуют законные основания для возникновения договорных отношений между предприятием и потребителями на территории станицы Мишкинская. Суд проигнорировал доводы истца об отсутствии непосредственного подключения конечных потребителей к сетям истца, что в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ и пунктом 76 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 лишает истца права требовать заключения договоров водоснабжения и оплаты ресурса. Судом проигнорированы доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств подключения конечных абонентов Мишкинского сельского поселения к сетям истца. Судом также без наличия в деле доказательств сделаны выводы об осуществлении предприятием поставки воды непосредственно абонентам ООО «Сигма Водоканал».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель ответчика не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП РО «УРСВ» является гарантирующей организацией по водоснабжению на территории Октябрьского района, в том числе на территории сельских поселений: Алексеевского, Артёмовского, Бессергеневского, Керчикского, Коммунарского, Краснокутского, Краснолучского, Мокрологского, Персиановского, а также Каменоломненского городского поселения.

Постановлением Администрации Аксайского района от 06.02.2018 № 59 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Аксайского района» ООО «Сигма Водоканал» наделена статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение населения, предприятий и учреждений на территории Мишкинского сельского поселения Аксайского района. Населенные пункты Мишкинского сельского поселения Аксайского района: станица Мишкинская, хутор Александровка, хутор Малый ФИО2, хутор Киров и поселок Опытный.

В целях обеспечения надёжного и бесперебойного холодного водоснабжения территории Мишкинского сельского поселения Аксайского района между ГУП РО «УРСВ» и ООО «Сигма Водоканал» заключён договор водоснабжения № 479К от 21.07.2018.

Соглашением от 15.06.2022 договор на поставку воды № 479К от 21.07.2018 расторгнут с 01.07.2022. Объекты водоснабжения (водопроводные сети), расположенные на территории Мишкинского сельского поселения Аксайского района, принадлежат на праве собственности администрации, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 11.05.2022, подписанным администрацией и ООО «Сигма Водоканал».

28.06.2022 ГУП РО «УРСВ» обратилось в адрес Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района с письмом исх.№ 1421 с просьбой определить порядок водоснабжения жителей сельского поселения питьевой водой. В ответ на указанное письмо администрация указала, что вопросы определения порядка водоснабжения жителей сельского поселения питьевой водой находятся в компетенции УКДХ Аксайского района и перенаправлены им по подведомственности.

В период с 01.08.2022 по 30.11.2022 ГУП РО «УРСВ» осуществляло водоснабжение территории Мишкинского сельского поселения Аксайского района.

Объем водоснабжения определен на основании показаний приборов учета согласно актам контрольного обследования: расход водоснабжения за август составил 15 111 куб.м (начальные показания отражены в акте контрольного обследования № 20082647 от 01.08.2022, конечные показания – в акте контрольного обследования № 20098535 от 05.09.2022); расход водоснабжения за сентябрь 2022 составил – 8 097 куб.м (начальные показания отражены в акте контрольного обследования № 20098535 от 05.09.2022, конечные показания – в акте контрольного обследования № 20098573 от 29.09.2022); расход водоснабжения за октябрь 2022 составил – 10 634 куб.м (начальные показания отражены в акте контрольного обследования № 20098573 от 29.09.2022, конечные показания – в акте контрольного обследования № 20098542 от 03.11.2022); расход водоснабжения за ноябрь 2022 составил – 10 369 куб.м (начальные показания отражены в акте контрольного обследования № 20098542 от 03.11.2022, конечные показания – в акте контрольного обследования № 611283 от 05.11.2022).

На основании показаний приборов учёта ВСХНК 100 № 20312282, ВСХ20 № 66155184, сумма платы за холодное водоснабжение по муниципальному водопроводу в феврале 2023 года составила 4 456 396,56 руб. (с учетом уточнений).

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, оставленные последним без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как отмечено выше, возникновение убытков истец связывает с бездействием администрации, которой не определена гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение в границах территории Мишкинского сельского поселения Аксайского района, и с невозможностью для истца заключить договоры на поставку холодной питьевой воды с потребителями.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции правильно указал, что возмещение убытков предполагает необходимость доказывания заявителем общих условий гражданско-правовой ответственности, в виде: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения убытков, а также прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика и неполученной стоимостью поставленного коммунального ресурса потребителям.

Суд принимает во внимание, что услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат государственному регулированию, которое осуществляется, в том числе, нормами Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Правоотношения органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и абонентов также регулируются Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно пункту 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Из пункта 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ следует, что под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ указано, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Аналогичное положение содержится и в пункте 7 Правил N 644.

Таким образом, после расторжения договора водоснабжения № 479К от 21.07.2018, заключенного между ГУП РО «УРСВ» и ООО «Сигма Водоканал», и передачи сетей к администрации, администрация не приобрела статус абонента в отношениях с предприятием, а также не приобрела статус поставщика по отношению к жителям сельского поселения.

В статье 7 Закона N 416-ФЗ закреплено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Статус собственника сетей лишь возлагает на него обязанности возмещать стоимость потерь воды, возникших в его сетях при транзите. При этом транзитная организация не является заказчиком услуг по водоснабжению, так как им является конечный абонент.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных положений установил, что после расторжения договора водоснабжения N 479К, заключенного предприятием и ООО «Сигма Водоканал», и передачи сетей администрации ответчик не приобрел статус абонента в отношениях с истцом, а также статус поставщика по отношению к жителям сельского поселения. После расторжения договора водоснабжения N 479К поставка воды осуществлялась предприятием непосредственно абонентам ООО «Сигма Водоканал».

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, установив, что администрация не является абонентом по смыслу Закона N 416-ФЗ, не обязана оплачивать стоимость ресурса, потребленного соответствующими абонентами, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023 по делу N А53-31561/2022.

Доводы жалобы об отсутствии у истца сведений о конечных потребителях (идентификационных данных), не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Сам по себе факт невыполнения администрацией требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не находится в прямой причинной связи с совершением истцом действий по поставке холодной воды и, как следствие, не может служить основанием для взыскания с администрации стоимости ресурса, потребленного населением и организациями Мишкинского сельского поселения Аксайского района.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2022 по делу N А69-542/2021

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет средств администрации.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 по делу № А53-3212/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко


Судьи Н.В. Нарышкина


Т.Р. Фахретдинов